Перейти к содержанию
×
×
  • Создать...

Статья В.В.Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».


Рекомендуемые сообщения

В.В.Путин: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

Статья В. В. Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим»

10762238_d_850.jpg

19.06.2020

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.  

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.  

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания. 

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

«Почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?»

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско‑чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г‑н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как‑то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо‑японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо‑германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких‑либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин‑Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Читать полный текст здесь:75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим  

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 6
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • reinchil

    7

Путин взорвал западные СМИ (Руслан Осташко)

Источник:PolitRussia

Путин взорвал западные СМИ (Руслан Осташко) 19.06.2020

 

Президент России Владимир Путин написал статью о Второй мировой войне для американского журнала National Interest. Статья носит название "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим".

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1504632980_imaakaaage.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Память о войне: реакция Запада на статью Владимира Путина. «Время покажет».

Источник:Первый канал

Память о войне: реакция Запада на статью Владимира Путина. Время покажет. Фрагмент выпуска от 22.06.2020

В студии обсуждают реакцию стран Запада на статью президента РФ о Второй мировой войне. Латвия и Эстония раскритиковали публикацию, заявив о несогласии с позицией Владимира Путина. В британском МИДе подчеркнули, что победа над нацистской Германией стала возможной благодаря совместным усилиям союзников и что история не должна переписываться в угоду интересам той или иной страны. Кто и почему не готов принять исторические факты? Готов ли Запад к диалогу?

В студии: Алексей Журавлев,Григорий Амнуэль,Михаил Шахназаров,Маттиас Уль,Александр Сытин,Алексей Плотников  

Ведущие: Артем Шейнин, Анатолий Кузичев.

ТВ1

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Немецкий политолог предсказал реакцию Запада на статью Путина о Второй мировой

19.06.2020

Статья президента России Владимира Путина о Второй мировой войне будет воспринята Западом как конфронтационная. Об этом в пятницу, 19 июня, заявил немецкий политолог Александр Рар.  

«К сожалению, эту статью сочтут на Западе конфронтационной, обвинят Россию в намерении переписать историю (...). Но правда состоит в том, что статья Путина предлагает другой взгляд, основания для разговора между историками, она содержит новые и очень важные исторические факты о тяжелых 1938 и 1939 годах», — цитирует его «РИА Новости».

Сам политолог видит в статье «протянутую руку с российской стороны Западу» в попытке избежать пропаганды касательно истории Второй мировой войны и вести основанный на фактах и документации того времени диалог. По мнению Рара, именно такой подход приведет к «реалистическому и верному пониманию случившегося».

Эксперт напомнил, что западные историки опускают исторический факт о том, что Великобритания, Франция и Польша «теснейшим образом» сотрудничали с Гитлером при разделе Чехии и аншлюсе Австрии. В этой связи Москва стремится к тому, чтобы «история не была использована против нее, как оружие, в частности, легитимизируя расширение НАТО на Восток», если рассматривать Россию как страну — наследницу СССР.

Рар обратил внимание на важность исторического дискурса, который стал еще более важным, чем в предыдущие годы, и призвал установить истинную историю ХХ века.

«В конце концов политическое предложение, которое содержится в статье Путина, очень важно — нужно приложить все силы, чтобы преодолеть новый хаос в международных отношениях. Монополярный мир становится многополярным, и Запад, постоянные члены СБ ООН должны хорошо представлять себе, как коллективными усилиями обеспечить стабильность нового миропорядка», — добавил политолог.

Статья Путина была опубликована 18 июня в журнале The National Interest. В данном материале российский лидер предлагает «всестороннюю оценку наследия Второй мировой войны». В частности, он высказывается о роли СССР в разгроме фашистской Германии. Глава государства подчеркнул, что Советский Союз внес наибольший вклад в победу над нацизмом.

В последние годы Москва неоднократно отмечала возросшее число попыток переписать итоги Второй мировой войны и преуменьшить роль СССР в победе над фашизмом.

О том, почему Запад стремится переписать итоги Второй мировой войны и кому выгодна ложь в адрес России, читайте в специальном проекте «Известий» «Историческое сражение».

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кедми: нацисты шли в первую очередь против коммунистической идеологии

Великая Отечественная война шла в первую очередь против коммунистического Советского Союза и идеологии, заявил общественный деятель, бывший руководитель израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми 21 июня в эфире телепередачи «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1».

Комментируя статью президента РФ Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» Кедми сказал: «Это была война против Советского Союза. Это была война против большевизма. Это была война против идеологии, на которой основывался Советский Союз».  

Эксперт заметил, что эта идеология была намного более человечной, поэтому весь западный мир видел в ней угрозу, так как она дискредитировала существовавшие системы эксплуатации, которые привели человечество к Первой и Второй мировым войнам.

«И если бы это не был Советский Союз — не выдержала бы страна этой войны. Она бы не победила»,— добавил Кедми, подчеркнув, что победа СССР в Великой Отечественной состоялась именно благодаря идеологии.

«Потому что эта идеология и спасла Советский Союз, а вместе с ним и Россию от той катастрофы, которую прошла в войну Германская империя, Австро-Венгерская империя, Османская империя»,— подчеркнул эксперт.

По словам Кедми, в Великую Отечественную войну основное значение имело именно идеологическое противостояние, так как именно коммунисты организовывали сопротивление фашизму, как в СССР, так и в странах Европы. «Это была основная часть войны и со стороны Германии, и со стороны Советского Союза, и со стороны движения Сопротивления, которые воевали против нацистов. А в основном это были коммунисты», — сказал он.

Напомним, статья президента, посвященная истории и причинам Второй мировой войны, опубликована 19 июня 2020 года в «Российской Газете», а также в переводе в американском журнале National Interest.

22.06.2020

ИА Красная Весна

 

 

 

2750241_original.jpg

Юрий Петров: Что мне кажется очень важным, это вот вопрос о виновниках войны. И это, конечно же, один из главных вопросов, которые подняты в этой статье. И, конечно же, вот эта сентябрьская резолюция об уравнении советского и нацистского режимов, она, конечно же, нашим научным сообществом никак даже не комментируется. Это абсолютная антиисторическая бумажка, в которой смешаны самые разные вещи. Социальный строй, который стремился к социальной справедливости, и строй, который был основан на расовой национальной избранности и собственно порабощении всех других народов. При некотором внешнем схожем антураже двух режимов, на который обычно напирают сторонники этой резолюции, в основе они абсолютно разные. И это прекрасно понимали, кстати говоря, и лидеры тогдашней антигитлеровской коалиции. И сам Черчилль неоднократно упоминал, что это смертельные антагонистические системы. Сталин и Гитлер никогда не смогут быть друзьями и союзниками.

Юрий Петров: Но эта бумажка 2019 года, она действительно наложила некоторый такой флёр на эту историческую эпоху, имея в виду, конечно же, демонизировать нынешнюю Россию. Указав ей на якобы преступления России прошлой. Это как раз тот самый момент, когда надо даже говорить не о некотором эвфемизме переписывания истории, а прямо надо говорить о фальсификации истории, о лжи, о предвзятости, неверном и сознательно неверном истолковании тех событий и исторических лидерах. Мне кажется, что эта резолюция абсолютно антиисторична, и очень жаль, что в Европе прислушиваются к мнению тех, якобы жертв Второй мировой войны, кто на этой резолюции настоял.

Юрий Петров: Мне кажется, очень важно, что Путин в своей статье обратил, сделал такой акцент на том, что не надо изображать Советский Союз виновником этой войны. Все тогдашние великие державы, так или иначе, себя запятнали в подготовке этой войны. Это и Мюнхен, это и польская антисоветская позиция, когда не разрешали советским войскам пройти через польскую территорию на помощь Чехословакии и так далее, и так далее. Все тогда играли в свою игру, надеясь в нее выиграть. Некоторые выигрывали, а большая часть, такие как Польша, оказались в проигрыше. Но виноваты, и Путин справедливо на этом акцентирует внимание, виноваты все.

 Юрий Александрович Петров (род. 10 июня 1955, Загорск Московской области) — советский и российский историк, доктор исторических наук (1999). Директор Института российской истории РАН.
     

Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 21.06.2020

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оценка статьи Путина израильским аналитиком Яковом Кедми.

2745826_original.jpg

Из программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 21 июня. https://www.youtube.com/watch?v=LD8d0cH7CD8
Я бы хотел заметить три момента. Во-первых, ни одного аргумента, которым пользовался Путин, никто не пытался даже (сделать) проблему. То есть фактически материал, который он положил в основу своей статьи, признан без всяких колебаний как абсолютно правдивый.

В отношении выводов у меня есть три замечания.

Первое. Но это чисто личное. Можно соглашаться, можно нет. Я не согласен, что все виноваты в том, что началась вторая мировая война и что все способствовали нацистской Германии, набиранию её сил и её агрессивным намерениям. Какие факты говорят о том, что Россия, Советский Союз принимал в этом участие, мне не известно. Так что если кто-то говорит о том, что все были, у всех есть. А вот в отношении Советского Союза до 1 сентября 39 года я не видел ни одного факта, который можно было бы расценивать серьезно  как попытку усилить Германию или направить нацистскую Германию на войну. Если были какие-то факты, то как раз против этого. Трактовка того, что меры безопасности, которые Советский Союз принимал для того, чтобы обезопасить себя, как поддержку нацистской Германии, не соответствует действительности.
Второе: Мне не совсем ясно. Ваш президент упомянул в статье резолюцию Верховного Совета СССР 89 года. Он сказал, что она дала правовую и нравственную оценку. Если он согласен с этой оценкой, тогда это противоречит тому, что он говорил в целом в  статье. А если он не согласен, то надо было это сказать. Этот вопрос остается неясным. Нравственная оценка, которую дал Верховный Совет из 89 года, она принимается сегодняшней Россией или нет?  (Неразборчивые и невнятные реплики участников, после чего Кедми продолжает). Он совершенно справедливо сказал, что необходима правда, только правда, честная правда и как можно больше правды, чтобы осветить все аспекты второй мировой войны. Это верно, это необходимо.

Третье: А против кого шла война? То, что война была направлена против России и против Советского Союза, это да. Но то, что это было направлено против России и против Советского Союза, только одним из  составных элементов было продолжение старой традиционной борьбы  запада  России. А второй момент был не менее сильный. Эта война была направлена против Советского Союза. Это была война против большевизма. Это была война против идеологии, на которой основывался Советский Союз. (Идеологии) намного более человечной, которая угрожала западному миру, потому что она могла привести к тому, чтобы  те системы эксплуатации, которые привели к первой мировой войне и ко второй мировой войне, были под угрозой. И поэтому весь Запад содействовал Германии перед войной, а во время войны стал её союзником. Поэтому Соединенные Штаты поддерживали нацистскую Германию до декабря 41 года. Даже после того, как началась война! А почему этот момент не присутствует нигде? Война шла против КОММУНИСТИЧЕСКОГО Советского Союза. Война была против Советского Союза, не только против России.

И если бы это не был Советский Союз, то не выдержала бы страна этой войны. Она бы не победила!

 

Так вот то, против КОГО шла война, кто оказал самое БОЛЬШОЕ сопротивление, благодаря ЧЕМУ Советский Союз выдержал, - это не было указано. А Советский Союз победил в той войне не только потому, что воевали за свою страну. А также во многом потому, что они воевали за Советский Союз. Потому что эта идеология и спасла Советский Союз и вместе с тем Россию от той катастрофы, которая прошла над Германской империей, Австро-Венгерской империей, Османской империей. А это вдруг не упоминается! Ни одним словом! Ни одним намеком! А это  была основная часть войны. И со стороны Германии, и со стороны Советского Союза! И со стороны движений Сопротивления, которые воевали нацистов. А в основном это были коммунисты! И вот этого вот, вот этого мне не  хватало в историческом анализе вашего президента. Уж кто-кто, а он ДОЛЖЕН был это отметить по крайней мере как факт. А об этом не говорят. А когда ЗАМАЛЧИВАЮТ историю или какие-то её факты, то это противоречит тезису совершенно справедливому: ВСЁ должно быть положено на суд, и все факты должны быть изложены! 

Источник
 


 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Дни рождения в этом месяце празднуют:

    • helena
    • Денис
    • malchikvova
    • UsessyEpisosE
    • rhybringigo
    • Наталья
    • Энергомаш Нижний Новгород
    • ufologis
    • Wlad53
    • Мартик

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.