Перейти к содержанию
Новости

Дорогой Гость!

Добро пожаловать на Форум Телезритель. Как и в большинстве интернет-сообществ, для получения возможности оставлять свои комментарии или задать вопрос другим пользователям на актуальные темы, Вам необходимо войти под своей учётной записью или пройти быструю процедуру регистрации.


reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым.

Рекомендуемые сообщения

reinchil

itogi-nedeli-s-sergeem-mixeevym-1-360x20

Итоги недели с Сергеем Михеевым.

Известный российский политический эксперт и радиоведущий Сергей Михеев комментирует и анализирует главные политические события недели.

 

Итоги недели с Сергеем Михеевым:Революция 1917, Год с избрания Трампа, Саммит АТЭС

Пользователь:Царьград ТВ

Итоги недели с Сергеем Михеевым:Революция 1917, Год с избрания Трампа, Саммит АТЭС 10.11.2017

В этом выпуске Елена Горенко и обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев обсудят главные итоги прошедшей недели. Выпуск от 10.11.2017

Ими стали:
1. Столетие революции 1917 года. Споры и разногласия в российском обществе век спустя
2. Дональд Трамп: год после избрания. Скандальный период американской истории и кризис американского общества
3. Саммит АТЭС: встречи и смыслы
4. Военный бюджет США: 5 млрд долларов против России
5. ЦРУ маскировало вирусы под «Лабораторию Касперского»
6. Киевская хунта готовится к разрыву дипотношений с Россией?

ВК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым  17.11.2017

Пользователь:Царьград ТВ
Итоги недели ведущая Ангелина Кареткина подводит с обозревателем телеканала "Царьград" Сергеем Михеевым.
Ключевыми темами этой недели стали:
1. Медитация по Грефу: По приглашению главы Сбербанка корпоративную лекцию для сотрудников провел индийский йогин
2. Западные СМИ в России приравняли к иноагентам
3. "Оно" в Британии: чиновники делают из детей трансгендеров
4. Домой к Рождеству: Путин поддержал обмен пленными между Украиной и Донбассом
5. Госдеп предупредил Европу о новых терактах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   01.12.2017

Пользователь:   Царьград ТВ
Итоги недели с Сергеем Михеевым 01.12.2017

Обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев хлестко высказался о самых горячих темах недели.

Почему Кудрин хочет загнать население России в гигантские каменные джунгли, а Минкульт уничтожает русский фольклор?

Кому выгодна индустрия по убийству нерожденных детей?

Так ли искренне раскаялся самозваный киевский «патриарх» Филарет?

Ответы на эти вопросы узнаете в очередном выпуске программы «Итоги недели». Жестко, честно, по-русски.

Источник

Андрей Афанасьев. Здравствуйте, я Андрей Афанасьев. Итоги недели в студии телеканала «Царьград» подведем с обозревателем Сергеем Михеевым. Сергей Александрович, приветствую вас.
Сергей Михеев, обозреватель телеканала «Царьград». Здравствуйте.
А.А. Предлагаю разобрать эти темы в хронологическом порядке.

Видео. Настоящие дебаты развернулись между мэром Москвы Сергеем Собяниным и представителем либерального крыла Правительства и ЦБ Алексеем Кудриным на Общероссийском гражданском форуме в столице. Кудрин заявил, что бедность – главный позор России. Он призвал в течение шести лет этот показатель сократить на треть, и предложил изменить систему уплаты налогов, чтобы люди их платили не по месту работу, а по месту регистрации. Эта инициатива встретила жесткое сопротивление столичного градоначальника. Собянин заявил: именно Москва кормит остальную Россию, а не наоборот. Но отметил, что не все налогоплательщики одинаково полезны. Столичный градоначальник насчитал в Московской области лишних 15 миллионов человек. И если рабочей силой Москва готова поделиться с соседними регионами, то, что касается распределения финансовых потоков, то Сергей Собянин дал четко понять, что этого не допустит.

А.А. Самое смешное, что господин Кудрин является архитектором и создателем той экономической политики, которая привела к бедности широких слоев населения в нашей стране. И теперь он говорит: это такая проблема, это такой позор…

С.М. Ну, здесь можно разделить вот эту ситуацию на несколько частей. Ну, первая, сущностная. Действительно, бедность – это позор. Особенно работающие бедные, я считаю, что с этим надо справляться. Причем, не в течение шести лет, шесть лет – это следующий президентский срок, а гораздо раньше. И мне кажется, что ресурсы для этого есть. Это, несомненно, главное, с этим невозможно спорить. Но теперь второе, и, в данном случае, более существенное. Это чисто политический фактор. Кудрин пытается спекулировать на имеющихся проблемах, для накачивания какого-то своего политического авторитета. На мой лично взгляд, никаких политических перспектив у Кудрина нет. Как публичный политик, он абсолютный ноль, без обид. Он уже пытался выйти в публичную сферу, у него это не получилось. И я думаю, что не получится ни при каких условиях и в дальнейшем. Может быть, он претендует на пост нового премьер-министра или министра в правительстве, потому что после выборов новый президент должен будет по Конституции распустить правительство. Может быть, в этом смысл его выступлений. Но, в таком случае, мне кажется, что он тоже выбрал не вполне правильный посыл к аудитории. Потому что целевая аудитория в этом случае другая, если он хочет стать премьер-министром, а не широкие слои населения. Кроме всего прочего, действительно, вы правы в том, что именно он, а точнее, когорта таких вот либеральных реформаторов, и привела к такому состоянию, когда у нас есть миллионы работающих бедных. Собственно, ведь это и есть один из результатов гениальной политики финансовой бывшего министра финансов Кудрина. Его же вот недаром наши западные «друзья» признали в каком-то году лучшим министром финансов. Именно за это и признали. Потому что именно такие меры, а именно, сокращение социальной поддержки, всевозможные финансовые вот эти комбинации, которые приводят якобы к повышению эффективности, они и приводят, как негативные последствия, к росту огромного количества бедных. То есть, он, несомненно, один из виновников того, что у нас есть огромное количество бедных, и, в том числе, бедных работающих. Но здесь это традиционный прием нашей либеральной оппозиции. Они были авторами всего того, что они сейчас критикуют. Они стояли у истоков той политики и тех схем, которые привели к негативным последствиям, от которых они сегодня отталкиваются, и в этом цинизм ситуации, понимаете. Потому что, когда они говорят: бедные – это плохо, — да кто ж тут не согласен. Но почему им не верят, почему как бы вот их, именно их высказывания вызывают такое отторжение. Потому что это цинизм.

Потому что именно они являются авторами этой ситуации. А теперь, когда они оказались по тем или иным причинам не у дел, скажем, или не у кормушки, не имеет значения, не у руля, они начинают от этого уже отстраиваться и просто обманывать. Кого они обманывают. Огромное количество людей, которые не в курсе. Вот мы с вами в курсе, хорошо. Те, кто постарше, так сказать, они помнят 90-е годы. А на кого эта работа идет. Эта работа идет на молодежь, которая не в курсе, которая, вообще, не знает ничего, которая, так сказать, вот мыслит вот этими тегами из интернета. Которая как бы вот выхватила что-то такое, так сказать, вот Кудрин сказал, что бедность – это плохо, — наверное, классный мужик этот Кудрин. Вот в этом цинизм, в этом подлость, я бы даже сказал, ситуации. Но еще есть одна несомненная как бы здесь тоже политическая подыстория. Это история Собянина, которого ждут выборы мэра города. И, естественно, в этой ситуации соглашаться на то, чтобы у Москвы отнимали доходы дополнительные, он не может и не будет этого делать. Тем более, что, действительно, экономическая ситуация вокруг Москвы – она, на самом деле, не такая плоская, как это пытается представить Кудрин.

А.А. Помимо этого, еще один был очень серьезный спор между Кудриным и Собяниным. Кудрин предлагает создать в России несколько многомиллионных агломераций таких городских, где будет жить 10—15 миллионов человек. Ну, таких 10 раз сделать Москву в России, и чтобы в сельской местности вообще никто не жил. Собянин не поддержал эту идею.

С.М. Ну, вы знаете, это не новая идея. И идея как раз она тоже из вот это эпохи либеральной реформации. Впервые такие, так сказать, предложения я лично услышал еще в конце 90-х. В «нулевые» они тоже периодически всплывали и обсуждались. Это либеральная идея вот такого, знаете, полного обезлюживания России. Ну, зачем, на самом деле, так сказать, заниматься сельской местностью, зачем заниматься малыми городами, зачем, вообще, чем-то заниматься. Надо управлять Россией как бизнес-проектом. А для бизнес-проекта что характерно: ликвидация, так сказать, прошу прощения за тавтологию, неликвидных активов, избавляться от неликвидных активов, оптимизировать рабочие кадры, максимизировать прибыль, минимизировать расходы. И укрупнять бизнес.

А.А. На их жаргоне это называется «резать косты».

С.М. Да. Укрупнять бизнес. Вот именно так люди, подобные Кудрину, относятся к России. Россия – это бизнес-проект. Они не понимают, что Россия – это, скажем, ну, гораздо больше, чем просто даже государство. Россия – это цивилизация. Россия – это народ. Россия – это огромные территории, которые надо осваивать. Для них это всего лишь бизнес-проект. Как корпорация Россия. Вот в рамках вот этого корпоративного мышления они и кроят страну. Они считают, что у нас с народом можно делать все, что угодно. Сбить всех в огромные агломерации, так легче зарабатывать деньги. А с остальной территорией – не имеет значения, пусть там вообще ничего не будет, это не имеет никакого значения. Вот подобные взгляды, между прочим, тоже полезно понимать, чтобы осознавать, как они, на самом деле, относятся к нашей стране. И что бы они с ней сделали, если бы им дать абсолютную свободу воли. Я уж не говорю о том, что такая страна была бы крайне неустойчивая, с точки зрения безопасности. Может быть, Америка или Канада могут себе позволить такую жизнь, хотя и там этого нет, на самом деле.

А.А. Там огромное количество сельского населения и жителей малых городов.

С.М. И малых городов, да.

А.А. И они, кстати сказать, самые счастливые.

С.М. Ну, я не знаю, я там…

А.А. Проводились исследования, и как раз говорили, показывали, что жители городов до 100 тысяч человек в США – самый у них высокий индекс счастья. Не в Нью-Йорке и не в Лос-Анджелесе.

С.М. «Миддлтауны». Ну, вот то, что, может быть, возможно в Америке или в Канаде, которым не угрожает никакая внешняя угроза, у нас совершенно невозможно. Периметр границы огромный, территория огромная, ее надо осваивать, ее надо держать. И с точки зрения внешних угроз, и с точки зрения угроз внутренних, в том числе, инфраструктурных, это проект, на самом деле, убийство России. Ну, или так, один из вариантов самоубийства. У этих людей какая-то патологическая склонность к самоубийству.

А.А. Переходим к международной повестке. Следующая тема.

Видео. Самоубийством в прямом эфире завершилось в Гааге заседание трибунала по бывшей Югославии. Хорватский генерал Слободан Пральяк принял яд после того, как стало известно, что апелляционная комиссия оставила в силе приговор 2013-го года. Пральяка обвиняла в причастности к уничтожению боснийского города Восточный Мостар, в серьезных нарушениях женевских конвенций, в преступлениях против человечности и в нарушении законов и обычаев войны.

А.А. Генерал Пральяк обвинялся в том, что он устраивал этнические чистки против боснийского мусульманского населения. Поэтому его не оправдали. А вот если бы он сербов только резал, как думаете, его бы оправдали?

С.М. Ну, так многих и оправдали. На самом деле, было довольно большое количество исков и большое количество попыток привлечь к ответственности тех, кто воевал против сербов, и эти попытки были неудачными. И в данном случае, да, вы совершенно правы, это, в первую очередь, касается случаев с боснийскими… ну, с босняками, короче говоря. Если бы это касалось только сербов, уверен, что этот случай, так сказать, прошел бы, может быть, даже вообще незамеченным. Я имею в виду ответственность тех или иных военных хорватских. Потому что, на самом деле, хорваты совершали огромное количество военных преступлений в войне с сербами. Но Запад это волновало в гораздо меньшей степени. Они на это просто-напросто внимания не обращали. Но сам по себе этот вот факт суицида в Гаагском суде – он, конечно, очень символичен. С точки зрения того, в какой, не знаю, моральной, если хотите, морально-нравственной атмосфере находится сегодняшняя Европа. Что это такое. Мне кажется, это такой, знаете, какой-то, может быть, даже символ. Потому что, на мой взгляд, Европа – она идет по пути как раз суицида. Пусть вот этот конкретный суицид, может быть, к этой общеевропейской концепции отношения как бы формально и не имеет. Но в целом, это тот путь, по которому, мне кажется, европейская цивилизация и идет. Постепенный суицид, под предлогом якобы приведения жизни в порядок. Под предлогом, вы знаете, изобретения такой жизни, которая посчитана на калькуляторе, которая подчиняется каким-то, так сказать, новым ценностям. А итог все равно один: или убийство, или самоубийство. И, в этом смысле, конечно, очень трагический, но очень символический акт. И то, что в суде сначала даже не поняли, что произошло, посмотрите на реакцию судей, которые на это смотрели, они даже не поняли, что там случилось. Призвали его призвать дальше давать какие-то ответы, и прочее. Это говорит о том, в каком, вообще, состоянии, если говорить о нравственности, они находятся.

А.А. Насчет убийства, своего и чужого, у нас в стране тоже некоторые структуры пытаются потихоньку нас убивать. Следующая тема.

Видео. Единственный в своем роде Государственный центр русского фольклора в Москве, где занимаются исследованием и воссозданием архаичной русской культуры, ликвидируют. При этом, четкого заявления или комментария с пояснениями от чиновников так и не поступило. По приказу Министерства культуры 28-го ноября из здания Центра вывезли архив. Это материалы экспедиций, книги, журналы и научные работы. Сотрудникам предложили уволиться «по собственному желанию». Центр русского фольклора был создан 26 лет назад. На его базе было проведено множество международных научных конференций, фестивалей и экспедиций. Сотни коллективов со всей страны обращаются с призывами не допустить устранения Центра русского фольклора, где, по сути, хранят и расшифровывают код русской нации.

А.А. Вот на «Матильду» у этой «прачечной» деньги есть, а тут какой-то маленький центр, где работает несколько десятков людей, горящих нашей культурой, нашей историей, по крупицам, ездящих, собирающих эту историю. И они их разгоняют.

С.М. Ну, вы знаете, конечно, это тоже признак такой потери национального чувства, в значительной степени. Давайте бесконечно заигрывать с всевозможными формами авангардного искусства, или даже не искусства, а того, что искусством называется. Давайте бесконечно оправдываться перед разными театральными деятелями, что вот, мол, их там осмелились попросить отчитаться за те огромные деньги, которые они от государства получают. А вот эти, которые занимаются народным искусством, они, вообще-то, никому не нужны. Их никто не знает, они не ходят на либеральные тусовки. Они нужны тем, кто любит русскую культуру. Но вот это – не интересно. Это такой признаков вот Иванов, не помнящих родства. Полной потери национальной идентичности. Давайте заниматься тем, что может о себе громко и, знаете, нагло заявлять. Давайте заниматься тем, что порождает скандал. А тем, что, действительно, имеет отношение к самой ткани народной жизни, тем, что, вообще, поддерживает хоть какие-то связи с, действительно, культурными корнями нации, вот это не интересно. Это не интересно, на них даже мы и три копейки не найдем. Несомненно, это тоже диагноз. Это диагноз того, как люди, мне кажется, тоже теряют ориентиры. Бесконечно… Вот сейчас, я не знаю, то ли это перед выборами происходит. Может быть, это из-за того, что предвыборная ситуация. Но вот это заигрывание с творческой интеллигенцией – оно перешло, мне кажется, все границы. Эти люди получают огромные деньги и постоянно чем-то недовольны. Что они делают, какую продукцию они производят – очень сомнительную, в культурном отношении. В данном случае, речь идет о народной культуре. Если не будет народной культуры… Мы и так, на самом деле, давно уже русскими перестали быть, давайте скажем честно.

А.А. Конечно.

С.М. С точки зрения культуры, мы вообще… Мы не знаем русской музыки, мы не знаем, так сказать…

А.А. Русского танца.

С.М. Танца. Это нам не нужно, так сказать. Ну, костюм – ладно, предположим, это непрактично. Но, по большому счету, вот эти связи с традицией, с традиционными корнями, они режутся, режутся, режутся… У нас вообще ничего ничего уже не осталось. Слава Богу, что мы на русском языке еще хоть говорим. Но и этот язык засоряется, так сказать, жуткими темпами, и нам выдается такой новояз, такого интернет, так сказать, разлива, который тоже к русскому языку все меньше и меньше отношения имеет. Русская литература тоже… Все говорят о ней, та же интеллигенция говорит о ней. Но, например, преподавание в школе сокращается. Изучение тех или иных памятников литературы убирается. Это не нужно, зачем. Главное, научить, так сказать, кнопки нажимать, и все такое прочее. То есть, и так уже, на самом деле, практически ничего не остается. Вот давайте и последнее, последние какие-то очаги загубим. Почему. Ну, вот, они, может быть, рыночно невыгодны. А вот эти постановки, на которые там ходит полтора, так сказать, каких-то извращенца, они выгодны, что ли, да?

А.А. Нет, конечно. Деньги выделяются. Вот там «Матильда»-то прогорела бюджетно, всё.

С.М. Деньги выделяются – и они исчезают. Вот на них выделили. Почему. Потому что интеллигенция якобы, знаете, такое, за собой застолбила место в совести нации. Которой она давно уже не является. И потому что она очень скандальная. И еще потому, что она имеет связи, так сказать, в высших эшелонах там правящей элиты, она известна за рубежом, и вот с ней надо играть. А вот с этими, которые, так сказать, поют русские песни, с ними можно не играть. Их просто можно сократить – и всё.

А.А. Движемся дальше, от атаки на нашу душу – к настоящему физическому уничтожению русского народа.

Видео. Движение «Сорок сороков» провело в центре Москвы акцию против абортов «Остановите мясорубку!» Участники акции вышли к зданиям Госдумы, Совета Федерации, Правительства, Администрации Президента, Конституционного Суда и Минздрава. В руках у каждого была ручная мясорубка. Цель акции – наглядно продемонстрировать гибель более двух тысяч нерожденных детей, именно столько абортов ежедневно происходит по всей стране. Участники акции крутят мясной фарш в медицинские ванночки. Таким образом человеческие эмбрионы пропускают через мясорубку, — пояснили в пресс-службе «Сорока сороков».
 

«Царьград».

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   08.12.2017

Пользователь: Царьград ТВ
 

Обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев высказался о самых горячих темах недели. 

Андрей Афанасьев: Здравствуйте. Я Андрей Афанасьев. Итоги недели в студии телеканала "Царьград" подведём с обозревателем Сергеем Михеевым. Сергей Александрович, приветствую вас! Предлагаю начать с главной политической новости.

Сергей Михеев: Здравствуйте!

Путин объявил о намерении побороться за свой четвёртый президентский срок на выборах в марте 2014 года.

А.А.: И после этого заявления понеслось: западные СМИ, либеральные издания начинают публиковать материалы о том, как долго Путин у власти.

С.М.: Да… неожиданная новость, конечно. Кто бы мог подумать?

На самом деле, избирательная кампания Путина началась, на мой взгляд, ещё с начала осени. Интенсивность публичных встреч президента значительно выросла, причём акцент постепенно смещался от официальных переговоров, визитов к менее официальным мероприятиям, встречам с большими массами людей. Поэтому, конечно, никакой неожиданности в этом не было. Вопрос только в том, в какой из дней и в каком антураже это заявление по поводу выдвижения будет сделано. Я думаю, что Путин победит на этих выборах, вопрос в результате. Если проблемы когда-то и могут возникнуть, то в больших городах. В больших городах наиболее активны оппозиционные деятели. Но в целом победа Путина не вызывает никаких сомнений. Цель либеральных и западных СМИ — максимально дискредитировать предстоящие выборы и следующий срок Путина, потому что, скорее всего, он пойдёт на следующий срок. Они отрабатывают свою программу. Им сказать больше нечего, потому что, по большому счёту, доверие к Путину является реальным фактом. После этого устраивать истерики и лить крокодиловы слёзы по поводу того, что "вот опять" — бессмысленно.

А.А. Любой руководитель, любой глава государства опирается в первую очередь либо на элиты, либо на народ. Что можно сказать о Владимире Путине?

С.М.: Рейтинг доверия меряется не среди элиты, а среди масс населения. В основной массе населения доверие к нему по-прежнему сохраняется, хотя это не означает, что к нему нет претензий. Их довольно много и многие, на мой взгляд, довольно обоснованы. Например, что касается внятной экономической политики. Мне кажется, в стране её до сих пор не хватает. Мы находимся под давлением идеологии свободного рынка, и, на мой взгляд, современная ситуация свободного экономического рынка в России не менее идеологизирована, чем она была в Советском Союзе, просто в другую сторону. Необходимо ставить цели развития и использовать подходящие способы независимо от того, в какую идеологему эти способы должны укладываться.

Способы должны достигать поставленных целей, а укладываются они в ту или иную идеологему или нет — это совершенно другой вопрос. Вот такого работающего компромисса, на мой взгляд, не найдено, потому что эта дискуссия продолжается, причём по большей части она до сих пор бесплодная. Мы говорим, что факты существуют, правительство действует само по себе, и я думаю, что это одна из претензий, которая может быть обращена и к главе государства. По-прежнему запас доверия к Путину, который он получил со значительным авансом в начале нулевых, до сих пор работает. В определённой степени он его оправдал, по крайней мере, в том, что касается внешней политики. Есть ещё надежда на то, что он в следующий срок сделает ещё больше, чем он сделал до этого. В целом этот рейтинг доверия остаётся и базируется на провале социальной политики, который мы видели в 90-е. Зачем возвращаться в 90-е? Хотите вспоминайте, хотите нет, но Путин как политическое явление — это фигура, которая в значительной части набрала свой авторитет благодаря тому, что он отстроился от политики 90-х, которая была совершенно разрушительна.

А.А.: Переходим к следующей теме — к соотношению между элитами и народом, которое было в нашей стране.

В России необходимо ввести налог на роскошь, который приравняет траты на дорогостоящие покупки к пожертвованиям. Об этом заявил крупный предприниматель, филантроп и председатель группы компаний "Царьград" Константин Малофеев.

А.А.: Не можешь себе этого позволить — не покупай Феррари.

С.М.: В принципе, идея-то правильная, только не уверен, что наши элиты на неё с радостью откликнутся. Хотя есть много богатых людей, которые занимаются благотворительностью, причём жертвуют достаточно большие суммы. Но в целом наша доморощенная элита не склонна к тому, чтобы проявлять заметную соцактивность, потому что в основном это люди, которые "из грязи в князи", пусть не обижаются.Собственно говоря, они в 90-е годы занимались невесть чем, чтобы получить всё то, что они получили. И это не для того, чтобы жертвовать.

А.А.: Но есть люди, которые могут себе позволить купить Феррари и яхту, но говорят, что "я себе за 20 млн покупаю Феррари и столько же отдаю детям".

С.М.: Есть такие люди, но их меньшинство. Давайте скажем честно: их гораздо меньше половины. Кстати к предыдущему вопросу. Вы спросили об отношениях Путина и элит. Иногда его за это критикуют, но тем не менее: не было бы никакого Путина, тем более в нынешнем его историческом образе, если бы в начале нулевых он не вошёл в жёсткий конфликт с элитами. А он вошёл в этот конфликт, который позволил ему получить самостоятельность, в том числе и на внешнеполитическом контуре.

Но возвращаясь к вопросу благотворительности: конечно, это было бы правильным действием и, конечно же, добровольным. Запрос на социальную справедливость существует. Он во многом является утопическим, но он справедлив. Разрыв в доходах огромный, а многие люди, которые имеют эти доходы, сделали деньги на неправедном разделе советской экономики. Поэтому если бы они сами показали, что на самом деле они готовы к тому, чтобы помогать неимущим, больным и прочим, я думаю, что это было бы правильно. Это бы снизило уровень напряжённости в обществе и повысило бы доверие к ним, и в том числе, как это ни странно звучит, легализовало бы хотя бы частично те богатства, которые у них есть...

А.А.: Которые находятся за пределами России. Таким образом они могли бы национализироваться в России — крупные владельцы капиталов.

С.М.: Да, хотя бы так…

МОК вынес вердикт: российскою сборную лишили права выступать в южнокорейском Пхёнчхане в следующем году, об этом стало известно 05.12. Однако в официальном заявлении МОК сообщается, что "чистые" российские спортсмены будут допущены в качестве независимых участников.

А.А.: Началась общественная дискуссия, которая во многом, кстати, носит искусственный характер. Часть людей стали как по команде говорить, что "нельзя спортсменам ломать судьбу, надо, чтобы они ехали под нейтральным флагом", а 80% посетителей нашего сайта говорят о том, что ни при каких условиях ехать на Олимпиаду нельзя, это оскорбление.

М.С.: Сам по себе запрет МОК связан с теми же самыми выборами. Опять мы обсуждаем международное событие. Я абсолютно уверен, что это — политическая акция, которая должна внести раскол в российское общество, деморализовать массового любителя спорта в России и постараться перевести стрелки по этому поводу на кандидата номер один: вот, мол, это всё из-за него.

А.А.: Но происходит это всё с точностью до наоборот.

М.С.: Ответ власти на эту ситуацию тоже должен технологически рассматриваться исключительно в той же самой предвыборной коллизии. Власть сейчас пытается занять такую компромиссную позицию, когда она старается минимизировать тот негативный эффект, который организаторы этой акции хотели бы привнести в общество. То есть не запрещает и не разрешает. "Давайте пожалеем спортсменов" — это основной девиз спортивного сообщества. Спорт давно стал шоу-бизнесом, я бы вообще не стал разводить столько шума по этому поводу. Он стал шоу-бизнесом, люди там делают карьеру, и это их основная цель, а вовсе не защита национальных цветов и прочего. И власть говорит, что если они хотят ехать, то пусть едут. То есть ответственность за то, что они поедут, перекладывается на них, с одной стороны. С другой — они сказали, что нет, мы не признаём обвинений международного олимпийского комитета в том, что это была государственная политика. Никаких доказательств нет, они базируются на свидетельствах этого Родченкова, не вполне нормального человека. На самом деле, официальная реакция Кремля тоже укладывается в эту самую предвыборную канву. Представьте, что было бы, если бы, например, завтра из Кремля сказали: "Мы запрещаем всем спортсменам ехать на Олимпиаду!"

А.А.: Как по мне, это очень хорошо, я бы так и сделал.

С.М.: Андрей, это бы тоже вызывало негативный эффект, в том числе и потому, что какая-то часть спортсменов всё равно поехала бы, и вы увидели бы там людей, которые встали в политическую позицию, противопоставив себя стране. Что касается сути, то мы перегрузили спорт политическим влиянием, и от этого такие переживания.

А.А.: Это же не только мы сделали, это во всём мире так.

С.М.: Да, но, к сожалению, во всём мире это больше и больше становится шоу-бизнесом. Даже смерть и война стали шоу-бизнесом. Это гораздо более глубокая, печальная, философская, религиозная даже тема. Я просто призвал бы не нагружать спорт такими смыслами и значениями, которыми мы его нагружаем, потому что мы становимся заложниками этой темы. Именно поэтому на наших эмоциях так легко играть: мы сами придали этому значение, которого у него нет. Тем более, я уверен в том, что на этой Олимпиаде сделают всё, чтобы нашим спортсменам осложнить жизнь, чтобы доказать: вот, смотрите, они поехали без допинга и они не выигрывают. Думаю, что и судейство будет несправедливым. Поэтому я бы снизил степень внимания к этой проблеме, не позволял бы нами манипулировать. Чем больше мы накачиваем это значениями, которых там нет, тем больше мы позволяем манипулировать нашими эмоциями. Совершенно очевидно, что это технологическая операция, и если вы не можете её блокировать, принимайте решения, чтобы минимизировать последствия. Мне кажется, в таком ключе власть и действует.

В среду, 6 декабря, президент США Дональд Трамп принял решение, которое откладывалось больше, чем полвека. США признают Иерусалим столицей Израиля и перенесут туда своё посольство. Данный ход вызвал бурю возмущения на Ближнем Востоке: Палестина и Ирак дружно высказались против подобного шага.

А.А.: Поддержали не только иудеи, но и огромное количество протестантских пасторов на территории США, которые давно уже сращиваются в такой христианский сионизм с иудейскими проповедниками, которые находятся на территории Израиля.

М.С.: Такой дрейф протестантства в эту сторону — тенденция старая. Она достаточно хорошо описана в том числе всевозможными богословами, это совершенно очевидная вещь. А что касается США, для них это позиция, которой они внутренне придерживались давным-давно, а Трамп сейчас это решил реализовать. Но меня здесь интересует совсем другое. На самом деле, Трамп решает свои собственные проблемы внутриполитического характера. Во-первых, он заигрывает с конгрессом, а во-вторых, пытается понравиться большому израильскому лобби и еврейской общине в США.

А.А.: По-моему, ему это удалось.
М.С.: Ему несомненно это удалось. Это делается с прицелом на предстоящие выборы в конгресс. У Трампа есть внутриполитическая проблема, он пытается её решать всеми способами и в данном случае он показывает, как он готов жертвовать внешней политикой ради решения внутриполитических проблем. То есть для него главное — то, как он будет решать внутри США свои проблемы в отношениях с населением, истеблишментом, с обществом. Что будет за пределами США, его ни разу не волнует, ему всё равно. Придётся повторить две простые вещи: к сожалению, системного взгляда на внешнюю политику у Трампа и его команды нет. Хотя по этому вопросу он вошёл в конфликт даже с заявлениями Госдепа, которые были сделаны буквально накануне, о том, что можно быть очень осторожными. А с другой стороны, мы видим масштабную вещь: США не могут, не хотят и не будут ответственными лидерами на этой планете. Они претендуют на эту роль, они являются наиболее мощной державой на планете, они завербовали множество сторонников, включая и нашу страну, говоря о том, что они лидеры на планете, и надо следовать за ними. Но посмотрите, как безответственно этот лидер относится к собственным поступкам. Ведь, по сути, Трампу абсолютно всё равно, что начнётся на Ближнем Востоке, ему всё равно, что может быть взрыв радикализма. Ведь исламские радикалы обязательно этот факт возьмут (и уже берут) на вооружение и скажут, что "вот, вы говорили, что не надо войны с Западом. А на самом деле надо, на самом деле христиане и Израиль вместе, эта война священная, религиозная, вперёд!" и так далее. Ему всё равно, что это может привести к негативным последствиям. Ему на это, как и США, наплевать. Они сидят в своём граде на холме, сияющем, как им кажется. А мне кажется — воняющем на всю планету.

А.А.: А град на холме — это как раз Иерусалим. Они себя называют новым Иерусалимом.

М.С.: Они-то считают, а всё, что происходит вокруг, для них — не более чем поле для экспериментов. Сколько людей пострадает, за что, каким образом — им просто наплевать. Этим людям нельзя доверять лидерство на планете, они не понимают, что они творят. Или ещё хуже — понимают, что творят, но их совершенно не волнуют негативные последствия, которые будут расхлёбывать другие.

А.А.: Одновременно это ещё и крах мягкой глобалистской политики, когда Обама пытался заигрывать и с Ираном и с Израилем и всех втянуть в такой глобальный американский проект. Таким жёстким решением Трамп однозначно отрезал исламский мир на продолжительное время от этого проекта поглощения американских стран.

М.С.: Ну, отрезал или нет, посмотрим. Потому что арабские страны все разные. Например, саудитам ничего не мешало долгие годы совмещать несовместимые вещи: быть союзниками США и при этом поддерживать радикальных ваххабитов, при этом ещё и претендуя на особую позицию. Ничего не мешало им. Что касается арабских шейхов, там бабушка надвое сказала: они люди очень гибкие. Негибкие только в одном — в приобретении собственного влияния и богатства. Посмотрим на последствия, но в целом все лидеры мусульманских стран вынуждены будут всё равно отстроиться от этой политики, и это, конечно, внесёт раскол между США и мусульманским миром. Если даже в Европе многие выступили с таким очень осторожным отношением, то в мусульманском мире это проблема. Наше дело — за этим наблюдать. Если у США ума не хватает вести более мудрую политику, то мы посмотрим, как этим можно пользоваться.

А.А.: Давайте перейдём к внутриполитическим проблемам Трампа, их хватает. Вот ещё одна:

В выборах в сенат конгресса США в качестве избирателей участвуют уголовники, перед которыми стоит задача голосовать за кандидата от демократов против республиканца Роя Мура.

А.А.: Рой Мур — тот самый человек, который отстаивал памятник 10 заповедям в суде Алабамы, когда он там работал. Либеральные товарищи требовали снести этот памятник как нетолерантный, а Рой Мур отстоял его. Вообще он такой христианский, хоть и протестантский консерватор, чем очень выводит из себя Сороса со товарищи. И у него есть все шансы победить на выборах в Алабаме и стать сенатором. Это очень серьёзная должность.

С.М.: Для Сороса его учеников в принципе нет никаких ограничений. На самом деле, их такое антихристианство проявляется в том, что они не считают, что вообще существует добро и зло. Добра и зла нет. А если вы всё-таки хоть где-то в душе или в голове держите это разделение между добром и злом, то у вас в голове есть некая красная черта, за которую вы никогда не выйдете. И для них важно отречься от всех этих вещей для того, чтобы больше никаких моральных ограничений для них не было. Потому что это, по их мнению, гораздо более технологично. То есть на самом деле наиболее технологичным, с их точки зрения, является конченный подонок — человек, который готов на любую мерзость, на любой обман, подтасовку и манипулирование. Есть такая "модель американского успеха" в том виде, в котором Сорос её импортирует вовне. В этом смысле для неё нет ничего святого даже в США. Вся ситуация вокруг Трампа показывает, что для таких людей ничего святого нет нигде.

Некоторое время назад было можно говорить, что американцы такие молодцы, они добиваются собственных целей, потому что они действительно заботятся о своей стране. Но ничего подобного! На самом деле, эта ситуация очень интересная: Соросу и свою собственную страну не жалко и своих собственных людей, потому что тот, кто единожды наплевал на разделение между добром и злом, тот, кто единожды совесть слил в унитаз, продал её, отрёкся от неё, будет так себя вести везде. Сорос — сам для себя Бог, а потому его желание — закон. Ради реализации этого желания он готов на любые, самые изощрённые методы. Это интересно с точки зрения оценки тех акций, которые Сорос и подобные ему позволяют себе и дальше будут позволять на территории нашей страны, постсоветского пространства и разных странах мира. На самом деле, для него соврать, подставить, совершить подлость, манипулировать — это не то, что зазорно, это очень даже хорошо, потому что позволяет добиться поставленной цели. Надо знать, с чем мы имеем дело.

 

А.А.: Далее надо поговорить о том, что, собственно, они творят вовне, потому что США обнародовали новую стратегию концепции национальной безопасности. 

Администрация Трампа готовится в течение ближайших недель представить новую стратегию безопасности страны.

А.А.: Во враги записали Россию, Китай, Иран и КНДР — все евразийские страны.

С.М.: Ну да, всё-таки интересно, что Китай они не выносят за скобки. У нас модно говорить, что "ха-ха, вы пытаетесь с Китаем дружить, но главный партнёр для Китая — Америка". И доказательство — торговый оборот. Вот этим торговым оборотом, извините, задолбали. И разговорами, что якобы валовой внутренний продукт всё определяет. У Римской Империи был самый большой валовой внутренний продукт в мире, но это не спасло её от варваров, которые разрушили эту самую передовую страну и превратили её в руины. То же самое и тут. У людей, которые мыслят очень узко и плоско, существует представление о том, что если есть торговый оборот, значит, хорошие отношения. Это не так. Мир сложнее. И то, что американцы открыто рассматривают Китай в качестве потенциального военного противника и как минимум конкурента на Тихоокеанском потенциальном театре военных действий, о многом говорит. Да, денежки деньгами, но на самом деле американцы прекрасно понимают, что Китай — потенциальный военный противник. Несомненно, это сближает наши позиции с ним. Я довольно часто общаюсь с китайцами и напрямую задаю им вопросы по поводу их отношений с Америкой. В Китае люди, которые занимаются политикой, прекрасно всё понимают. И разговоры о том, что за деньги люди готовы отказаться от суверенитета или поделить мир на двоих с американцами, это ни о чём. Китайцы чувствуют своим евразийским восточным чутьём, что американцы не имеют пределов, за которые они не могут перейти, поэтому эта доктрина очень показательна. Да, для США фактически любая более-менее значимая страна в Евразии, имеющая политическую позицию, является врагом. Но, на самом деле, здесь я бы Евразией не ограничивался. Просто так случилось, что в Евразии сосредоточены основные исторически сильные цивилизации, но в общем-то для американцев любая страна, претендующая на суверенную политическую позицию, автоматически становится врагом. Если такая страна появится в Африке или в Латинской Америке, они и её туда запишут. Это тоже о модели американского доминирования: они сами становятся её заложниками, потому что она потенциально конфликтная. Им надо всё время доказывать своё лидерство, наказывая непослушных, а это автоматически ведёт к конфликту, росту напряжённости и так далее.

А.А.: Предлагаю поговорить о суверенитете и о том, как мы начали его потихоньку защищать.

В России появился запрет для представителей СМИ-иноагентов на проход в Госдуму.

А.А.: И на этой неделе Минюст опубликовал список из пока что девяти СМИ, которые получают деньги напрямую от конгресса США. Теперь они иноагенты.

С.М.: Очень мало. Я слышал, что таких СМИ сотни. Некоторые даже называют цифру около 900 только в России, которые разными способами, через разные программы, через косвенные цепочки получают деньги из-за рубежа. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы выявить эти цепочки и заставить эти СМИ заявить, что они получают деньги из-за рубежа. Это не означает цензуру, увольнения, закрытия, но я думаю, что было бы правильно всевозможные СМИ, которые из себя корчат искателей правды, подписать очень заметной строчкой. А если надо, то каждый гражданин должен иметь доступ к тому, чтобы расшифровать эту информацию: какие деньги получают, от кого конкретно, на какие формально заявляемые цели. Ничего плохого я в этом не вижу. А вот эта мера — не пускать "Голос Америки", это такая...

А.А.: Это зеркальная мера, потому что то же самое произошло, например, с RT America, которым запретили проходить в Белый дом.

С.М.: Ясно. Но там даже эти меры более широкие, так как они автоматом распространяются на многие другие госорганы — как я понимаю, на уровне штатов. У нас такого нет. У нас, я думаю, это чисто символическая вещь. Но вы знаете, мне в данном случае наша оправдательная позиция не нравится: мы всё время пытаемся оправдываться, когда говорим о зеркальной позиции. "Вы знаете, извините нас, пожалуйста, мы бы этого не делали и не хотели вас обидеть, но раз уж вы приняли, мы тоже вынуждены что-то принять…" Не надо этих извинений, мы в своём праве! Я считаю, что было бы абсолютно правильно выявить все моменты, все случаи зарубежного финансирования всех СМИ без исключения и заставить их заявить об этом. А то у нас тоже много всяких людей, которые корчат из себя борцов за справедливость. Так вот скажите, откуда вы на эту борьбу получаете деньги, и дальше пишите что хотите.

А.А.: Благодарю вас!

«Царьград»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   02.02.2018

Пользователь:Царьград ТВ
Сергей Михеев. Итоги недели: Красная черта для американцев – это возможность получения ядерного удара по своей территории

Почему реальный "Кремлевский список" США заменили копипастом за 5 дней до публикации? Как Навальный своим бойкотом сумел убедить избирателей пойти на выборы? Почему Запад будет мстить после Конгресса национального диалога Сирии в Сочи? Благодаря чему Борис Ельцин на наших глазах превращается в бренд эпохи 90-х? Для чего Украине понадобился русский богатырь Илья Муромец? Что послужило поводом для конфликта Польши и ЕС? Почему Церковь должна быть независима от государства?

На эти и другие вопросы ответит обозреватель телеканала .«Царьград» Сергей Михеев.

 

В студии Сергей Михеев

Андрей Афанасьев: Здравствуйте. Я Андрей Афанасьев. Итоги недели подведем в студии телеканала «Царьград» с обозревателем Сергеем Михеевым. Сергей Александрович, приветствую вас!

Сергей Михеев: Здравствуйте!

А.А.: Тем много, мы выбрали самые важные и интересные. По неясной причине администрация США отказалась публиковать настоящий «черный список», сказал в беседе с американскими журналистами один из его создателей шведский экономист и дипломат Андерс Ослунд. Международные эксперты, принимавшие участие в составлении т.н. «кремлевского доклада» заявили что их наработки действительно были заменены копипастом списка Forbes и, по сути, являются справочной информацией. (…)

На этой неделе шума вокруг публикации кремлевского доклада было очень много. Он разделен на две части – первая часть это чиновники, а вторая - крупные бизнесмены, и еще есть какая-то «секретная» часть.

С.М.: Я бы не стал очаровываться туманными разговорами о том, что есть секретная часть, в которую непонятно кто вошел и  это просто-напросто телефонные справочники. Здесь все хорошо продумано, не надо считать их дурачками – это не так. Они просто подвесили всех на крючок, сказав, что черный список настоящий. На самом деле вы потенциально  можете в него попасть: хорошо будете себя вести – не попадете, плохо будете себя вести – попадете. Я думаю, что речь идет о продолжении системного подхода американцев к расколу и совращению российского правящего класса. С одной стороны соблазнению его к сотрудничеству, а вторая часть касается попытки обескровить экспортные доходы бюджета и сделать невозможным развитие наших высокотехнологичных отраслей промышленности.  Но это немного другая сфера.

Что касается списка, еще раз говорю, это продолжение системного давления на российский правящий класс – расколоть его, заставить его повлиять на первое лицо, заставить первое лицо посмотреть насколько далеко американцы готовы зайти в этом давлении, чтобы создать соответствующую ситуацию. Сейчас они говорят, что это к выборам в России не имеет никакого отношения, потому что всем понятно - Путин победит. Но история началась за несколько лет до выборов, поэтому я думаю, что изначально она была направлена на выборы, а по ходу дела стало ясно, что к выборам добиться желаемого не получится, значит, перенесемся на следующие выборы и поствыборный период. Что важно,  американцы последовательны в своих шагах.  Не надо думать, что вдруг они отступятся и будет черный список, в котором значатся 2-3 человека.

Многие американцы говорят, что сегодня в Америке можно наблюдать истерику, видимо рано или поздно она уляжется, но на этой истерике некоторые сознательно делают политические капиталы. Периоды откровенной русофобии или советофобии бывали в истории США и раньше, но нам на это скидку делать не стоит. Есть позиция людей, которые говорят, что нам надо подождать, ничего делать не стоит, это красная черта ….У американцев единственная  красная черта – это ядерный удар по их территории, за эту красную черту они видимо не зайдут никогда.  Во всем остальном никаких красных черт у них нет.

Говорят: «Американцы никогда не заморозят наши деньги на американских счетах. Они очень боятся за свою репутацию». Мне кажется, что они вообще не боятся за свою репутацию, потому что в этом мире, где доллар является главным товаром, они могут чувствовать себя совершенно свободными и совершать любые эксперименты. «Они никогда не применят санкции к олигархам». А почему они не применят? Потому что эти олигархи делают реверансы в их сторону? Кстати, то, что в этот список попали и те, кто не замечен в лояльности к Кремлю и постоянно делает реверансы в сторону Запада, тоже показательно. Этим людям говорят: «Вы думаете, что задаете правила игры – ничего подобного, мы будем решать, помиловать вас или нет». То, что вы подняли какие-то деньги и вкладываете в американские банки гарантирует вашу безопасность? Ничего подобного! Этого мало, вы должны работать на нас, на наши цели – и тогда, может быть, мы рассмотрим для вас индульгенцию. Это очень показательная вещь для тех, кто у нас 30 лет живет иллюзией, что можно интегрироваться в правящий международный класс на равных правах. Правила задают сегодня в этой игре США. Для нас это тоже урок, потому что том мире, в который мы пытались интегрироваться и, наконец ,интегрировались, места для игры по нашим правилам просто нет.

А.А.: Получается, наше слабое звено - наша элита. Что же с нею делать, как ее сделать более выносливой, защищенной от давления извне?

С.М.: Слабым звеном во все времена и везде являются люди, готовые к предательствам, готовые к тому чтобы быть соблазнёнными. Это не имеет отношения к России и к сегодняшнему историческому периоду, так было везде и всегда. Ничего нового мы не видим, просто меняется антураж, меняются инструменты, а смысл и суть процесса остается таким же. Кого-то надо лучше защитить, а кого-то попросить на выход – вот и все. Не желаешь встраиваться в национальную повестку дня, любишь другую жизнь, не хочешь – очень хорошо, тогда а) ты не должен иметь никакого влияния на формирование внешней и внутренней политики, б) любые твои действия, которые могут повредить нашим национальным интересам, быстро и строго наказываются и в) если тебе здесь не нравится, уезжай далеко и навсегда. 

А.А.: Переходим к следующей теме. Статистика показала что т.н. «забастовки» Навального не принесли желаемого эффекта, все с точностью наоборот. Более того сами источники в ФБК Навального открыто говорят, что на данный момент этого человека поддерживают 0,07% населения России.

С.М.: Удивительно, я думал все-таки 0,08% - на 0,01% больше. Честные люди.

А.А.: Конечно. Борцы с коррупцией.

С.М.: Я не большой специалист по Навальному и всему тому что он делает. Я случайно о нем узнал, причем не так давно. Но, что касается предвыборного периода и акций, которые проходили 28 января, выглядят они комично. Огромные количества несовершеннолетних детей, которые говорят штампами, в процессах проведения выборов не разбираются. В голосовании участвовать не будут, и задержания.  Я так понимаю, что это был единственный спасательный круг, за который они ухватились. Если бы не было задержаний, не о чем было бы говорить, нечего было бы демонстрировать.

С технологической точки зрения эти акции произвели очень слабое впечатление – это первое. Второе, что касается призывов бойкотировать выборы,  они меня сильно удивили с точки зрения технологии – какое эти призывы имеют действие? Никакое. Те его сторонники, которые достигли избирательного возраста, не пойдут голосовать. Те, кто не достигли, автоматически не придут на выборы. Понимает это Навальный со всеми своими штабами или не понимает? Этот призыв работает на Путина.  Мне кажется, как человеку, который имел опыт избирательных компаний, это очевидно – призыв бойкотировать выборы из уст Навального работает на Путина. Его услышат только те, кто не хочет голосовать за Путина – вот они и не придут. Он рассчитывает, что это будут огромные миллионы людей.  Но рейтинги, которые его же контора опубликовала, говорят, что это не так.  Призывая своих сторонников не приходить на выборы, он объективно помогает Путину. Это совершенно очевидный пас, что называется, путинской кампании. Скорее всего есть некая установка на делегитимизацию выборов, но то что ни делают к этой цели не приведет. Еще я могу предположить, что люди используют любой повод, чтобы расшатать ситуацию, это даже к выборам не имеет никакого отношения.

А.А.: Но их не поддерживают?

С.М.: Любая попытка расшатать ситуацию хороша, по какому поводу – не имеет значения. В зоопарке допустим мясо льву не дали – там пикет сторонников внесистемной оппозиции, потому что в этом виноват Путин. Где-то снегопад всё завалил – там тоже пикет: в этом виноват Путин. Путин, наверное, в чем-то виноват, к нему все вопросы и претензии, но такая постановка вопроса выглядит комично. Кстати, не факт что те, кому сегодня 14-15 лет, и они умиляются этим деятелям, потом не вырастут и не поймут что все это белиберда. Таких случаев огромное количество, когда в юности люди бравируют радикальными лозунгами, а, вырастая, не знают, как от этого отречься и как это спрятать.

А.А.: Почему так быстро и так стремительно за последние два года Навальный растерял весь свой политический каптал? Он действительно набрал неплохие показатели на выборах мэра Москвы. Что с ним произошло?

С.М.: Я не считаю себя человеком разбирающимся в навальнологии, что с ним происходит, мне не сильно интересно. Из того что мне известно, Навальный  - это человек, заигравшийся в собственный протест, он классический революционер. Как говорят – история повторяется два раза. Один раз как трагедия, второй раз как фарс. Нынешние революционеры – это фарс, в известной степени. Но логика их действий примерно та же – они убеждены в собственной правоте. И ради этой правоты готовы на все, хоть на союз с чертом, хоть с дьяволом,  хоть  с американцами – это не имеет никакого значения. Они ради этой правоты готовы ломать все, лишь бы доказать что «я прав». Это часто имеет личностный  фактор, иногда избирается конкретный человек, которому ты хочешь что-то доказать. В данном случае - это Путин, они так люто ненавидят Путина, хотят ему что-то доказать… Для политика это не очень хорошо, потому что это признак неадекватности. Они за все хорошее  и против всего плохого.  Но в ходе этой борьбы, не будучи глубоко погружены в нравственную тематику, они просто скатились к такой  технологии – пусть все горит синим пламенем, лишь бы я доказал свою правоту. Рано или поздно это становится ясным, и довольно быстро выдыхается.

А.А.: Такие соцмедийно-комические люди. Комик-революционер. К следующей теме. 30 января завершил свою работу однодневный Конгресс Национального Диалога Сирии (КНДС) являющийся очередным шагом к разрешению семилетнего вооруженного конфликта в этой стране. 1400 делегатов единогласно приняли итоговое заявление, дающее старт комиссии по написанию новой Конституции Сирии. (…)

Сирия поставила барьер на пути череды революции арабской весны. То есть до Сирии все шло хорошо, а на Сирии западные спецслужбы споткнулись. А сейчас мы наблюдаем процесс создания новых правил игры в новом государстве, которое совместными усилиями удалось сохранить. На ваш взгляд, что это будет за Сирия?

С.М.: Это очень сложный вопрос, потому что на него нет ответа. В Сирии продолжается гражданская война. Встреча в Сочи - несомненный успех, сам факт проведения встречи такого количества самых разнородных политических, общественных, этнических и прочих сил – уже является успехом, никто подобного сделать не смог. То что мы это передали ООН означает - мы ее не отталкиваем, хотя я лично скептически отношусь к способности де Мистуры и ООН в ее нынешнем виде, находящейся под очень  сильным влиянием США, продолжить конструктивный процесс.  Поэтому не очень ясно, что же будет в Сирии, тем не менее, встреча прошла, они договорились, дальше пусть ведут переговоры. Переговоры все равно лучше, чем война.

Но все равно элементы гражданской войны  в Сирии остаются, есть территории, которые совершенно не подконтрольны ни Дамаску, ни тем, кто приехал на эту встречу. На части территории находятся турецкие войска, часть территории контролируется американским спецназом, и там происходит невесть что. То, что они выступили за единство Сирии - очень хорошо, но пока до единой Сирии далеко.  Дай Бог, политический процесс, которому Сочи дал старт будет продолжаться и, дай Бог, чтобы активная фаза гражданской войны сошла на нет.  Россия делает за мировое сообщество то, что мировое сообщество сделать не смогло, мы разгромили военное ядро ИГИЛа (запрещенная в России организация), и мы запустили политический процесс.

До нашего вмешательства международное сообщество сделать это не могло, без нашего участия ничего не получается и на Ближнем Востоке. Кстати, это наш внешнеполитический экспортный товар, мы показываем, как мы хорошо можем решать проблемы. Это не значит что мы любую проблему решим, но мы показали модель. Вовсе не обязательно американская крыша дает гарантию безопасности. Это, между прочим, серьезная концептуальная вещь на будущее, везде, куда приходят американцы усугубляется хаос, продолжается война и до политического регулирования там очень далеко. Мы взяли ситуацию в Сирии и добились там успеха, и военного и политического, людей перестали убивать, люди возвращаются к мирной жизни. Откровенно озверелые террористы сатанинского пошиба оттеснены как минимум на периферию. Это гораздо более удачный пример решения проблемы, чем то, что демонстрируют Штаты в последнее время.

А.А.: Какой конфликт мы бы могли разрешить? Йеменский?

С.М.: Йеменский тоже. Когда Советский Союз был в пике своей силы, желающих было гораздо больше. Правильно мы решали эти вопросы или неправильно – тут можно спорить. Почему мы видели огромное количество зон влияния у Советского Союза? А потому, что возникали конфликты, в которых одна из сторон апеллировала к советской силе или советской возможности решать ту или иную ситуацию. И в ряде случаев у нас это на самом деле неплохо получалось.

А.А.: Переходим к следующей теме. 1 февраля исполнилось бы 87 лет Борису Ельцину. Политик, сыгравший важную роль в истории России, скончался в 2007 году. (…)

Как сейчас сегодня относиться к Ельцину понятно, о мертвых хорошо или никак, но все-таки как о политической фигуре, а не как о человеке, что из себя представлял Борис Ельцин?

С.М.: Разрушитель. Для меня он человек, заигравшийся в борьбу за все хорошее против всего плохого. Тоже классический случай, мы только что говорили о другом персонаже. Но Ельцин, конечно же, был более крупной фигурой и как человек, и как политик. Масштаб личности автоматически  не означает позитивное наполнение, Гитлер тоже был масштабной личностью, и что из этого? Есть огромное количество других всевозможных злодеев в истории, которые тоже были масштабными личностями. Что касается Ельцина – он пожертвовал большой страной ради доказательства Горбачеву своей правоты. Я не думаю, что Ельцин родился со злой мыслью развалить собственную страну. Нет, конечно. Он тоже двигался в один момент по известной траектории:  я за правду, за честные выборы, за демократию, за гласность… А свелось все к двум вещам: первое – борьба за власть, и второе – личная ненависть к Горбачеву. Эти стремления сожрали Ельцина, и все, что было в нем хорошего, было принесено в жертву этим двум вещам. Классика жанра. Результат – огромная страна распалась. 

На мой взгляд, это было тяжелейшее историческое поражение России.  Может быть даже самое больше поражение, от которого мы до сих пор не оправились. Целая череда внутренних войн и конфликтов, унесшая сотни тысяч жизней, уничтоженная экономика, исчезновение промышленности, потерянные позиции на внешнем контуре, но Борис Николаевич получил, наконец ,верховную власть. Его очень любили на Западе. Он ездил ко всем президентам, выступал в Вашингтоне, пописывал на стойки шасси где-то в Берлине, не помню где он пьяный дирижировал… Вот и вся история этого политика. Да, были какие-то процессы, объективно имевшие свои исторические предпосылки, но нужно ли было именно так реализовывать решение о назревших противоречиях, нужно ли было реализовывать это за счет самоуничтожения? Я думаю, что нет. Но Ельцин это сделал. Эти сегодняшние оппозиционеры сами себе не могут признаться в том, что на самом деле их устремления не такие чистые, как им бы хотелось. Если учесть, что они не верующие, то может быть критерий «хорошо и плохо» у них настолько размыт, что они его даже не ощущают. Прикрываются борьбой за справедливость, за свободу, за то, чтобы быть вместе со всем цивилизованными миром, а по результату разрушение. Вот и результат деятельности Бориса Николаевича Ельцина – разрушение.

Когда говорят про войну за свободу, вы расскажите это родным тех людей, которые погибли в ходе множества локальных войн и конфликтов, вы  расскажите тем, кто стал жертвами криминальной революции, расскажите тем, кто потерял работу, заболел, умер, сошел с ума, разваленным семьям. Этих людей – жертв ельцинских реформ никто не считал никогда, понимаете? Потому что их посчитать невозможно. А изначально было две вещи, которые им руководили, это личная страсть к власти, и второе – он хотел доказать лично Горбачеву, что он сильнее его, и что Горбачев потерпит поражение.  А потом, что тот, что этот похоронили огромную стану. А Горбачев это сделал исключительно, на мой взгляд, руководствуясь невероятно разросшимся тщеславием,  ему очень хотелось понравиться всему миру и быть исторической фигурой. Он стал исторической фигурой, стал, только в негативной коннотации.

А.А.: Переходим к следующей нашей теме. Возможно  следствию политики тех лет. Украинские деятели пытаются приватизировать все,  что связано с Киевской Русью. Добрались и до русского богатыря Ильи Муромца, всю свою воинскую жизнь посвятившего защите «земли русской» (…) (23:27)

Зачем современные украинцы воруют историю?

С.М.: Своей истории нет.  Все действия по украинизации исторических фактов говорят только об одном — о невероятной нищете украинской национальной идеи. Украинская национальная идея голая, она без штанов  находится и прикрыть срам придуманной идеи нечем.  Они полазили-полазили, по сусекам поскребли пару десятков лет и поняли, что никого кроме Бандеры и Шухевича у них нет. Герои, мягко говоря, сомнительные и оба лузеры. Они же классические неудачники — Бандера, у которого в детстве была кличка «баба», нормального человека будут награждать таким «погонялом»? К чему бы это? Но он - украинский национальный герой. Стало ясно, что долго на этих двух...людях, так сказать, не продержишься. Поэтому, что надо делать? Хапай скорее то, что тебе не принадлежит. Они говорят :русский мир нам не подходит, а на самом деле, они чувствуют, что у этого русского мира есть сила в исторических корнях. Своих исторических  корней нет.  Потому будем приватизировать все то, что на самом деле является наследием русского мира. Да, наверное, им удастся кого-то обмануть на какое-то время, но серьезно думать, что они вот так могут взять и себе прилепить - это вряд ли. Хотя вреда они нанесут много. Исторические факты их вообще не волнуют – откуда слово муромец взялось?

А.А.: Город Муром.

С.М.: А он где? Недалеко тут у нас. Кстати, украинцами тут никогда не пахло.  Между прочим, это та территория, где проживает исторически финно-угорская группа.  Украинцы говорят, вы русские – угро-финны, тюрки  и помесь с татарами. Ну, во-первых, это неправда — это хотя бы массовыми анализами крови и гаплогруппы подтверждается. Во-вторых, суть даже не в этом — даже если бы это была правда, Муромец как раз оттуда. Они будут и эти вещи фальсифицировать,  дойдут до полного абсурда. Этот абсурд рано или поздно дает о себе знать, хотя они очень много людей искалечат. В принципе, это укладывается в логику раскола, это то, чем занимается много лет Филарет Денисенко —лжепатриарх лжеукраинской лжеправославной лжецеркви.  Он пытается зацепить то, что ему не принадлежит, и в этом вся квинтэссенция, все содержание украинского национального проекта — он фальшивый от начала до конца.  Мы беднее от этого не станем, главное чтобы нам от этого хуже не стать.  А что касается их, наверное, много мозгов они перевернут наизнанку, но для кого-то тоже будет толчок изучать историю и посмотреть, кто на самом деле был Илья Муромец. Какое житие они ему придумают украинское?

А.А.: Наверное, боротьбу с москалями.

С.М.: Где и когда он боролся с москалями, а если не боролся, то какой же он после этого украинец? А украинец по нынешней версии Киева - это тот, кто ненавидит и борется и боролся именно с москалями. Бредятина этих воспаленных мозгов ясна, вопрос только в том, что к сожалению они испортят им много других людей, пока не расшибут себе лоб об стенку.

А.А.: К следующей теме переходим. Комитет Европарламента по гражданским свободам в минувший понедельник проголосовал за начало запуска санационной процедуры в отношении Польши(…) Если расшифровывать все это на человеческий язык, то в принципе ситуация простая — поляки захотели консолидировать у себя власть, чтобы проводить свою собственную во многом проамериканскую, но все-таки отличающуюся от общеевропейской, политику. А Брюссель решил на них надавить.

С.М.: Это не вопрос противостояния американской политике, это вопрос,  кто в доме старший. В Брюсселе не хотят, чтобы кто-либо из европейских столиц позволял себе что-то особенное. В Брюсселе хотят выполнения инструкции — собственно в этом и есть концептуальная идея ЕС, постепенное движение к Соединенным Штатам Европы, к единому, большому европейскому государству. Они на этом пути спотыкаются об огромное количество кочек, так они не могут много лет сформулировать и подписать общеевропейскую Конституцию, но главное устремление брюссельских евроинтеграторов - постепенное стирание национальных границ и суверенитетов, приведение к общему знаменателю. Хорошо это или плохо, можно спорить, что касается поляков — они к этому никогда не были готовы.

В этой ситуации проявляется вся суть польской идеи по поводу Европы, собственно ,как и всех других идей восточноевропейских государств по поводу Европы. Им Европа нужна была для того, чтобы а) получать от нее  деньги и дотации, б) получать определенную защиту в возможном противостоянии с бывшим Советским Союзом и вообще всячески пользоваться. В этом смысле у поляков сохранилось мышление мигрантов, которые приехали в Европу, хотят жить своей кучкой, внутри своей кучки у них будут свои законы, а вовне они будут просто пользоваться. То есть их устраивают те нормы европейской жизни, которые приносят им доход и пользу, а все остальное их не устраивает. Европейцы, когда восточноевропейские государства втягивали в ЕС, то ли этого не понимали, то ли думали, что все по мере возможности утрясется. А сейчас они имеют эти ситуации  с венграми и чехами. Поляки не хотят принимать мигрантов.  Польша конфликтует по поводу целого ряда своих законов в т.ч. судебной реформы.

Европейцы говорили: «Они очень хотят жить в общей семье европейских народов, они разделяют европейские ценности».  Ничего подобного, говорили мы, они хотят за счет вас решить свои проблемы. Вы просто не поняли, с кем связались. Вы думали, дело в том, что они не любят советскую власть или коммунизм, или они исторически обижены Россией? Нет, ситуация другая. В принципе их отношение к жизни очень хорошо проявляется на примере Украины: мне давай, а я тебе ничего не должен. Сегодня просто такой маленький момент истины. Варшава не хочет подчиняться Брюсселю, она хочет получать дотации. У нас мало кто знает, что Польша была и остается самым главным получателем европейских дотаций, она уже получила денег больше, чем вся Европа по Плану Маршала если пересчитать по курсу. После этого они хвастаются какими-то экономическими успехами, после такой эпохи их экономические успехи не особо даже впечатляющие.

А.А.: Думаете, не воруют просто?

С.М.: Помните, как в «Операции Ы», когда этот тунеядец на стройке говорит «вот эта чечетка классная, остальное мне до лампочки», собственно говоря есть позиция поляков. Сейчас европейцы с этим столкнулись и очень удивлены. Посмотрим, готовы ли они довести до логического конца применение санкций к полякам, и до какой степени сами поляки готовы пойти на обострение отношений с Брюсселем.

А.А.: У кого первого сдадут нервы.

С.М.: Да.

А.А.: Мы как-то можем воспользоваться этой ситуацией? Четкий сигнал особенно из западноевропейских стран посылается России о том, что давайте как-то мириться и договариваться. Но между нами и ими - Польша, страны Прибалтики. Это вызывает проблемы.

С.М.: Эти страны когда-то жадно Европу и НАТО втянули в орбиту своего влияния, они очень многого хотят от ЕС, но одновременно стали явной преградой в нормализации отношений между Россией и Европой. У этих стран есть легкая психическая неадекватность, они настолько зациклены на идее противостояния с Россией, что парализуют практически любую конструктивную деятельность в отношениях между старой Европой и РФ. Но это проблема Евросоюза, он сам их туда втащил, посадил их в европарламенты и еврокомиссии и теперь у них большое количество голосов — они могут блокировать любое решение. Как помочь Европе в этом деле не знаю, здесь нужен кто-то из европейцев, кто сможет применить свое право вето в решении одного вопроса или группа стран.

Если они на это не готовы, то, к сожалению,  перспектив никаких. Они сами себя в этом смысле связали по рукам и ногам — да, они несут убытки. Вырастающая напряженность меду Европой и Россией потенциально грозит войной, а пострадавшей в такой войне в первую очередь будет сама Европа, но они создали такую рамку, в которой сами они не могут сделать ни одного движения.  С одной стороны нависают США с их евроатлантической солидарностью в рамках блока НАТО, а с другой, есть их европейская интеграция, где во всех органах власти сидит огромная квота восточных европейцев, которые не дают двигаться ни одной инициативе улучшающей отношения между Россией и Европой. Что же им посоветовать вы спрашиваете?

А.А.: Ничего… Как говорится, я человек завистливый, но здесь завидовать нечему. Переходим к следующей теме. 1 февраля Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл принимал поздравления, которые пришли со всех уголков земли. Крупнейшая в мире Русская Православная Церковь отметила девятую годовщину интронизации своего Предстоятеля. (…)

Это еще один повод для нас поговорить о важности Православия в нашей жизни. Важности того, чтобы Церковь была не частью государственного аппарата, а независимым камертоном, по которому все, в том числе политические силы и даже бизнес, сможет сверять свою деятельность.

С.М.: В этом смысле революция 17-го года, которую мы весь этот год обсуждали, нанесла мощнейший удар по православной религиозности народа и по Церкви в том числе. Одновременно освободила ее от таких прямых оков государства и об этом тоже имеет смысл задуматься, потому что Патриаршество в Церковь вернулось в связи с Октябрьской революцией. И, в общем, отделение советской властью Церкви от государства, по крайней мере, на словах в исторической перспективе принесло, принесет и приносит ей свои дивиденды. Церковь не может и должна быть частью государства. Но между государством и Церковью должен быть конструктивный диалог. И те и другие должны слышать друг друга и понимать повестку дня. Но быть управляемой государством для Церкви недопустимо, в этом случае она потеряет свой внутренний смысл.

Все признают, что фактически закрепощение Церкви в петровскую эпоху, ее подчинение государству нанесло огромный вред всем тем процессам, которые происходили в Церкви и ощущению религиозности внутри России. Это в значительной степени стало одной из причин того, что случилось в 1917 году. Ясно, что Россия и Православие связаны неразделимо и величие России связано с Православием.  А само по себе Православие без свободного Патриаршества, без свободной Церкви было бы крайне ущербно.

А.А.: Византийская, восточно-римская формула симфонии властей, где Патриарх и Император не мешают друг другу, а помогают. Двуглавый орел тоже является символом такой формулы – соработничество, а не взаимное подчинение как на Западе, где вся власть была в руках папы  Римского. Как нам сейчас этого добиться в 21 веке?

С.М.: Очень тяжело,  не уверен что это возможно. Но к чему-то подобному стремиться надо очень аккуратными действиями, аккуратными шагами, не впадая ни в одну ни в другую крайность подчинения власти, ни в крайность ее отрицания. Отрицать государственную власть все равно, что отрицать окружающую действительность. Всего что я вижу за окном, этого нет. Но от этого легче не станет. У меня рецепта на эти вещи нет, я был бы гением,  если бы мог за три секунды изложить рецепт. Надо держаться своих корней и при этом понимать высшую задачу, одновременно сочетать это с тем, что в нашей стране и вокруг нее происходит. Что касается симфонии, говорят она была. Я не знаю, мне кажется, это всегда был идеал, к которому стремились, но достигали его в той или иной степени.

А.А.: Сергей Александрович, благодарю вас!

ТК Царьград

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   09.02.2018

Пользователь:Царьград ТВ
 

Сергей Михеев. Итоги недели: роботы - хорошо, но куда утилизировать людей? 09.02.2018

Почему Эрдоган гоняет американский спецназ по сирийской пустыне?
Какие претензии в адрес русского народа высказала Ксения Собчак в американском Центре стратегических и международных исследований?
Удастся ли Председателю Следственного комитета А. Бастрыкину и врио главы Дагестана В.Васильеву изменить этнократическую клановую систему, установленную ещё при Советском Союзе?
Для чего бизнес-омбудсмен и кандидат в президенты России Б.Титов предлагает вернуть опальных бизнесменов на Родину?
Есть ли необходимость создания в России министерства одиночества?
Почему вице-премьер Ольга Голодец призвала работодателей заменить людей роботами?
На эти и другие вопросы ответит обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

Андрей Афанасьев. Здравствуйте. Я Андрей Афанасьев. Итоги недели в студии телеканала «Царьград» подведем с обозревателем Сергеем Михеевым. Сергей Александрович, приветствую вас.

Сергей Михеев. Здравствуйте.

А.А. Тем много, мы подобрали самые важные за последние семь дней. 3-го февраля в сирийской провинции Идлиб, в районе населенного пункта Маасаран, был сбит из ПЗРК российский штурмовик Су-25, свершавший облет зоны деэскалации. Пилоту Романа Филипову удалось катапультироваться, но он попал в окружение террористов и погиб в бою. Погибшего летчика Су-25 представили к званию Героя России посмертно. Об этом сообщили в Министерстве обороны. Летчик до последнего пытался держать самолет в воздухе, успел доложить командованию, что был атакован ракетой. Об этом сообщило военное ведомство. Как отметили ранее власти Приморского края, Филипов был одним из лучших летчиков штурмовой авиации. У него осталась семья в Приморском крае.

Сергей Александрович, уже не первый раз происходят трагические события в Сирии на войне. На войне может такое, к сожалению, происходить, и люди, которые сознательно идут служить в вооруженные силы, понимают, что могут отдать свою жизнь. Но достаточно ли сейчас в нашей стране уделяется внимания этим героям? Потому что, ну, объективно нам новые герои нужны. И вот, они есть, эти люди, которые свою жизнь, своей кровью просто заплатили за то, чтобы жили мы.

С.М. Роман Филипов погиб как настоящий русский герой. Он показал в наше время пример для подражания, но не в том смысле, что все должны погибать, а в том смысле, что все должны понимать - долг выше выгоды. Что Родина важнее, важнее даже жизни. А военный – есть такая профессия, Родину защищать. Смерть этого человека вернула нас к истинным смыслам. Я считаю, именно на это мы равнялись в прошлом, именно на это надо равняться сейчас. Хотя ясно, что любая смерть – это трагедия. Войны без жертв не бывает. Я не знаю ни одной войны, на которой бы какая-либо из сторон не понесла бы никаких потерь.

Теперь, что касается сирийской ситуации. Важно выяснять, кто стал поставщиком ПЗРК. Тот, кто поставил ПЗРК, мог и спланировать то, что произошло. Этот обстрел не был случайным, несомненно. Люди, которые заняли позицию, понимали, где они находятся, когда полетят самолеты. Могли ли это сделать террористы на коленке? Думаю, нет. За ними стоит кто-то, кто гораздо лучше осведомлен, лучше оснащен, лучше умеет планировать, информирован, и так далее. Что касается вашего вопроса: достаточно ли мы внимания уделяем героям. Это касается общей, скажем так, атмосферы в стране. Мы уже не первый десяток лет поглощены только одной идеей – идеей выгоды и успеха. Причем, успеха, понимаемого в самом примитивном смысле слова. Успеха ощутимого, в смысле денег, удовольствий, развлечений, и прочее. На этом фоне, естественно, подобные подвиги теряются. Но, в значительной степени, это зависит и от самого общества. Можно, конечно, говорить о том, что нехорошие люди несколько десятков лет нам внушали нехорошие мысли. Но эти мысли воспринимали мы. И, на самом деле, именно наши настроения создают фон для подобных поступков. Вспомните, сколько плевков в свое время, в 90-е годы, получили военные от огромного количества людей, которые даже не потрудились задуматься о том, что военные защищают нашу страну.

А.А. Вы имеете в виду чеченский конфликт…

С.М. И не только. Вообще, по любому поводу. Сколько высмеивали наших ветеранов, которые не понимали своей выгоды, потому что теперь немецкие ветераны живут лучше. Они кушают слаще, спят спокойнее. Сколько все наше общество приложило усилий для того, чтобы облить эти вещи грязью, их дискредитировать. Я, честно говоря, в этом вижу намеренную или ненамеренную диверсию. Наше воинское искусство, наша способность к самопожертвованию, наша способность к терпению в бою, о которой говорил Суворов, это, в значительной степени, наше конкурентное преимущество, если хотите. Это то, что давало нам возможность одерживать победы там, где другие пасовали, где другие проигрывали. И вот именно это, на самом деле, понимают многие наши недруги. Этих качеств и пытались нас лишить и сейчас пытаются лишить, убеждая, что главное в жизни – это комфорт. Конечно, комфорт – он, сам по себе, не является чем-то плохим или хорошим. Идея комфорта становится разлагающей, если она объявляется главной целью жизни. В значительной степени, именно так у нас и происходит, потому что мы прямо вот из последних сил стремимся подражать нашим западным соседям, которые эту идею комфорта возвели в ранг нового культа, практически религиозного.

На этом фоне, несомненно, теряются и многие подвиги. Посмотрите, как мы стали равнодушны к полетам космонавтов. Гораздо важнее, какие сегодня котировки на бирже, как сегодня спекульнули валютой, как качнули курсы,  кто на сколько сделал из воздуха денег, а кто сколько потерял. Это вопрос героев нашего времени, что называется. Но, несмотря даже на это, мне кажется, подвиг Романа Филипова практически никого не оставил равнодушным. В том числе, и наших врагов. Посмотрите, сколько желчи и беснований с их стороны в том же самом интернете. Это говорит о том, что они чувствуют, они это понимают, знаете, как бесы понимают, где настоящее зерно, где человек положил душу свою «за други» своя, а где это просто недоразумение. Они видят, что это как раз пример русского подвига. На котором Россия держалась много веков. Поэтому, с одной стороны, некоторых это так раздражает, а большинство все-таки не смогли этого не заметить. Все-таки надо понимать, что, постоянно перекладывая ответственность за на кого-то, мы сами себе разрешаем быть адептами этого поиска комфорта, как смысла жизни. Можно сколько угодно говорить: а вот такие нехорошие люди, они нам всем внушают. Но вы внушаетесь, вы позволяете вам внушать, вы следуете тому, что вам внушают. Значит, вы тоже разделяете эту вину.

А.А. Хорошо, кто-то скажет: если не комфорт, то что? Чего нужно искать, по версии Сергея Михеева?

С.М. Ну, вам Роман Филипов все совершенно четко показал. Чувство долга, защита Родины и – за други своя человек жизнь положил. Это как идеал. Это не как пример для ежедневного повторения. Дело в том, что большинство из нас никто не требует бросаться каждый день на амбразуру пулемета. Никто не требует сидеть за штурвалом боевого самолета в условиях войны. Но, на самом деле, от нас жизнь каждый день требует более мелких подвигов. От которых мы очень часто отмахиваемся, оправдывая себя Еще раз говорю: это – как идеальная некая вершина, как пример для подражания. Как святые существуют. Понятно, что подавляющее большинство людей, живших и живущих на планете Земля, не святые, и святыми не будут. Но святые есть, и знаем мы их именно потому, что они являются тем ориентиром, к которому стоит двигаться. Сможешь ты или не сможешь – это уже другой вопрос. Твоя главная задача понять, кто ты и какой путь выбираешь.

А.А. Какой твой пункт назначения.

С.М. С какой ты стороны находишься. Хоть немножко подгребать в ту сторону, в которую нужно, а не плыть по течению, оправдывая это тем, что все такие. Вот у всех так. В принципе, эта история стара, как мир. Здесь меняются только, что называется, декорации. А смысл остается тем же.

А.А. Продолжим говорить про Сирию. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган потребовал от США покинуть сирийский город Манбидж в провинции Алеппо. Он заявил, что Анкара планирует вернуть его истинным владельцам – арабам, которых значительно потеснили курдские соединения, получавшие поддержку Вашингтона. В своем обращении турецкий лидер добавил, что, по его мнению, последние действия Вашингтона в регионе направлены против союза Турции, Ирана и России, благодаря слаженной работе которых и стала возможной победа над ИГИЛ. Цитата: «Если США говорят, что отправляют пять тысяч грузовиков и две тысячи самолетов с оружием, чтобы бороться с ИГИЛ, мы этому не верим. Это означает, что у вас есть намерения против Турции, Ирана и, возможно, России». В этой ситуации, которая разворачивается сейчас на севере Сирии, пока там еще находятся в основном курдские соединения, но вот турки сейчас за них взялись, обращают на себя внимание два момента. Во-первых, это то, как Эрдоган себя относительно нагло ведет с США, с Вашингтоном, позволяет себе резкие высказывания и резкие движения, угрозы, и говорит: уберите свой десант, мы сейчас там будем входить в Манбидж. И второе – это то, что, в принципе, Эрдоган заявляет о себе как о каком-то независимом уже политическом лидере. Одно вытекает из другого. Действительно, Эрдоган независимый?

С.М. Продолжая наш первый вопрос, я скажу, что к Турции есть масса вопросов по ситуации со сбитым Су-25. Это произошло в зоне деэскалации, контролируемой турками. Поэтому, вообще, от турок мы ожидаем полного содействия в расследовании всего того, что произошло. Иначе подозрение в том, что это организовали они, будет актуальным. Или они делают все для того, чтобы выяснить, кто виновные и наказать их. Выяснить, откуда эти ПЗРК, каким образом они попали, кто спланировал операцию. Или я считаю, что у нас будут все основания подозревать турок в двойной игре. Возможны варианты, при которых кто-то играет турок, помимо них. Если вы помните, когда был сбит Су-24, было довольно много рассуждений о том, что вот, мол, злые американцы через своих агентов в турецкой армии подстроили этот инцидент, для того, чтобы …

А.А. Через сеть Гюлена, да. В принципе, это достаточно правдоподобная была версия.

С.М. Ну, мы до конца не знаем, так это или не так.

А.А. Безусловно.

С.М. Но, если это так, могло ли это повториться сейчас? Да, могло, чтобы еще раз столкнуть Россию и Турцию. Но тогда турки должны сделать все для того, чтобы не повторять ошибки с Су-24. Тогда, если вы помните, Эрдоган занял воинственную позицию: что хотим, то и делаем, ничего не знаю, мы сбили самолет. Потом он отыграл назад, потом были извинения, потом были какие-то договоренности. Чтобы не повторять ту ситуацию, Турция должна сделать все для того, чтобы мы разобрались в том, что произошло в их зоне деэскалации. Теперь по поводу конфликта турок с американцами. Да, отношения их выглядят все более и более напряженными. Особенно это символично, с той точки зрения, что и та, и другая сторона являются членами НАТО. Причем, Турция – это в этом регионе единственный член НАТО и главный союзник США. Из тех государств, которые в регионе присутствуют. И именно с этим союзником у американцев сейчас самые большие проблемы. Ну, что ж, я считаю, что это неплохо. Пусть, конечно, цинично, но неплохо, по одной простой причине - эта ситуация выявляет реальную разность интересов Соединенных Штатов Америки и даже их союзников.

На этой ситуации мы видим, что, в значительной степени, многие союзники США по НАТО находятся в этой организации не под защитой США, а для того, чтобы выполнять для США грязную работу. Не США для них, а они для США. Ведь главный смысл концепции НАТО заключается в том, что США защищают большое количество стран цивилизованного мира от возможных угроз. Об этом недавно в нескольких официальных американских документах говорилось. Но в реальности получается совсем другое, и ситуация с Турцией это совершенно четко выявляет. На самом деле, США никого не защищают. Они используют эти страны для достижения собственных целей, для достижения собственных интересов. Иногда в ущерб интересам этих стран. В Европе это не так заметно, потому что там нет ситуации прямой войны. А вот в Турции, в Сирии это стало совершенно очевидно. Действия американцев в Сирии противоречат национальным интересам Турции. По идее, США должны защищать эти интересы, потому что Турция их союзник.

А.А. Однозначно.

С.М. А в реальности они конфликтуют с ними. И еще требуют от турок повиновения. Это как раз позволяет вытащить за ушко, на белый свет всю реальность этих отношений. Американцам нужны союзники только тогда, когда этих союзников можно использовать для достижения американских целей. Если нет – американцы ни с кем особенно церемониться не собираются. Поэтому пусть турки с американцами выясняют отношения. И, чем больше они будут выяснять, тем больше реальные смыслы будут выплывать на поверхность.

А.А. Ну, есть шанс, что Турция выйдет из НАТО, на ваш взгляд?

С.М. Пока нет. И даже, когда еще была ситуация с Су-24, мы говорили о том, что, если Эрдоган, действительно, так сожалеет по поводу всего, что произошло, пусть Турция выйдет из НАТО. Он же говорил о том, что попытку военного переворота в Турции устроили американские спецслужбы. Мне кажется, это прямой повод выйти из НАТО. Они этого не сделали. Не сделают они этого и сейчас, потому что это турки, потому что это Эрдоган. Да, он может быть достаточно наглым, он может вести себя достаточно активно, но он, конечно, не отпустит этот сук, пока не схватится за какой-то другой. А другого пока не видно.

А.А. Переходим к следующей нашей теме. В интернете опубликовали выступление Ксении Собчак в американском Центре стратегических международных исследований. В котором она из последних сил критикует руководство нашей страны и, конечно же, народ, с которым не везет уже не первому поколению наших либералов. Цитата: «Слабость российского общества представляет собой питательную почву для консервативной идеологии. Почему в России вновь установился авторитарный режим. Во-первых, Россия в этом вопросе не исключение, и мы все должны это понимать. Своеобразная ностальгия о патерналистском государстве характерна для всех постсоветских стран. Популизм набирает обороты в Польше, Венгрии, Чехии, Белоруссии. Хоть эти страны и отличаются друг от друга, их объединяет тот факт, что их руководители стремятся установить мифический полный государственный суверенитет через защиту от внешних угроз». Вот такая цитата Ксении Собчак. При этом, через два дня после этого заявления она уже была на молитвенном завтраке у Трампа, вместе даже с госпожой Тимошенко, которая приехала туда тоже вместе с большой украинской делегацией. Вообще, как расценивать тот факт, что, пускай номинальный, пуская шутовской, но кандидат в президенты России, аккредитованный ЦИК, говорит такие вещи в столице Соединенных Штатов Америки, которые по-прежнему не являются нашим союзником?

С.М. Ну, как и в случае с турками и США, это можно расценивать как момент истины. Это совершенно яркая иллюстрация того, что, действительно, существует в головах либералов. Они этим комплексом страдают давно, такое раздвоение личности. С одной стороны, они всем нам внушают, что они особенные патриоты. Что они тоже любят Родину, но так по-особенному. Что они за каждого из нас, что они за россиян, что они хотели бы для нас всего самого хорошего, и вообще, за нас они готовы буквально на все. Но в то же самое время какой-то голос зовет их на Запад. Постоянно стремятся получить там некий ярлык направления, именно там разрешение и справку на то, что ты имеешь право быть российским политиком. Эти вещи их разрывают. То, что попасть в зависимость к любому внешнему центру влияния означает фактически вступать в конфликт с национальными интересами любой страны, они не хотят замечать. Не хотят замечать они и того, что подавляющее большинство населения России, на самом деле, настроено антизападно, антиамерикански. И вот, когда наступает момент истины: или я с теми самыми избирателями, которым я клялась недавно, что я за них, или я все-таки с этим Западом, внешним центром влияния, несмотря на то, что избиратели не очень симпатизируют американцам, -- наши либералы всегда выбирают Запад. Всегда. И именно поэтому их и не любят. А когда они понимают… И в этот момент они жертвуют, на самом деле, и интересами тех людей, за которых они якобы выступают, и даже голосами на выборах. Я не думаю, что эти поездки по Америке прибавят Ксении Собчак голосов на выборах.

А.А. Может быть, … граждан России, которые находятся в США.

С.М. Ей даже это не важно. Ей важно только представиться там, как перспективный российский политик. И там получить соответствующий штампик, что ты такой являешься. А когда они понимают, что это для них, с точки зрения политической карьеры, неудобно, начинают говорить: народ не такой, страна не такая, не повезло. Нет, слушайте, ну, в таком случае, это тоже напоминает какую-то психическую неадекватность. Неспособность десятками лет принять ту реальность, которая существует, она говорит о том, что вы политиком быть не можете. Если вы хотите быть политиком здесь, в России, вы должны понимать ее такой, какая она есть. Если вы все время говорите о том, что Россия не такая, что русский народ не такой, как вам хотелось бы, это означает, что вам здесь делать нечего, у вас нет перспектив в этой политике. Именно поэтому они едут на Запад. Потому что понимают, что в том виде, в каком они хотели бы быть политиками, им ничего не светит. И они едут жаловаться туда. Потому что понимают, что, если они приедут туда – они все-таки будут политиками в глазах хотя бы Запада. А уже эти народ, который не понимает их гениальности, ну и фиг с ним, что называется.

А.А. А вообще, она, по большому-то счету, там кому-то нужна в Америке? Ее там ждут?

С.М. Я так понимаю, что задача дня нее – убедить их в том, что она нужна.

А.А. Продать себя.

С.М. Да. В данном случае, мне кажется, даже американцы ей не сильно верят, потому что считают, что она такой засланный казачок. И в этом еще бОльшая неудача Ксении Собчак, потому что в итоге, я боюсь, что она рискует оказаться невостребованной вообще нигде.

А.А. Свой среди чужих?

С.М. Ни в Белом доме, ни в Кремле, ни на российском избирательном поле. Вообще нигде.

А.А. Слишком многим господам пыталась послужить за один раз. Еще один интересный момент в ее выступлении – она очень сильно педалировала модную в политтехнологии последних лет на Западе тему феминизма. Говорит, что в России нам тоже нужно, как здесь у вас, проводить марши миллионов женщин. Мы знаем, что на Западе, в США, сейчас это очень громкая вещь, и таким образом пытаются окончательно деконструировать и традиционные ценности, и христианские ценности, навязывая новую модель поведения. Для женщины там самая главная повестка – это свобода нравов, право на аборт, и дальше по списку.

С.М. Ну, понятно, что, приехав в Америку, ей надо петь те песни, которые американцам понравятся. Она это и делает. Странно, что она еще про гомосексуалистов ничего не сказала. Может быть, сказала, мы просто не в курсе.

А.А. Шепотком.

С.М. Может, еще скажет, да, я не знаю. Что касается феминизма, то это, ну, такой, честно говоря, уже заезженный, пыльный, неинтересный, скучный совершенно тренд, как они любят говорить. Наверное, в Америке это прокатывает, а здесь… Я не знаю, к кому она хочет обратиться. Мне кажется, подавляющее большинство российских женщин просто терпеть не могут Ксению Собчак. К кому она собирается обращаться со своими пламенными призывами? К небольшой кучке каких-то экзальтированных людей из тусовки? Эта экзальтированная тусовка, в итоге, и будет ее единственной аудиторией.

А.А. Ну, в принципе, и хорошо. Переходим к следующей теме, к внутренней политике. Республика Дагестан переживает серьезные кадровые перестановки, изменения в аппарате правительства и в высшем эшелоне региональной власти. Которые в экспертных кругах уже называются началом слома этнократической клановой системы, установленной еще при Советском Союзе. 5-го февраля в Дагестане прошла масштабная антикоррупционная операция. Были задержаны и допрошены семь высокопоставленных чиновников, в том числе, временно исполняющий обязанности председателя правительства Абдусамад Гамидов. На фоне следственных действий во властных структурах региона, прибыл председатель Следственного Комитета. Как сообщает пресс-служба СКР, Александр Бастрыкин провел встречу с временно исполняющим обязанности главы Дагестана Владимиром Васильевым. В ходе разговора, стороны договорились навести порядок в республике. Почему именно сейчас и почему именно так?

С.М. Ну, ответ на ваш вопрос звучит в самом вопросе. Ясно, что это, в значительной степени, обусловлено предвыборной ситуацией. Ну, а с другой стороны, масштаб того, что происходит выходит за рамки только предвыборного контекста. Фактически Кремль нам демонстрирует, что он готов бороться с коррупцией даже в самых жестких условиях. Довольно часто можно было слышать обвинения в том, что настоящей борьбы с коррупцией не ведется на Кавказе. Вот смотрите, там всё коррумпировано. Там есть регионы, где по утверждению оппозиционеров, вообще власти никакой нет, а вы ничего сделать там не можете. Дагестан – это регион, где ситуация, действительно, одна из наиболее сложных по целому ряду причин. Именно Дагестаном решили заняться. То, что это делается именно сейчас, совершенно не случайно. Но я еще раз повторю, последствия этого могут быть гораздо более далеко идущими. Если там удастся добиться позитивных результатов, а главное поддержки местного населения в этих делах, это будет хорошим примером для многих других. И, в том числе, для многих других республик Северного Кавказа. На самом деле, в Дагестане, с точки зрения коррупции, ситуация очень непростая. Мне не раз приходилось слышать и от самих дагестанцев. Это осложняется и довольно сложной этноконфессиональной ситуацией, этнической, в первую очередь. Собственно говоря, дагестанцы – они только в Москве дагестанцы.

А.А. Там десятки народов.

С.М. А внутри огромное количество народностей, и между ними гласные и негласные договоренности, кто должен заниматься этим, кто тем. Вокруг этого возникают всевозможные конфликты. Основные риски в этой ситуации, я думаю, сейчас могут быть такие, что, в принципе, те люди, из-под которых сейчас вытаскивают стул, просто так сдаваться не собираются. Я не исключаю, что мы сейчас увидим в Дагестане внезапный всплеск какой-нибудь террористической радикальной активности. И вдруг скажут, что из леса повыходили всевозможные террористы. Это будет стимулировано теми самыми коррупционными кругами, которые долгое время делали деньги. Этнократическое положение было еще в советское время заложено, все-таки в советское время чаще всего было так: два руководителя, один из них местный, один из них…

А.А. Из центра.

С.М. Не местный, чаще всего русский, да. И, за счет этого баланса, удавалось хотя бы какую-то компромиссную ситуацию соблюдать. Хотя, в то же самое время, есть и местные традиции. Традиции – это слово не всегда со знаком «плюс». Традиции бывают хорошие, а бывают и плохие. Вот, к сожалению, история коррумпированности – она во многих региона, и Северного Кавказа, да и Закавказья в советское время, и в Средней Азии была большой проблемой. И, к сожалению, это корнями уходит в глубокое прошлое.

А.А. Надо тоже признать, на нее закрывали глаза и в Советском Союзе, и зачастую в постсоветской России.

С.М. Закрывали глаза по одной простой причине, что таким способом удавалось решать проблемы. А другим способом, когда пытались всё делать по закону, многие проблемы не решались. То есть, предложение, в этом смысле, местных элит такое: вы даете нам карт-бланш, а мы решаем все проблемы по-своему. Так, как мы умеем это делать. А у вас не будет головной боли. Иногда это получается, иногда это не получается. Иногда это становится еще большей проблемой. Мне кажется, Дагестан – один из этих случаев.

А.А. Но согнут сейчас все-таки, на ваш взгляд?

С.М. Трудно сказать. Я не знаю, я не думаю, что все будет так просто. Провести такую показательную зачистку можно. Я так понимаю, туда высадился огромный десант неместных силовиков. Понятно, что только так и можно эту ситуацию было реализовать. Но дальше ведь начнется долгий-долгий процесс. Во-первых, это будут судебные процессы. Во-вторых, убрать каких-то конкретных людей, пусть даже несколько десятков, не означает полностью решить проблему. Потому что эта система отношений может сохраняться такой же. Я думаю, только начало процесса. И будет он успешным или неуспешным, и насколько он будет успешным мы сможем со временем понять.

А.А. Будем вместе пристально следить за тем, как развивается ситуация в Дагестане. Переходим к следующей теме. Борис Титов, бизнес-омбудсмен и кандидат в президенты России, на прошлой неделе провел в Лондоне встречу с российскими бизнесменами, которые скрываются от правосудия на территории иностранных государств, в Великобритании, а также на Кипре и на Украине. После возвращения Титов представил президенту России Владимиру Путину план возвращения предпринимателей. Политик убежден, что уголовные дела против опальных олигархов могут закрыть, если они компенсируют российским властям причиненные убытки. Также Путину уже передали список бизнесменов, которые выразили желание вернуться в нашу страну. Как вам, Сергей Александрович, инициатива: верни награбленное – и возвращайся.

С.М. Ну, с одной стороны, вроде как это звучит интересно и привлекательно. Но, с другой стороны, вопрос, а как это соотносится с Уголовным Кодексом. Если им можно вот так поступить, то почему бы вот точно так же нельзя было бы поступить всем остальным, в том числе, тем, которые по экономическим статьям уже отбывают наказание в местах лишения свободы?

А.А. Ну, да, украл что-то за пять тысяч рублей, человек сидит пять лет. Отдай пять тысяч рублей – и выходи на волю.

С.М. Это, на самом деле, проблема гораздо более серьезная. Потому что, если сейчас создать такой прецедент, то возникнет, конечно, масса вопросов по этому поводу. Тогда надо менять уголовное законодательство по экономическим статьям. Причем, очень серьезно его менять. То есть, если можно за любое экономическое преступление откупиться определенной энной суммой… Я не говорю, что этот подход совершенно невозможен, может, и возможен. Скажем, установить какую-то кратную компенсацию. Если не нанесен, например, ущерб конкретным людям. Может быть, это можно так сделать, я не знаю. Но, в таком случае, это должно действовать равно для всех. А не только для конкретных бизнесменов, которые попали в список Титова. Кроме всего прочего, я слышал, что там есть некая подоплека. На самом деле, Великобритания ужесточает свои законы, и для таких людей становится менее удобно, чем раньше, прятаться в Великобритании, проживать, делать дела. Люди начали искать пути отхода. Надо проанализировать эту ситуацию. Как предвыборная инициатива, звучит достаточно заметно. Но как реальный план действия - очень много возникает вопросов. Потому что еще раз повторю, в этом случае, надо серьезное менять уголовное законодательство по экономическим статьям. Иначе совершенно непонятно, а почему вот эти люди могут так поступить, а другие, которых, может быть, даже гораздо больше, не могут. Просто потому, что они вовремя успели соскочить за рубеж, и у них довольно много денег? Аргумент, на мой взгляд, недостаточно убедительный.

А.А. Переходим к следующей теме. В Совете Федерации озвучили планы по созданию в России министерства одиночества. Появления в будущем нового ведомства не исключила председатель верхней палаты парламента Валентина Матвиенко. Данная инициатива прозвучала в ходе встречи главы Совфеда с работниками социальной сферы села. Матвиенко отметила, что подобное ведомство уже функционирует, например, в Великобритании, а возглавляет его действующий замминистра по вопросам спорта и гражданского общества Трейси Крауч. Стоит отметить, что предложения создать такой министерство ранее уже поступали в парламент России, тем не менее, особой поддержки идея не нашла. За этой инициативой, которая, в принципе, наверное, опирается на какие-то цифры, на какие-то данные о том, что у нас, действительно, стало много одиноких людей, скрывается какая-то, мне кажется, более глубинная проблема нашего общества.

С.М. Я не очень понимаю, чем должно заниматься министерство одиночества.

А.А. Помогать одиноким людям.

С.М. Оно должно выплачивать пособия одиноким что ли? Так сказать, ходить за ними, подметать, убирать. Мне не очень понятно, странный достаточно взгляд на жизнь. Если, например, это министерство одиночества будет предоставлять какие-то  льготы или помощь одиноким – одиноких станет гораздо больше. Потому что желающих получать на халяву помощь тут же найдется немало, объявив себя одинокими. Если разбираться в этой проблеме, то это несомненно болезнь общества, в том числе, общества, где распадается традиционный уклад. Одинокими отчего становятся? Одинокие – это кто? Ну, например, в первую очередь, те, кого жальче всего. Это одинокие брошенные родителями дети. Это деградация института семьи, в первую очередь. Поселившееся у огромного количества людей,  давно и надежно, убеждение в том, что ты можешь не нести ответственность за своих детей. Меня всегда возмущало огромное количество мужиков, наших,  которые побросали миллионы своих детей и спокойненько проживают, набивают брюхо, смотрят футбол по телевизору. Считают, что они никому ничего не должны. Между прочим, здесь вот есть чему поучиться, в том числе, у тех же кавказских регионов. Они не бросают своих детей. А почему бы этому не поучиться.

А.А. Там сирот нет, да.

С.М. А у нас миллионы молодых, здоровых мужиков спокойно бросают своих детей. А потом мы всем миром собираем им на лечение. Представляете, какое количество одиноких матерей. Вот, какая-нибудь мама сидит с этим ребенком бедным, который болеет, и вынуждены по копейке собирать. Я мать-одиночка, я воспитываю… Ну, конечно, с матери-одиночки тоже никто ответственности не снимает. Но где тот кобель, извиняюсь за выражение, который этого ребенка сделал и не хочет, вообще, об этом даже думать. Это разрушение традиционного общества. Это, между прочим, то, с чего мы начали. Это внушение людям мысли о том, что их собственный комфорт сиюминутный важнее всего. Все те, кто так делает, они не люди, на мой взгляд. И не мужчины однозначно. Хотя они могут себя покрыть всякими татуировками, ходить на футбол, орать что-нибудь. И вообще, непонятно, кого из себя изображать. Но, если они не могут простейшие вещи понимать, что ты ответственен за своего ребенка, ты должен ему хотя бы помогать, если уж у тебя не нашлось мужества его воспитывать, говорит о серьезной деградации. Второе, вторая категория одиноких - одинокие старики. А почему они одинокие? А потому, что их собственные дети бросили. Их собственные дети, которые решили, что теперь они обуза, что родители – это хорошо до тех пор, пока ты можешь от них что-то получать. А когда им надо отдавать – это уже обуза. Их надо выбросить, они мешают жить.

Можно сказать этим старикам тоже, вы сами виноваты, что воспитали таких детей. Да, наверное, они тоже в чем-то сами виноваты. Но эти дети, о чем себе думают. И как, они думают, с ними их дети поступят, если они собственных родителей бросают. Это вещи связанные и с разрушением традиционных институтов, и религиозных. Потому что вот я два примера вам привел, наиболее распространенных одиноких людей, которых более всего жалко. Это связано с двумя заповедями: почитай родителей своих и заботься о своих детях. Вот, когда люди говорят: нам ваш Бог не указ, религия – для отсталых, в первую очередь, бьет по конкретным вещам, по конкретным людям. Я часто слышу всевозможные атеистические или псевдоатеистические бредни: ваш Бог мешает нам нормально жить, это для отсталых людей. Это оправдание для того, чтобы делать такую мерзость. Бросать собственных детей, не нести ответственность за своих больных родителей. Вот именно этого вы и хотите, уважаемые, так сказать, люди, которые бросают вызов вековым заповедям. Вы попробуйте обосновать свою точку зрения, глядя в глаза этим людям: брошенным больным детям, никому не нужным больным старикам. Пока вы молодые, здоровые, а чаще всего обычно эту хрень несут молодые и здоровые. Пока еще ничего не болит, они заняты поиском новых развлечений, чем бы себя занять.

Вот вы им взгляните в глаза, этим людям. И вот перед ними скажите, что вот все эти заповеди – это бред. А на самом деле, имеющий глаза - да увидит, имеющий уши - да услышит. Это перед вами происходит. Во что оборачивается неуважение к этим заповедям. Если вы не готовы признавать их даже как просто институты, скрепляющие общество, значит, вы вообще ничего не понимаете. Вы уже опустились на уровень животных, для которых, действительно, важно сегодня удовлетворить свою потребность, а дальше трава не расти. Проблемы одиночества решаются через укрепление традиционных институтов общества и изменение нравственного климата. А не через то, чтобы пособия кому-то выдавать и соцработников посылать. Хотя и это нужно. Но это не решит проблему. А может быть, даже местами ее усугубит. А кто у нас еще одинокие? Одинокие женщины? Да, конечно, мне жалко одиноких женщин. Но чаще всего их одиночество проистекает от той дури, которая в голове у них находится. И от того, что огромное количество безответственных мужиков, на которых, действительно, нельзя ни в чем положиться, ни в чем опереться, и нельзя чувствовать за их спиной себя надежно.

Почему это происходит. Потому что блудить – это обычно дело. К этому с молодости все стремятся. А что вы после этого хотите? Какие претензии? Министерство одиночества вас спасет? Не спасет вас никакое министерство одиночества. Что хотите, делайте, и никакой министр вам не поможет. Вот это очевидные вещи, на которых проверяется… Это тоже момент истины. Сегодня передача про моменты истины. Моменты истины в Сирии, моменты истины с либералами. И вот вам еще более важный момент истины. Простые вещи, на которых это вылезает на поверхность. Вы не хотите этого видеть, это другой вопрос. Тогда можете врать себе про то, что у нас отсталое общество, про то, что мы не туда куда-то смотрим, и что вот надо семимильными шагами идти в сторону Запада. Но, на самом деле, министерство одиночества не поможет никому, если честно.

А.А. Переходим к следующей теме. Заменить людей роботами призвала работодателей вице-премьер Ольга Голодец. Об этом она заявила в рамках Недели российского бизнеса. Цитата: «Когда мы говорим сегодня о росте производительности труда, это, в первую очередь, отказ от неэффективных рабочих мест, замена их машинным оборудованием, роботами. Это очень серьезный вызов и шаг, без которого не может быть развития экономики», -- сказала вице-премьер. В частности, она отметила программу «Кадры для Дальнего Востока». Согласно которой, должны быть созданы 23 тысячи новых рабочих мест, но 11 тысяч из них не требуют никакой квалификации. По словам политика, нужно обращать внимание не только на количество новых рабочих мест, но и на их качество. Ожидает ли нас в ближайшем будущем в нашей жизни проявление какой-нибудь антиутопии из конца 90-х, о страшном будущем, где всё захватили роботы, и человек уже просто больше не нужен, потому что человек уже просто перестал им быть?

С.М. Всё туда же, у нас темы сегодня идут по-нарастающей. Это всё от того же самого бездумия, и от той же самой увлеченности ложными целями. Хорошо, роботы могут взять на себя многое. Но вы скажите, а конечная цель какая?

А.А. Деньги.

С.М. Да. А давайте всех заменим роботами, вообще, всех.

А.А. И министров.

С.М. И министров, в том числе. Вице-премьеров, и прочая, прочая. Давайте всех людей заменим роботами. Будет очень эффективное производство. Только кому и для чего. Как видится цель конечная? Если люди не дают себе труда задаться философскими вопросами, то, несомненно, антиутопия нам гарантирована. Я думаю, что, несомненно, западный мир именно к этому и подталкивает. За этим, во-первых, а) сразу встанет вопрос о сокращении населения. А зачем столько людей, если, в принципе, их всех можно заменить роботами.

А.А. Экономически неэффективных людей.

С.М. Встает вопрос для чего экономика? Люди – это мясо для экономики, или все-таки экономика – это средство существования людей и решения их проблем, их самореализации, в конце концов. На самом деле, на мой взгляд, экономика должна быть средством самореализации. В данном случае нам предлагают средство и цель поменять местами. Люди – средство для экономики. Не экономика – средство для людей, в организации своей жизни, а люди – средство для экономики. В этом перевертыше, когда норма меняется на ненорму, появляются и подобные идеи. Вроде бы, да, действительно, а почему бы не заменить на каких-то тяжелых и неквалифицированных работах огромное количество людей роботами. Ну, да, это вполне себе законная постановка вопроса. Но здесь главное поймать «золотую середину», после которой люди станут ненужным придатком. После которой встанет вопрос, а куда утилизировать людей. После которого возникают всевозможные антиутопии. Тогда – да, тогда надо не то, что там разрешать аборты.

Надо, наоборот, всячески стимулировать как можно меньшее количество рождающихся людей. А зачем они нужны? Они не нужны. А потом, и те, которых будет мало, тоже надо утилизировать, они тоже будут не нужны. В принципе, хватит небольшой горстки людей, управляющей огромной армией роботов, для того, чтобы они создали себе такой технотронный рай и управляли всем тем, что происходит на Земле. Это, между прочим, неизбежно приведет к возникновению абсолютно тоталитарного технократического управления, в котором свободы будет минимум для большинства людей. Все будет подчинено совершенно конкретным и очень суженым целям. Поэтому, когда люди говорят об этих вещах… На форуме бизнесменов надо что-нибудь в этом роде сказать. Но, с другой стороны, все-таки надо понимать, а конечная цель какая? В конце концов, если люди считают себя элитой общества, если они волею судеб встали у руля огромной страны, надо все-таки давать себе труд задаваться более серьезными долгосрочными вопросами, чем формулированию тем для выступления на том или ином форуме. Вот цель-то какая? Здесь заменили, там заменили. А дальше-то что, ради чего? Эти люди, которые высвобождаются, чем будут заняты? Для того… Возможно ли найти занятие? Да, возможно. Но для этого надо переформатировать полностью все общественное устройство.

А.А. Для них министерство одиночества будет.

С.М. Для них будет министерство одиночества. Или их всех высадят в горшки, как в известном фильме «Кин-дза-дза» на планете Альфа. Там из них делали цветочки и высаживали в горшки. Так вот, это, на самом деле, очень глубокий вопрос. Потому что тогда нужна, так сказать, очень серьезная проработанная концепция, при которой человек не станет лишним в этом обществе. При которой человек не станет тем, что будет мешать развитию подобного технотронного общества. Вот вы найдите для этого человека нишу дальнейшего существования, причем, так, чтобы он не превратился в животное, потребляющее бесконечное количество развлечений. Я лично считаю, что, несомненно, труд необходим для самореализации человека. Мысли о том, что будут работать роботы, а все остальные будут просто отдыхать с утра до вечера – глупее не придумаешь.

Я вас уверяю, что, к сожалению, огромное количество людей в этой ситуации будут заниматься тем, что они будут плодить пороки и производить преступления друг против друга. Вот, к сожалению, большинство людей, будучи освобожденными от необходимости трудиться, ничего хорошего делать не будут. Я не буду в вашей уважаемой передаче переходить к каким-то конкретным примерам. В общем-то, все их знают. В большинстве случаев труд является условием не только социализации. Одним из условий, необходимых, того, что человек становится человеком. Человек является человеком. Человек может себя реализовать как человека. Поэтому эти вещи надо совершенно четко понимать. А кто их не понимает, опять же, я уж позволю там закольцевать. А не понимает их тот, кто, по большому счету, не представляет соотношения добра и зла в этом мире. Не понимает их тот, кто отрицает концепцию греха. Тот, кто считает, что человек  хороший, вообще-то, хороший. И, если его от всего освободить, то он так и будет, все лучше, и лучше. Если ему дать какую-то книжку почитать или что-нибудь в этом роде, он будет все лучше и лучше. Это та утопия, которая не подтвердила себя, между прочим, в годы советской власти. Когда казалось, что для человека надо создать просто какие-то другие условия, и он автоматически будет хорошим. Плохих людей нет. А жизнь показывает совершенно другое. Что зло и добро присутствуют в каждом человеке. Вопрос в том, что он выбирает. Продуктивный труд позволяет, на мой взгляд, тоже оставаться на стороне добра. А безделье чаще всего стимулирует ко злу. Тот, кто отрицает концепцию греха, тот этого, конечно, не понимает.

А.А. Святые отцы говорили: праздность – мать всех пороков. Сергей Александрович, благодарю вас. Это было мнение обозревателя Сергея Михеева. Ежедневно мы следим за важнейшими новостями, и в конце каждой недели отбираем для вас и обсуждаем в студии телеканала «Царьград». Оставайтесь с нами. До встречи.

ТК Царьград

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   02.03.2018

Пользователь:Царьград ТВ

Сергей Михеев. Итоги недели: Вся возня на дебатах идёт в плюс Путину.02.03.2018

 

Путин показал США свой "Кинжал". Как Белый дом отреагировал на послание Президента? 
Почему кандидаты в президенты отказались от дебатов?
Как Эрдоган потеснил Путина на посту «главного врага Европы»?
Почему Антитеррористический комитет обвиняет СМИ в невольной помощи боевикам?
Сколько платят русофобам на нашем ТВ?
Журналистский расизм и много мата. Чем еще запомнилась выставка памяти Немцова?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

ТК «Царьград»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   16.03.2018

Пользователь:Царьград ТВ

Сергей Михеев. Итоги недели: Явки ниже плинтуса не случится 16.03.2018

Как удалось ведущим странам Запада за счет России восстановить разрушенную президентом США Дональдом Трампом и Brexit "атлантическую солидарность"?

Кому выгодно то, что Администрация президента США Дональда Трампа сыпется, как карточный домик?

Смогут ли представители Евросоюза назло Госдепу и Англии наблюдать за выборами президента России в Крыму?

Почему авторы доклада РАНХиГС уверены, что Россия должна отказаться от поддержки традиционалистов и патриотов в Европе, сделав ставку на глобалистов и ставленников Сороса?

Научит ли губернатор Московской области Андрей Воробьёв школьников к раздельному сбору отходов и для чего Ксения Собчак отправилась на мусорный полигон?

Как заокеанские кураторы учат "несистемную оппозицию" стратегии протестного поведения на выборах президента России?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

тк «Царьград»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   23.03.2018

Пользователь: Царьград ТВ

Итоги недели. Сергей Михеев о грядущих перестановках в правительстве 23.03.2018

Почему Запад с трудом приходит в себя после президентских выборов в России?

Кто вынудил Трампа взять сознательную паузу и не торопиться поздравлять Владимира Путина?

Правда ли, что правительство Медведева готовит провокацию в отношении президента?

Услышит ли Британия призывы МИД России оторваться от русофобии и "островного мышления"?

Какие новые подробности "дела Литвиненко" проливают свет на отравление Скрипаля?

Что заставило Андрея Макаревича назвать всех граждан России "злобными дебилами?

За что депутата Верховной рады Надежду Савченко лишили мандата и арестовали прямо в здании парламента сотрудники СБУ?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

тк «Царьград»

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   13.04.2018

Пользователь:Царьград ТВ
Итоги недели. Сергей Михеев о блокировке Telegram в России 13.04.2018

  1. Почему Роскомнадзор потребовал немедленной блокировки Telegram?
  2. Почему «Третья мировая война» закончилась не начавшись?
  3. Какими будут последствия падения рубля?
  4. В опасности ли ЧМ-2018 после угроз террористов?
  5. Стоит ли верить информации, что самоубийство Березовского — классическая инсценировка в духе британских спецслужб?
  6. Как избежать депортации из России ополченцам и активистам Русской Весны?
  7. Будет ли у русских прорыв в космической сфере?
  8. Почему победившего на парламентских выборах премьер-министра Венгрии Виктора Орбана заклеймили в прессе?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

т/к «Царьград»

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

ИТОГИ НЕДЕЛИ со Степаном Сулакшиным  04.05.2018

Пользователь:Центр Сулакшина

«Итоги недели» со Степаном Сулакшиным  04.05.2018  № 62

В пятницу, 4 мая 2018 года в 20:00 по московскому времени — очередной выпуск №62,  еженедельной информационно-аналитической передачи «Итоги недели»

События в мире, России, нашей жизни. Не пропаганда. Правда, раздумья, честная критика, прогноз. Патриотизм и интересы. Интересы большинства народа, нашей страны, всей доброй и человечной части мира.

Ведущий — Степан Сулакшин.

 Содержание:

0:01:41 – Минздрав: число «ожиревших» россиян за 5 лет выросло на 45%

0:05:11 – зафиксировано рекордное число граждан России, просящих убежище у США

0:06:51 – санкции работают: Вексельберг попросил у государства 5,7млрд.$

0:08:55 – закон о наказании за исполнение санкций США в России будет принят в мае

0:10:00 – Дерипаска уходит из совета директоров «Н+»

0:12:16 – ресторанный рынок России в марте замедлил рост до 1,5% (как и всё остальное)

0:14:21 – Мантуров: отечественные лекарства займут половину рынка России к 2022 году

0:15:29 – в Кемерово остались без вакцины от… энцефалита

0:16:34 – «Учитетеля – не олигархи, чтобы их спасать деньгами…» поэтому 1,5 трлн.руб. потрачено на спасение коммерческих банков

0:19:30 – вексельберговская «Ренова» просит денег на погашение западных кредитов

0:20:42 – Роскомнадзор «нечаянно блокировал Telegram» и вообще, «настамнет»

0:24:21 – «Сила Сибири» превысила-таки 1трлн.руб., как и всё остальное «народное достояние»

0:27:06 – новые рекорды по увеличению экспорта и … задолженности у «Газпрома»

0:28:47 – Совфед поддержит закон о контрсанкциях

0:29:21 – Путин: госплан – это ерунда

0:31:04 – с 2000 по 2017 год из России вывезено незаконно более 430млрд.$, а законно … Nтрлн.$

0:32:17 – врачи, преподаватели, инженеры, ученые и предприниматели бегут из России

0:34:12 – Путин: Россия готова к ЧМФ-2018 и к «бескомпромиссному футболу»

0:36:05 – Пермский оборонный завод сокращает около 800 человек

0:37:43 – на Ямале массовые сокращения бюджетников – «недофальсифицировали» 18.03.2018?

0:38:00 – «рублёвое пике» продолжается

0:42:01 – Росстат: 40% россиян живут меньше чем на 10$ в день

0:42:45 – Н.Новгород: доплаты в «квитках» по ЖКХ выросли вдруг до 12000руб.

0:45:14 – Росстат: естественная убыль населения возрастает

0:46:52 – не прекращаются пожары 0:50:48 – опять Навальный, опять митинг «Он вам не царь»

0:53:54 – рост цен на бензин в апреле стал максимальным с начала года

0:54:52 – Лавров: в обострении отношений США и РФ виноват Обама

0:56:55 – США обвиняют Россию во вмешательстве в дела стран

0:59:16 – Лондон не признаёт российские дипломы

1:00:04 – Помпео: Россия несёт угрозу для США и союзников, и т.д. и т.п.

1:01:00 – США собирается увеличить своё присутствие вокруг России через Польшу

1:01:30 – сравнение МРОТов других стран с Россией

1:05:57 – Россия лишена кубка мира по биатлону

1:06:28 – никакого стратегического союза России с Китаем не планируется

1:13:23 – власти США сняли триколор РФ с генконсульства в Сиэтле

1:13:46 – Берлин поддерживает США в применении санкций против России

1:14:19 – США приостанавливает действие санкции против Белоруссии

1:15:06 – Израиль: Иран продолжает развивать ядерную программу

1:21:51 – Китай разместил ракет на спорных островах Южно-Китайского моря

1:22:55 – оборонные расходы в мире увеличились на 1% в 2017г.

1:24:28 – военные расходы Китая выросли на 5,6%(228млрд.$)

1:25:15 – Северная и Южная Корея якобы помирились

1:26:12 – новая военная операция США в Сирии

1:28:19 – удар по Сирии привел к уничтожению 200 ракет

1:29:05 – Армения: отторжение властной опухоли мирно и законно

1:32:42 – США вооружает Украину «Джавелинами»

Итоги недели со Степаном Сулакшиным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   04.05.2018

Пользователь:Царьград ТВ

Сергей Михеев: Не надо «миндальничать» с будущей армянской властью 04.05.2018

Почему традиция праздновать 1 Мая в России постепенно уходит в историю?

Как дача может стать страховкой на случай чрезвычайной ситуации?

Почему уровень общей военной подготовки граждан России сильно хромает?

Есть ли шанс у «кандидата от народа» Николы Пашиняна стать премьер-министром Армении?

Почему спустя четыре года после трагедии в Одессе никто из организаторов и непосредственных исполнителей кровавой бойни в Доме профсоюзов так и не понес ответственности?

Зачем Израилю бомбить Сирию?

Как будет работать "карательный механизм" ЕС над непокорными странами?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

телеканал «Царьград»

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   11.05.2018

Пользователь:Царьград ТВ 

Сергей Михеев о новом назначении Кудрина 11.05.2018

Зачем мы ходим на «Бессмертный полк», и почему кто-то от этого беснуется?

Как Запад отреагировал на празднование Дня Победы и показ новейшего оружия

Действительно ли главная цель США, объявивших о выходе из ядерной сделки с Тегераном, - не столько Иран, с которым американцев мало что связывает, сколько Евросоюз?

"Бархатная революция" в Армении: Пашинян победил. Что дальше?

Какие меры следует предпринять, чтобы противостояние Израиля с Ираном не усугубило ситуацию в Ближневосточном регионе. На что готова женщина, чтобы не делать аборт

Изменит ли ситуацию в стране расстановка сил в новом правительстве Медведева?

Как Путин будет преображать Россию в следующие шесть лет?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

Т/К «Царьград»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   18.05.2018

Пользователь:Царьград ТВ

Сергей Михеев о Кудрине, Силуанове и олигархах 18.05.2018

Как Трамп «открыл врата ада» в Израиле?

Сможет ли Иран сколотить «континентальный союз» против Америки?

Почему США оставили Киев без поддержки в вопросе Крымского моста?

Есть ли связь между очередной победой офшорных олигархов и новым правительством?

Как Пашинян сдавал первый экзамен Путину?

Кто курирует русофобскую кампанию в Латвии?

Как отметят 150-летие Императора Николая II в России?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   25.05.2018

Пользователь:Царьград ТВ

Сергей Михеев о «романе» Навального и Грудинина 25.05.2018

Ведущий телеканала «Царьград»  Андрей Афанасьев.

Что рассказала Юлия Скрипаль в первом видеообращении?

Почему Брюссель взбунтовался против Вашингтона?

Почему Италия бежит от Брюсселя навстречу России?

Чем новые члены правительства отличились на ПМЭФ-2018?

Что общего между полицаями времен Второй мировой войны и украинскими полицейскими? Что убивает русский язык?

Какие лозунги используют наши оппозиционеры для развязывания новой гражданской войны?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

 



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   01.06.2018

Пользователь:Царьград ТВ

Сергей Михеев о мистицизме Германа Грефа 01.06.2018

Ведущий : Андрей Афанасьев.

1. Почему из Бабченко получится плохой Скрипаль?
2. За что министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян предлагает сжечь Москву?
3. Как в Белом доме устроили полный «Трампашьян»?
4. Почему Twitter ополчился на кириллицу?
5. Кто виноват в том, что Сбербанк превращается в логово мистицизма?
6. Почему миллиардеры бегут из России?
7. Чем закончится схватка за Италию?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   08.06.2018

Пользователь:Царьград ТВ
Сергей Михеев о блогерах на «прямой линии» Путина 08.06.2018

Какой ответ дал Владимир Путин на главный внутриполитический вопрос последних месяцев?

Сможем ли мы заменить западное программное обеспечение собственными разработками?

Почему австрийцы так тепло приняли Путина?

Что будет с Испанией после назначения премьера-атеиста?

Каким образом США будут восстанавливать свое влияние в Европе?

На кого Украина может обменять Кирилла Вышинского?

Что за блогеры были на «прямой линии» Владимира Путина и нужно ли считаться с их мнением?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   22.06.2018

Пользователь:Царьград ТВ

Сергей Михеев о чемпионате мира по футболу 22.06.2018

1. Почему немецкое издание Der Spiegel опубликовало статью с заголовком: "Прости, Россия, мы неправы"?

2.Как Порошенко заманивает войска ООН в Донбасс?

3. Смогут ли решить вопрос о нелегальной миграции на саммите ЕС в Брюсселе 28-29 июня?

4. Чего ожидать от США после выхода из СПЧ?

5. Превратит ли Трамп в шоу саммит с Путиным?

6. Почему в МИД России не исключают новых вбросов с обвинениями в использовании Сирией химоружия?

7. Сможет ли Китай стать гарантом денуклеаризации Корейского полуострова?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

телеканал «Царьград»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   27.07.2018

Пользователь:Сергей Михеев

Итоги недели с Сергеем Михеевым. Царьград ТВ 27.07.18 

 Сергей Михеев о травле Поклонской в Госдуме

1. Можно ли отозвать депутата Государственной думы?

2. Почему виртуальные убийства стали реальными?

3. Будут ли наказаны алтайские живодёрки?

4. Сможет ли глава ЛНР встать на защиту православия Новороссии?

5. Почему неоязычество проникло в элитные военные части России?

6. За те же деньги: собственный дом или квартира?

7. Когда в России отделят органические продукты от пищи с гормонами и нитратами?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала  «Царьград» Сергей Михеев.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   20.07.2018

Пользователь:Сергей Михеев

Итоги недели с Сергеем Михеевым. «Царьград» ТВ 20.07.18

1. Кто вышел победителем после встречи в Хельсинки - Трамп или Путин?

2. Почему Госдума ценит конгрессменов США выше Николая II?

3. Куда Набиуллина дела $47 млрд, которые вывели из американского госдолга?

4. Какие детали нацпроекта по дорогам России раскрыл Минтранс?

5. Сможет ли Россия отсудить у Европы триллион евро за экспорт революции и большевизма?

6. В чем секрет политического успеха Сальвини?

7. Зачем Кнессет принял закон о еврейском характере государства Израиль?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   03.08.2018

Пользователь:Сергей Михеев

Итоги недели с Сергеем Михеевым. Царьград ТВ 03.08.2018

Темы:

Что общего между коммунистами и либертарианцами?

Как будет выглядеть новая модель рынка труда России?

Почему дни празднования 1030-летия Крещения Руси на Украине сравнивают с Бородинским сражением?

Что заставило главного редактора оппозиционной радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова признаться во лжи и покинуть совет директоров?

Почему в Центральноафриканскую республику воспрещен вход российским журналистам?

Почему телеканал Германии «Дойче Велле» считает, что в России милитаристы взялись за детей?

Страна бывших умников и умниц. Почему дипломы вышли из моды?

Другие темы

 



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

«Поля боя»: Провальные выборы, стукачи Ходорковского и мэнспрединг  01.10.2018

 

Пользователь:Царьград ТВ

«Поля боя»: Провальные выборы, стукачи Ходорковского и мэнспрединг 01.10.2018

Информационная среда сегодня - это поле боя. Ежедневно на наших глазах разворачиваются десятки и сотни сражений за умы и сердца людей. Самые громкие из них в программе «Поле боя» на телеканале «Царьград» обсуждают  политический обозреватель Андрей Афанасьев и директор Института актуальной экономики Никита Исаев.

В первом выпуске «Поля боя» обсудят следующие темы:

Нужны ли в России губернаторские выборы?

Зачем Ходорковский начал охоту на российских силовиков?

Агрессивный феминизм лезет с Запада в Россию?

Телеканал «Царьград»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Итоги недели с Сергеем Михеевым   02.11.2018

Пользователь:Царьград ТВ

Сергей Михеев: Один нано - укол, и вас перестанут волновать цены на бензин 02.11.2018

1. Верх цинизма: Допустимо ли выпускать видеоигры об убийствах заключенных Освенцима, как это сделали на Украине?
2. Что ждать России от преемников Меркель?
3. Как американские военные вторгаются во внутреннюю политику России
4. Кто вдохновил архангельского террориста на преступление?
5. Почему Путин приступил к либерализации миграционной политики?
6. Насколько урбанистика отвечает интересам России и русского народа?
7. Кто в действительности поднимает цены на бензин?

На эти и другие вопросы ответил обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

Телеканал «Царьград»

 

 



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×