Перейти к публикации
Новости

Дорогой Гость!

Добро пожаловать на Форум Телезритель. Как и в большинстве интернет-сообществ, для получения возможности оставлять свои комментарии или задать вопрос другим пользователям на актуальные темы, Вам необходимо войти под своей учётной записью или пройти быструю процедуру регистрации.


Работа сайта восстановлена полностью. Приносим свои извинения за неудобства.
reinchil

Сергей Капица «Очевидное — невероятное»

Рекомендованные сообщения

reinchil

2_kapica.jpg

КАПИЦА СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ

14 февраля 1928, Кембридж, Англия — 14 августа 2012, Москва, Россия.

Советский и российский учёный-физик, телеведущий, сын ученого-физика Петра Капицы.

Учился в Московском авиационном институте.
Свою научную деятельность начал в 1949 году. Работал в таких областях физики, как сверхзвуковая аэродинамика, земной магнетизм, прикладная электродинамика, физика элементарных частиц. С 1956 года Сергей Капица преподавал в Московском физико-техническом институте (МФТИ). В 1961 году стал доктором физико-математических наук. В 1965 году в этом же институте получил звание профессора. С 1965 года по 1998 год на кафедре общей физики преподавал общую физику студентам первых трёх курсов. Одно время заведовал этой кафедрой.

Главный редактор журнала «В мире науки» (русская версия журнала Scientific American). С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное».

Был доктором физико-математических наук, главным научным сотрудником Института физических проблем им. П. Л. Капицы, профессор, автор 4 книг, десятков статей, 14 изобретений и 1 открытия. Создатель феноменологической математической модели гиперболического роста численности населения Земли. Впервые доказал факт гиперболического роста населения Земли до 1 г. н. э. Один из основоположников клиодинамики.

Президент Евразийского физического общества, член Европейской академии наук, действительный член Российской академии естественных наук, член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству. Член Римского клуба, президент междисциплинарного дискуссионного клуба «Никитский клуб учёных и предпринимателей России», член Манчестерского литературного и философского общества (англ. Manchester Literary and Philosophical Society).

ПРИЗЫ И НАГРАДЫ

Премия Калинги (ЮНЕСКО) (1979 год).
Государственная премия СССР (1980 год) — за организацию телепередачи «Очевидное — невероятное».
Премия РАН за популяризацию науки.
Премия Правительства Российской Федерации в области образования (2002 год).
Орден Почёта (2006 год).
Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011 год).
Золотая медаль Российской академии наук (2012 год, 21 февраля) — за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний.
В 2008 году получил специальный приз «ТЭФИ» за личный вклад в развитие российского телевидения как бессменный ведущий программы «Очевидное — невероятное». 24 февраля 2008 года самой программе исполнилось 35 лет. И хотя С. П. Капица был включён в книгу рекордов Гиннесса как телеведущий с самым долгим стажем ведения программы, свою первую «ТЭФИ» он получил только в 2008-м.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

img11.jpg

 «Добрый день Сергея Капицы»

Пользователь: История

 «Добрый день Сергея Капицы».  Телеканал "История"

 

Памяти Сергея Капицы

Телекомпания «Очевидное- невероятное» представляет видеомемуары «Добрый день Сергея Капицы».

Фильм снят в редком для сегодняшнего телевидения жанре телевизионных мемуаров.

Сергей Петрович сам рассказал о себе и о своей жизни.

Его искренний, эмоциональный монолог - не просто воспоминания: телезрители окажутся сопричастными чувствам и переживаниям человека, который на их глазах «начертит» свою линию жизни. Аккомпанементом к монологу Сергея Петровича послужит хроникальное повествование, выстроенное на базе уникального фактического материала: архивов, семейной хроники, фотографий, документов и специально проведенных съемок.

Детство. Кембридж, 14 февраля 1928 года. В семье русского физика Петра Капицы и его жены Анны - в их доме № 173 на Хантингтон-Роуд — родился первенец Сергей. Крестным отцом стал друг семьи, выдающийся физиолог Иван Петрович Павлов. Родители Сергея Петровича познакомились в Париже. Петр Леонидович с группой физиков ехал в Англию налаживать научные контакты, а Анна Алексеевна жила в эмиграции. Раз в год они уезжали в СССР, оставляя Сергея и его младшего брата Андрея в Кембридже с бабушкой. В 1934 году после очередной поездки на родину Анна Алексеевна вернулась одна.

СССР. Москва, 1935 год. Анна Алексеевна с детьми приезжает в СССР. Глава семьи Петр Леонидович стал «невозвращенцем»: после последнего визита домой власти не позволили ему вернуться в Англию. Семилетний Сергей впервые увидел свою родину. И так же, как и его отец, начал старательно вписываться в новую для него действительность. Первый шаг - выучить русскую грамоту, второй - поступить в школу № 32, где учатся в основном дети из «Дома на набережной». После одной истории родителей Сергея просят забрать строптивого мальчика из привилегированной школы и перевести в обычную.

Война. 17 октября 1941 года. Москвичи в панике покидают столицу. Семья Сергея Капицы проводит две ночи в тоннелях Курского вокзала, затем - в Горьком, а оттуда отправляется на пароходе в Казань. Институт, которым руководил Петр Леонидович и где тогда разрабатывали кислородную установку, эвакуирован именно туда. В Казани семья проведет три года. Сергей заканчивает экстерном школу. Летом 1942 года 14-летний Капица впервые отправляется в экспедицию по поиску нефти.

Наука. 1965 год. Физтех срочно ищет человека, который возглавит основную кафедру МФТИ. Это расцвет института, нужен креативный, как сказали бы сейчас, молодой человек. Выбор падает на 35-летнего профессора Сергея Капицу. Ректор МФТИ Олег Белоцерковский — на два года старше. В институте вообще молодой коллектив. У Капицы за плечами МАИ, работа в сфере авиации, ракетной физики, ракетной техники, затем - геофизики и магнетизма и, наконец, докторская по электронным ускорителям.

Жизнь. Лето 1948 года. Николина Гора. Сергей Капица знакомится с Татьяной Дамир - дочерью знаменитого врача, самой яркой и красивой девушкой на Николиной Горе. Поженились в следующем году. Позже в семье Сергея Капицы родятся две дочери и сын.

Искатель приключений. 1956 год, Крым, подножие Кара-Дага. Сергей Капица и физик-теоретик Аркадий Мигдал, смастерившие после просмотра фильма Кусто своими руками подводное снаряжение, осваивают его на дне Черного моря. Опыты фиксируются киноаппаратом АК-8, помещенным в детскую резиновую игрушку. Капицу отчаянно тянет на эксперименты и приключения. Уже через год подводную группу приглашает Институт биофизики АН СССР в экспедицию на Японское море. Снаряжение теперь заводское, а профессиональную кинокамеру вручил знаменитый оператор Сергей Урусевский. Подводный фильма «У скал Монерона», снятый в экспедиции, участвовал в фестивале спортивных фильмов в Каннах, получил приз, уступив только фильму самого Кусто. Любовь к подводному плаванию сохранилась на всю жизнь.

«Очевидное...». 24 февраля 1973 года первый раз вышла программа «Очевидное- невероятное». Идея пригласить на роль ведущего Сергея Капицу появилась сразу. У него уже был опыт популяризации науки. Была написана книга «Жизнь науки» о самых выдающихся ученых, мгновенно ставшая популярной, а также он успешно читал лекции на учебном телевидении. Название и эпиграф из Пушкина нашли быстро, и они сразу прижились. Устойчивой аудиторией программы стала треть взрослого населения страны. В честь этой телепередачи Высоцкий пишет песню («Письмо в редакцию передачи «Очевидное-невероятное» из сумасшедшего дома»), а актеры с удовольствием пародируют яркую манеру ведения программы. Лучшая пародия принадлежит Геннадию Хазанову.

«...и Невероятное». Тем не менее у программы непростая и даже драматическая судьба. Ее неоднократно закрывали. Это единственная и уникальная программа-долгожитель на нашем телевидении. Ее гости по-прежнему самые яркие и интересные люди нашего времени, а темы - самые актуальные.

Культура РФ

89921.150x195.jpg

Режиссёры: Андрей Столяров,Наталья Бочкарева,Татьяна Прибылова

Выпуск : 2008

wysiwyg_sergey-kapitsa.jpg

 Изображение          

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

tsitaty-%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

48A-iS3nTzk.jpg

51dc24881074198ec62b025b20da0d02.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

418769_405390626185066_1506193568_n.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

2aa1b0b48561b7ae166975e4073.jpg

Закрытие телепрограммы «Очевидное – невероятное» С.П. Капицы

«…Первый канал требовал, чтобы я, во-первых, громил советскую науку и, во-вторых, не возражал против всякой лженауки.

Я отказался категорически. Тогда меня выгнали оттуда.

 

- Просто так поставили вопрос ребром?

- Именно так. Циничными они были.

- Молодёжь, которая пришла на телевидение?

- Да, новое руководство. Какие у них были политические установки, можно видеть по результатам их деятельности. Это интеллектуальный разгром России. Иначе я характеризовать их деятельность не могу.

- Ну да, ведь ваша передача не была политизирована.

- Я не служил ни тогда, ни сегодня никому, кроме интересов дела. Я же был беспартийным ко всему. Хотя это была высшая номенклатура нашей пропаганды и утверждалась на самом высоком уровне. […]

- Кто был генератором идей, как зарождались новые передачи?

- Генератором идей... оно само получается. Я никогда не знал отказа от своих учёных коллег- все были готовы помочь. Всегда было ощущение того, что надо рассказывать. Главная задача — найти нужного человека. Был бы человек хороший — будет хорошая передача. […]

- Повлияла ли на вашу профессиональную судьбу работа над «Очевидным- невероятным»?

- Когда я начинал эти передачи в 1973 году, один очень приятный академик — Лев Арцимович- сказал мне: «Знаешь, Сергей, если ты займешься этим делом, то положишь крест на академической карьере. Что бы ты ни сделал, этого тебе не простят». Так оно и оказалось. […]

- У телевизионщиков должна быть ответственность перед обществом?

- Тему ответственности я считаю очень существенной, одной из главных. Свобода должна ограничиваться ответственностью. Но наша интеллигенция этого не понимает, это её погубит. Да и вообще тема ответственности является одной из ключевых в современном мире.

- У вас необычная для нашего телевидения речь, так говорили в конце XIX века.

- Мне говорили как раз знатоки тонкие, что мой русский и английский несовершенны, они друг другу мешают.

- Вы на фоне остальных наверняка выделялись. Телевизионных начальников это, наверное, раздражало...

- Наверное, выделялся. Но как-то это принималось. Главное, что это принималось. Были иногда мелкие поправки к произношению каких-то слов и т.п. Вообще речь моя идёт от предков: отец был очень крупный ученый мирового класса, мать тоже была очень образованной женщиной, дед — Алексей Николаевич Крылов, известный математик и кораблестроитель.

- Как вы относитесь к английскому научпопу? Би-би-си ведь очень много делает фильмов...

- Я считаю, что это положительная вещь, очень положительная. Прежде всего — это доходно. И политически, как говорится, они очень корректно это делают. — А с точки зрения научного качества? — Фильмы Би-би-си неглубокие — они довольно поверхностные и упрощают дело.

- Ваши передачи были глубже?

- Би-би-си редко использует в передачах крупных учёных. А в наших передачах, я думаю, в целом были более крупные люди. И они больше говорили именно по существу проблем науки и общества.

- У Вас в основном дискуссия, а у них визуальность?

- Да, у нас дискуссия, а у них визуальность и просветительская деятельность. Это тоже очень важно и нужно, но несколько другие методы, другой адрес и другие персонажи.

- А канал «Discovery» Вы смотрите?

- Иногда смотрю. Добротно очень. Профессиональные вещи, сделанные в ином ключе, иная цель преследуется, и это тоже нужно. Я был в Бостонской студии в Америке. Это клон традиции Би-би-си. Не знаю даже, существует студия сейчас или нет. Я как-то не видел её в последнее время... Карл Саган (американский астроном, астрофизик, популяризатор науки) — вот крупная была личность на телевидении, работал над созданием научно-популярных телесериалов, в частности — серий «Космос». У искусствоведа Кеннета Кларка шла другая серия — «Нагота в искусстве», такая всемирная история искусства. Приглашались крупные личности, которые говорили о своем взгляде на историю искусства. Начиная от Древнего Египта по наши дни. Импрессионисты для него уже были неприемлемы.

- Какие-то ваши традиции по-своему развивал, кажется, Александр Гордон в «Ночном разговоре»...

- Он талантливый человек. Но он не понимал, о чем говорил. Поэтому приглашал всегда двоих, которых умел стравить. И тогда он мог над ними возвыситься, это такой приём. К тому же, личности у него были второстепенные.

- Как понять, что зрителям нравится передача?

- Вы прислушиваетесь к тому, что вам говорят друзья и недруги. А потом возникает какое-то мнение. Самокритичность должна быть. Но это зависит именно от того творческого коллектива, который существует. Раньше была переписка по передачам, это очень внимательно отслеживалось, вместо рейтинга было, кстати. К сожалению, Академия Российского телевидения не стала таким органом, который мог бы как-то обсуждать всё, вне партийных интересов. А это очень важно. Например, раньше «ТЭФИ» не превратилась бы в такое... по существу, в правление одного класса. Я же не получил ни одной премии «ТЭФИ». Только в прошлом году в 2008-м, когда ушёл Владимир Познер, мне дали премию «За личный вклад в развитие российского телевидения».

Капица Сергей, Невероятное и неочевидное, в Сборнике интервью: Эфир Отечества. Создатели и звёзды отечественного телевидения и своей работе, Книга 1 / Сост.: В.Т. Третьяков, М., «Алгоритм», 2010 г., с. 113-117 и 120-121.

Источник:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

В главной роли Сергей Капица. 08.02.2010

 

Пользователь:Maksim Duńczyk

В главной роли Сергей Петрович Капица. 08.02.10 года.

Программа  «Главная роль», посвященная Сергею Капице.

Ведущий передачи:  музыкант, актёр и телеведущий Юлиан Макаров

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

 Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков». 

Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

Источник:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

Пользователь: Канал пользователя ussrtv1

 

Капица Китай тратит на науку в 10 раз больше России 12.07.12

Термин «золотой миллиард» образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье — от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея — представление о «Золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты. …термин «золотой миллиард», как сильно «идеологически нагруженная» метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие «золотой миллиард»

— С. Кара-Мурза

Википедия Золотой Миллиард

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

СЕРГЕЙ КАПИЦА: КАК РОССИЮ НАМЕРЕННО ПРЕВРАЩАЮТ В СТРАНУ ДЕБИЛОВ

"Я предупредил министров: "Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего".

«Если вы перед людьми изображаете умника, говорите с ними на каком-то заграничном языке – этого они вам не прощают»

Слова из заголовка были сказаны Сергеем Петровичем еще в 2009 году, в одном из интервью газете АИФ. Тема духовной, культурной и нравственной деградации поколений в России была ему особенно близка. Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, советский и российский учёный-физик, просветитель Сергей Петрович Капица для большинства из нас не нуждается в представлении.

Но вернемся к словам Сергея Петровича, сказанные им в 2009 году, ведь они оказались пророческими. На дворе 2016 год, и поколение современной молодежи по-прежнему все меньше читают русскую классику, уже не так разборчиво пишут, чернила, ручки, книги сменились гаджетами и мобильными приложениями. Поколение мобильных и самоуверенных, информированных и псевдо прогрессирующих людей с головой ушедших в оцифрованный мир, с легкостью подменивший настоящий, где нет места чувствам и эмоциям.

Сергей Петрович неоднократно делился своими мыслями о современном поколении, а также нередко объяснял разницу между поколениями.

Мы собрали самые важные, на наш взгляд, выдержки из интервью великого мыслителя Сергея Петровича Капицы, и попробуем разобраться, понять, что изменилось с 2009 по 2016 год, есть ли повод раздувать панические сопли и так ли все плохо в современной России?

Предыстория: В 2009 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам — культуры и образования — нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? По этому поводу в 2009 году газета АИФ взяла небольшое, но развернутое интервью у профессора С. П. Капицы. Вот выдержки из этого интервью:

«Россию превращают в страну дураков»

«Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас.

Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?»
Зачем человеку читать?

«Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум — вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией — именно книга.

Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо и вместе с ним — чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих.

Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, — 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?»
Роль ЕГЭ в образовании

«Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов — пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания.

А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно.»

Чувства вместо умов

«…Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира — в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы — нужны ощущения.

Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача — перестать подчинять культуру коммерции.

Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей.

Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии!

И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.

Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи — на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это.

Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами — воровством, насилием, обманом!»

Вопрос развития культуры — это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии — разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас — вновь их в это пространство вернуть.

Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами — они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом?

Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё — глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.

Мы сами себя разрушили

∗ Выдержка из интервью за 2008 год.

— Сколько вообще теперь понадобится лет, чтобы российская наука вновь отвоевала утерянные позиции?

— Моего отца в 1935 году Сталин оставил в Советском Союзе, за два года построив ему институт. У нас за прошедшие 15 лет ни одного научного института не построено, а разорено почти всё, что было.

— В массовом сознании сложился устойчивый стереотип: развал страны — это диверсия Запада. А как вы считаете, что послужило причиной этому: наша безалаберность, глупость или борьба за передел мира, чтобы сильную и мощную страну опустить до какого-то предела и потом её доить: нефть — газ, нефть -газ?

— Такие попытки были, но они не удались. Мы сами себя разрушили.

На совете министров несколько лет тому назад решили выделить 12 миллионов рублей на квартиры для молодых учёных. А в это время разгорелся скандал с прокурором, который отремонтировал свою квартиру за 20 миллионов. Я за это зацепился и сказал, что, если бы вы выделили 12 миллиардов на квартиры для молодых учёных, вы могли бы поправить дело. А все полумеры бессмысленны. И закончил словами:

«Если вы и дальше будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Вам будет проще этой страной править, но будущего у такой страны нет». Вышел скандал, и председатель сказал, что согласен с мыслями профессора Капицы, но не с его формулировками.

— Как вам среди этих стрессов, борьбы, обид удалось сохранить такую энергию, остроту ума?

— Нужно уметь находить себе дела. Когда меня прогоняли с телевидения, я занялся демографической наукой. Когда не мог заниматься ускорителем, нашёл себе другое занятие. И так было несколько раз в моей жизни.

И потом, у меня есть пример моего отца. Ведь отец, после того как Берия снял его с руководства Институтом физических проблем и кислородной промышленности, 8 лет прожил хоть и внутри страны, но, по сути, в изгнании — на даче. Меня тогда тоже уволили из ЦАГИ, карьера в авиации не состоялась. Я стал помогать отцу, и вместе начали заниматься экспериментальной работой по изучению течения тонких плёнок жидкости. Чем это кончилось? В прошлом году я был введён в совет премии «Глобальная энергия». И один из её лауреатов — англичанин — получил её как раз за изучение тех самых плёнок, которыми занимался мой отец, и трогательно заявил об этом при получении премии!

— Получается, что самый главный секрет долгожительства — увлечённость своим делом?

— Конечно! И тогда всё будет в порядке.

Пора внедрять добро

— Сергей Петрович, объясните, пожалуйста, такое несоответствие. Сегодня Интернет связал мир в единую сеть, развиваются нано-технологии, ведётся активное изучение стволовых клеток, клонирования… Казалось бы, учёные всё делают для того, чтобы жизнь человека стала лёгкой и безбедной. А в реальности люди по-прежнему болеют много, живут мало и тяжело.

— Думаю, дело в том, что общество не может правильно распорядиться своими знаниями.

— А как можно обвинять общество? Говорят, к примеру, мол, люди сами виноваты в том, что спиваются, потому что неправильно используют водку, — Менделеев её открыл в научных целях. Ну а как её ещё использовать? Только для примочек? Или взять создание ядерного оружия…

— Ядерное оружие — самый страшный пример. Мечта о самой большой бомбе завела человечество в тупик. Великое счастье, что во время всех этих переворотов, которые прокатились по миру, не случилось ядерной катастрофы.

Сейчас ядерные арсеналы уменьшаются, но медленно. И человечеству надо учиться жить с этим злом. Но проблема ядерного оружия не только техническая. Это ещё и проблема человеческого сознания и воспитания.

Смотрите, в Америке оружие носят все — включая школьников и людей с нездоровой психикой. Оружие стало более доступным, а мозги человеческие — менее устойчивыми. Эта неустойчивость — реакция на технический прогресс, когда наше сознание не успевает освоить созданную нами же технику. С моей точки зрения, это один из самых глубоких кризисов современного мира.

Поэтому ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху, первые симптомы которого уже наблюдаются в общественном сознании. Считать, что общество может дрейфовать куда угодно, — путь к самоубийству. Ведь человек отличается от животного только наличием культуры. Хотя и у животных не всё так примитивно — у них тоже есть запреты.

Звери не поедают самих себя — волки волками не питаются. В отличие от людей, которые легко «пожирают» себе подобных. Поэтому пора уже доброе и важное не только созидать, но и активно внедрять. Ведь та же заповедь «Не убий!» не требует пояснений — она требует исполнения.
На игле чужих технологий

— А почему человечество оказалось слабым звеном прогресса? Компьютеры стали суперсовершенными, а мы остались такими же, как миллион лет назад.

— А вы взгляните на те же компьютеры. В них есть, грубо говоря, «железо» и программное обеспечение. Программное обеспечение стоит в 10-20 раз дороже «железа», потому что продукт интеллектуального труда создать гораздо тяжелее. Так и с человечеством. «Железа» — энергии, оружия — у нас сколько угодно. А программное обеспечение — назовите это культурным потенциалом — отстаёт.

— У компьютеров, по крайней мере, проблема «железа» решена, но медицинская наука ещё не может решить проблемы человеческого тела.

— Тут уже много зависит от вас: пропиваете ли вы свою жизнь, перегружаете ли стрессами. Да и мозг, к сожалению, изнашивается гораздо быстрее тела. В Америке есть старухи, которым почти под 100 лет, они доживают свой век в одиночестве, в отелях, страдая от болезней Альцгеймера или Паркинсона. Жалкое зрелище! Получается, что душа умирает раньше тела. А это неправильно: нужно умирать вместе! (Смеётся.)

— Но всё равно мы даже грипп и насморк не можем победить! Про рак уже не говорю!

— В этом случае прежде всего нужна ранняя диагностика. Если вовремя заметить болезнь, шансы на исцеление многократно возрастают. Но подобные процедуры требуют и много денег, и квалифицированных врачей, и техники. Если бы приборы для ранней диагностики были доступны не только богачам, то смертность от рака снизилась бы.

В своё время — «в той жизни», как я говорю, — я занимался разработкой ускорителей. У них есть две сферы применения. Первая — безопасность корпусов ядерных реакторов. Но с их помощью можно было излечивать людей от рака. Прибор воздействовал на поражённый орган, не задевая ничего вокруг. Перед тем как в стране всё рухнуло, у нас было сделано 6 машин: одна до сих пор работает в Институте имени Герцена, через неё прошли 20 тысяч человек. Чтобы обеспечить весь СССР, нужно было 1000 машин, и мы были готовы их производить. Но тут, в эпоху чудовищного хаоса, к российским чиновникам пришли немцы и сказали:

«Мы дадим вам миллиардный заём, чтобы вы смогли купить наши машины». В результате мы оказались посаженными на иглу немецкой технологии. Мы писали письма, что у нас есть и клинический опыт, и что наши машины дешевле в эксплуатации, а мне отвечали: мол, чтобы изменить ситуацию, нужно дать такому-то чиновнику 20% «отката». И так — в любых областях.

От редакции: Сергей Петрович Капица был выдающейся личностью. Он относился к категории людей, меняющих этот мир к лучшему. Мудрых, гениальных людей хочется слушать сутками, прислушиваться к их жизненному опыту, суждениям, мыслям, вдохновляясь идеями внедрять в свою жизнь самое лучшее — такие люди плохого не посоветуют, плохому не научат.

Сергей Петрович прожил долгую, насыщенную жизнь, умер в Москве 14 августа 2012 года, в возрасте 84-х лет.

«А я — русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространённая формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу ведь и наука выросла из религии»

sergei-petrovici-kapitca-min

Что изменилось с 2009 по 2016 гг? Очень трудно давать оценку происходящему. Во-первых, злополучный эксперимент над детьми ЕГЭ все еще жив, и кажется, бороться с этим явлением бесполезно. Во-вторых, кабинет министров культуры и образования существенно не поменялся, точнее качество работы не особо отличается от 2009 года. Менялись лица, старые ушли — пришли новые, а проблемы остались. Нельзя утверждать, что ничего не решают, но существенных результатов и достижений все еще не прослеживается. Ах да — прошлый год был годом литературы, этот — год кино. Комариными шагами двигаемся вперед. Правда, вперед к чему?

Если о проблемах в образовании — зарплаты учителей до сих пор высчитывают как средние по стране. В стране с 11-ю часовыми поясами как-то неправильно высчитывать «среднюю зарплату по стране». Нужно обнародовать реальные цифры, сопоставить с данными в регионах. К примеру, недавняя публикация в Новосибирской газете с кричащим заголовком: «Минимальная зарплата учителей и врачей заморожена на уровне 9030 рублей», говорит об обратном, что все данные слишком завышены и преувеличены, а профсоюзы учителей уже давно не работают… И таких вопросов много. Конечно, можно долго рассуждать о неуместном занимании должности господина Ливанова, добиваться его смещения, а дальше что? Придет другой человек — системный, и отличаться от Ливанова будет только фамилией и цветом волос… А проблемы останутся. А хочется, чтобы менялось отношение к проблеме, к системе в целом. Не отношение народа, а тех людей, кто водворяет эту систему в нашу жизнь.

На одной из своих последних встреч со зрителями Сергей Петрович признался:

— Лет 20 назад мне казалось, что главная проблема на нашей планете – это проблема мира, потому что мы были вооружены до зубов, и неизвестно, куда эта военная сила могла нас привести. Сейчас, мне кажется, нам надо обратиться к самому существу нашего бытия — к росту населения, к росту культуры, к целям нашей жизни. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей. Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять. Когда я пойму, то обязательно расскажу вам.

Теперь поймем ли мы сами, без него?

В статье использованы материалы: газета АИФ 

Источник

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

6733.text_image_normal.jpg

«Очевидное — невероятное» 1989г Сергей Капица

Пользователь: Смотрите Плейлист

Разговор в передаче пойдет о случае, о том как последовательность случайных событий приводит к появлению самых невероятных и очень интересных факторов нашей жизни. И в этом заключается самая главная задача передачи - показать как современное мышление в области физики, механики и их применение. Сегодня все эти науки применяются в тех областях, в которых мы даже не могли предположить, что они могут иметь применение.
Участники: Георгий Заславский, Роальд Сагдеев

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

Гордон №99 Демографический исход (Восстание масс)  Эфир 16.04.2002. 

Пользователь: Саша Гордонский

Как со временем менялась численность людей? И влияла ли она на ход истории, ускоряя и сжимая историческое время? Что такое демографический переход и насколько правомерны апокалиптические сценарии? 

Гости: д.ф.-м.н. Сергей Капица, демограф, телеведущий и популяризатор науки; д.и.н. Игорь Бестужев-Лада, историк, социолог и футуролог. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

Сергей Капица. Россия и мир в демографическом зеркале. 1 лекция 30.12.2010

Пользователь: Самообразование

Новый телевизионный проект, в котором крупнейшие ученые современности и молодые ученые обращаются к широкой аудитории с целью привлечения внимания к отечественной науке и расширению круга людей, заинтересованных в знаниях. В каждом выпуске программы будет читаться лекция по одной из фундаментальных наук.

Доктор физико-математических наук, профессор Сергей Капица прочтет лекцию о перспективах изменения демографической ситуации в мире, распределении важнейших природных ресурсов, демографических теориях и их разработке.

Стенограмма 1-й лекции Сергея Петровича Капицы, вышедшей в эфир на телеканале «Культура» в рамках проекта "ACADEMIA": 

Мне предстоит вам рассказывать сегодня о глобальных проблемах современности. Это проблемы, которые приобретают сейчас все большее значение, они связаны с глобализацией человечества, они связаны с нашими отечественными проблемами. Дело в том, что Россия – это как бы субглобальная система, те проблемы, которые мы рассматриваем как глобальные, и охватывающие весь земной шар, в России они рассматриваются в рамках нашей собственной страны, с ее громадными географическими размерами, с ее разницей в географических условиях севера и юга, экономических условиях, разнообразии истории, вероисповедания, и длительной истории, в которой родилась такая страна. 
Поэтому глобальные проблемы для нас имеют такое двойное значение. Но вначале я буду рассказывать о глобальных проблемах, и, может быть, даже расскажу, почему я занялся этой проблемой. Я в свое время был связан с обсуждением одной из самых острых глобальных проблем, хотя о ней я буду сейчас мало говорить. Об опасности глобальной ядерной войны.
В 80-х годах, в конце 70-х годов с большой остротой возникал опасность ядерной войны. Было наготовлено чудовищное количество ядерного оружия, разрушительная сила в невообразимых масштабах. И военным казалось, чем больше у них будет бомб, тем более они будут обеспечены своей силой. А потом они поняли, что по существу сделать этой силой ничего нельзя, разрушить можно, но никаких проблем, политических, географических, экономических вы решить не можете. Вот это было большое переосмысление глобальной истории человечества, как она будет дальше развиваться? 
Потому что раньше воины были частью такого глобального сценария. Последние мировые войны, по существу, были именно последними в каком-то смысле, что вот новое оружие, которое было рождено развитием науки, оно привело к такому, я бы сказала, бессилию силы. Отсюда возникла идея, что нужно думать о глобальных проблемах современности.
Второе, что было здесь, крупные историки, такие как в нашей стране Конрад, как Дьяконов, работавшие в Петербурге, Бродель французский знаменитый историк и другие, поняли, что вообще настоящая история человечества может быть только глобальной. Можно заниматься отдельной историей там России, Франции, Англии там, история Америки, история других стран, но это будет локально, это будет местечково, это не будет охватывать те процессы, благодаря которым родилось человечество. А человек – это очень особый вид, и надо даже взглянуть на человека с такой, я бы сказал, биологической точки зрения, сколько нас, как мы умещаемся в нашем мире? 
И вот здесь, на первом слайде, показана картинка того, как распределяется масса животных. Грубо говоря, мышей много, а слонов мало, такое наглядное распределение по массам. Можно нарисовать такую кривую. Мы находимся где-то здесь. Вот либо крупные обезьяны, нас было бы сто тысяч. Сейчас в России сто тысяч медведей, сто тысяч волков, многие люди, древние славяне считали, что мы вообще произошли от медведей, потому что они не видели крупных обезьян, от которых древние люди думали, что мы произошли. 
А на самом деле нас в сто тысяч раз больше. Мы категорически другие, мы выпадаем из этой схемы. Поэтому все, что касается животных, как они живут, как они поедают друг друга, потому крупных животных меньше, чем мелких, и вот устанавливается такое равновесие. А мы выпали из этого равновесия. Более того, с нами вместе пришли домашние животные , и мы живем своей отдельной, такой биологической подсистемой. Это тоже очень важный фактор, который нужно объяснить. 
В сто тысяч раз больше, это немалое число людей. Вот это еще одна проблема, которая сейчас возникла, когда мы начали думать о будущем человечестве в таком уже смысле биологическом. Не говоря о том, что все расы, они могут смешиваться между собой, а других нету. Вот всегда было загадкой, что лежит между нами и крупными обезьянами, где промежуточное звено. Как-то вдруг, почему мы выскочили из этой последовательности? Кстати, эта загадка она очень мучила людей, потому что казалось, что раз нас так много, мы так выделяемся из всех остальных животных, что надо искать другие, некоторые считали, божественное происхождение человека.
Ничего божественного в нашем происхождении нет, есть эволюция человека. И вот здесь вот, на этой диаграмме нас отличает от животных одно - сознание, кстати, это было понято очень древними людьми. Аристотель две с половиной тысячи лет просто сказал, что человек – это есть животное, обладающее сознанием. Совершенно четко выразив эту современную мысль. 
Вот как родилось сознание – это одна из величайших, кстати, загадок, мы сейчас ищем новые подступы к этому делу. Кстати, что такое сознание? Можно об этом долго говорить, об этом говорят философы, психологи, когнитивная психология родилась из этих понятий. На этот вопрос очень трудно ответить. Но мы действительно отличаемся этим делом.
И второе, существенно, - для того, чтобы понять место человека на Земном шаре, наше место проживания – это весь Земной шар. Самые даже малодоступные и неудобные высокогорья, положим, в Центральной и Южной Америке заселены людьми. На далеком Севере живут эскимосы и чукчи, казалось бы, в неудобном климате, в других климатических зонах, Центральной Африки люди живут в условиях, коренным образом отличающимся оттого, что происходит в Европе. 
В то же время, мы, несомненно, один вид, все люди принадлежат одному виду, и все люди могут между собой скрещиваться. Ограничений здесь практически нету. И вот это второй пункт, почему мы выделяемся среди всех других животных. 
А следующее – как росла наша численность? И вот здесь как раз я подхожу к тем проблемам, которые меня начали интересовать. Но прежде я расскажу о том, что люди, когда начали задумываться о глобальных проблемах и вообще о росте численности. Одним из первых, кто обратился к этой проблеме, был Мальтус. Мальтус был молодой человек, который учился в Кембриджском университете, в том как раз городе, где я сам родился 80 лет тому назад, когда мой отец там работал. Он готовился стать священником. Он принадлежал к такой …к английским протестантам, которые добивались независимости английской церкви от подчинения ее Ватикану. Это очень сложная страница истории Англии. Они были, кстати, диссидентами. Оттуда пошло слово «диссидент», которое в русском языке приняло уже немножко другое значение. 
Это были люди, которые искали новые пути вот в англиканской церкви, независимой от той строгой теологии и дисциплины, которую на них накладывали католичество. За которым, конечно, стояло влияние папского престола. Это уже страницы истории Англии, которые отразились очень сильно на истории этой страны. Кстати, даже самым необычным образом. Вот два знаменитых университета Англии – Оксфорд, такой, более гуманитарный центр, и Кембридж, более связанный с естественными науками, они получили свое могущество во времена Генриха VIII. Это был современник Ивана Грозного, который вообще чем-то даже походил на него. У него было семь жен, которых постигла многих несчастная жизнь. Я не буду подробно об этом останавливаться. 
Но Рим запрещал ему такое многоженство. В конце концов, он потребовал независимости. И результатом этого было вот отделение Англии от ярма католицизма, который остался во Франции. И англиканская церковь? она была организована так же, как, по существу, была организована церковь в нашей стране после Петра Великого, который подчинил ее государству. Главой английской церкви является король и королева, так же, как главой Православной церкви до Октябрьской революции был царь. И он, как Папа Римский правил всеми церковными вопросами. Кстати, брак считался священным институтом церкви, который всячески охранялся, и разводы, как и в католическом мире, так и в православной России, никак не поощрялись. 
Но, во всяком законе есть исключение. Я всегда рассказываю историю про Менделеева. Менделеев – вообще была замечательная фигура в русской науке, несомненно, самый крупный ученый, который … имя которого связано с Россией, хотя его никогда не выбрали в Академию Наук. А ему в известном возрасте приспичило развестись. А это было 00запрещено церковью. Но ему сказали, что у него были великие заслуги перед государством, он изобрел бездымный порох и так далее, если он обратиться к царю, то ему будет дарован развод. Он написал прошение Александру Третьему, получил развод. И был создан прецедент. В окружении царя был некий генерал, который был достаточно близок Его Величеству. И он тоже хотел пережениться. Написал прошение. Царь написал: отказать, таких дураков, как ты, у меня много, а Менделеев один. Никакого развода этот генерал не получил. И всем было точно показано, какое место занимает Менделеев в Российском государстве.
А другим последствием подчинения церкви царю, или королю Англии было то, что были отобраны большие земли у монастырей и церквей, которые были даны университетам Англии. Вот эти земли вокруг Кембриджа и вокруг Оксфорда до сих пор являются источником капитала, который кормит эти два университетских центра. Сейчас, например, земли, которые там недалеко от Кембриджа и доходят до самого моря и принадлежат университету, там колоссальный порт построен. И эти земли стали приносить колоссальные доходы, хотя заложены они были существенно раньше. Как перекликается судьба народов, судьба истории, как они отражаются на явлении современного дня. 
Это тоже показывает, как сложно вообще интерпретировать историю, как можно такими частностями объяснять историю, интересоваться ими, искать в них работу, так сказать, исторического механизма. И этим занимается историческая наука, она умеет описывать такие вот подробности, и достигла большого искусства в этом отношении, особенно многие историки замечательно пишут о прошлом своей страны..
Но есть другой подход, есть глобальный подход, есть всемирная мировая история. И вот это меня тоже очень привлекало. Мне казалось, что если такой объект есть, как население мира, то можно обратиться к количественным методам исследования истории. Такие попытки делались раньше. Одной из первых, я бы сказал, был вот Мальтус, который учился в Кембриджском университете в колледже, который готовил молодых священников. Но он одновременно интересовался математикой, и очень неплохо знал современную ему математику. Я был в его мемориальном музее в Кембридже, и там были все сочинения Эйлера, величайшего математика 18-го века, который по существу придал такой практической математике тот вид, дифференциальному исчислению, рядам, дифференциальным уравнениям, которыми мы до сих пор пользуемся в инженерном деле, в деле интерпретации физических явлений. 
По-видимому, эти сочинения Эйлера оказали сильное влияние на Мальтуса, который хорошо изучил современную ему математику, и более того, в английском университете, в Кембриджском университете каждый год производились такие олимпиады внутри университета, кто лучше всех знает математику, и все студенты могли участвовать в этом соревновании. И он занял 9-ое место, хотя он готовился стать богословом и священником, но математику он знал настолько, что он мог соревноваться с теми, кто специально изучал математику. 
Я думаю, что это оказало очень серьезное влияние на него. Можно спорить и обсуждать, почему это произошло? Это, несомненно, было результатом того, что мы связываем с веком просвещения, с 18 веком, с веком Просвещения, в первую очередь, во Франции и результатом, интеллектуальным результатом Французской революции. Вот и, кстати, идеология Французской революции, несомненно, сказалась вот на этих прогрессивных, если так можно выразиться, диссидентах, которые бросали вызов католическому миру и служили основой протестантизма в Англии. 
Он был последователен и занялся исследованием ростом населения как математической проблемы. И сформулировал закон, который до сих пор привлекает внимание людей, что население растет экспоненциально, как сложные проценты в банке, в честном банке, они удваиваются, предположим, через 20 лет, или через 10 лет в зависимости от темпов развития, и растут по такому экспоненциальному закону. А ограничения роста, скорости роста связаны с ресурсами, в первую очередь, с питанием, грубо говоря, голод ограничивает развитие человечества. И он подтвердил эти дела анализом различных случаев. 
Для него такой лабораторией служило то, как росло население Америки, которое на протяжении почти ста лет после начала поселения, заселения Америки европейцами, росло экспоненциально. Ресурсов там было более, чем достаточно. Население как бы расширялось заселение Америки по экспоненциальному закону и подтверждало вот эти предположения Мальтуса. 
Вот эти идеи, что количество ресурсов определяют пределы экспоненциального роста, они надолго определили мышление людей и на весь 19 век, по существу, даже весь 20-й век это была главная идея решения такой глобальной проблемы, как растет население человечества? 
Для того, чтобы обратиться уже к фактическим данным, давайте посмотрим на следующую кривую. Вот эта кривая показывает рост человечества, населения Земли от минус 2000 года, значит, того, что называется в истории Древним миром, где-то здесь, оно вот так доходит до Рождества Христова, это конец Средних веков, полторы тысячи лет от Нашей эры, вот это средние века тысячелетие – это новая история, это новейшая история. А это наше время, когда население устремляется в бесконечность. 
Никакая не экспонента, потому что на графике, где здесь население изображается в логарифмической шкале, а рост времени в линейной шкале, всякая прямая будет, всякая экспонента будет отображаться прямой линией, никакой прямой, которая аппроксимировала бы в эту кривую, здесь нет, и никакой математики больше здесь не нужно. Экспоненты не работают, когда мы рассматриваем вот четыре тысячи лет роста населения. И никакими вы уловками это дело не объясните. Этот вот зигзаг обязан чуме, эта неопределенность населения во временя Рождества Христова определяется тем, что мы не знаем точно, что делалось в Китае в это время. 
Различные… Китай тогда это была эпоха расцвета династии Цинь, которая привела к такому резкому расцвету Китая. Они, наверное, преувеличивали, как часто бывает в демографии в истории свое население, поэтому нам известно с точностью до двойки население здесь. Но, когда население меняется в сто раз на этом диапазоне, то двойка не имеет такого большого значения. И мы видим в дальнейшем, что точность данных она не велика, но тем не менее, мы можем сделать точные выводы из этого развития. 
И здесь еще один очень примечательный фактор. Вот этот тот первый участок, который здесь показан, это то, что называется Древний мир, это эпоха Египта, Месопатамии, и в конце уже Греции и Рима. Потом начинается с 500-го года нашей эры Средние века. Если эта эпоха длилась около трех тысяч лет, то Средние века длились тысячу лет. И, грубо говоря, в три раза меньше. После этого было то, что называется модерн, новое время, после Эпохи Возрождения, оно длится порядка ста лет. И у вас происходит такое сжатие исторического времени. Причем, есть более того, можно показать, что после трех тысяч лет Древнего мира, на оставшуюся жизнь остается половина этой эпохи, остается полторы тысячи лет до нашего времени. После тысячелетия Средних веком остается после конца этого дела и после Возрождения остается 500 лет до нашей эры. У нас происходит такое сжатие исторического времени. Пока оно не доходит до современности, когда время больше сжиматься не может. Это есть одно из самых интересных глобальных явлений. Его видно только, если мы рассматриваем глобальную историю человечества. 
А вся демография рассматривала всегда население отдельных стран и подобно Мальтусу, искал объяснение вот в ресурсах. На самом деле, по-видимому, дело сложнее. Есть какие-то другие факторы, которые определяют развитие человечества. И именно это представляет собой, с моей точки зрения, наиболее существенную глобальную проблему, потому что идея о том, что ресурсы определяют человечество, она в общих чертах оказывается неверной. Ресурсов на Земле достаточно. Недостаточно их распределение. Это тот вывод, к которому я буду, в конце концов, приду и хотел бы его даже сказать вначале, чтобы вам было бы ясно, к чему мы ведем это рассуждение. 
Дальше мы можем ставить вопрос о том, как уже какие варианты роста мы можем предложить. Дайте следующую кривую. Вот это модель роста численности населения, вот это линейный рост, совсем простой рост, дифференциальные уравнения самое элементарные, их проходят в современной школе, а линейный рост пропорциональный времени. Это экспоненциальный рост, который стремится и к бесконечности быстрее, чем идет время. А на самом деле вот та кривая, которую я вам показал, это гиперболический рост, медленный вначале, он задирается к бесконечности в конечное время. И обращается в бесконечность не в бесконечность здесь другого порядка, а совсем скоро в 2000 году. Это, кстати, выделяет наше время из всей истории человечества. 
Вы видели предыдущую кривую, вы видели, как она следует вот именно такому пути развития. Вот это есть самый главный вывод, к которому мы сейчас должны придти. Причем, любопытнее всего, что его можно применять только к населению мира в целом. Его нельзя применять к отдельно взятой стране. Второе – вам не надо учитывать при этом миграцию. Во всякой стране, это очевидно совершенно, что есть два источника населения. Одно число людей, которое рождается и умирает, это нормальный, так сказать, социальный процесс, а второй важный социально-экономический процесс, это миграция населения. Люди, которые приезжают в эту страну или уезжают из этой страны.
Вот сейчас в России, например, происходят мощные процессы миграции, по-видимому, даже нелегальная миграция у нас достигает 10-12 миллионов, точно никто не знает. Как раз это 10 процентов нашего населения, причем экономически очень активного. А для мира в целом такой миграции нет, потому что, если вы убавляете в одной стране, то прибавляется в другой стране и общий баланс оказывается тот же самый. И оказывается, что, анализируя развитие населения в мире, вас не надо учитывать миграцию, а это колоссальное дело, это очень большое упрощение задачи. 
Вот, когда это все было понято, оказалось, что мы можем уже математически анализировать вот эту кривую, которая возрастает таким образом. Это и была центральная задача, которой мне пришлось заняться, и с ее точки зрения рассматривать глобальные проблемы современности. 
Я скажу, что одновременно с этими рассуждениями, в 80-х годах я стал членом так называемого «Римского клуба», может быть, слышали об этом «Римском клубе», во-первых, он никакого отношения к Риму не имеет. Это просто название у него такое «Римский клуб». Это было объединение людей, организованное в 1970 году мощным таким, мы бы сказали олигархом, на самом деле это был организатор фирмы «Фиат» Печелли. Удивительный такой человек, который создал такую транснациональную автомобильную компанию. Он очень интересовался русскими делами, вообще развитием Советского Союза, и экономикой Советского Союза, и именно благодаря его настойчивости был сооружен завод в ВАЗе. 
И, с другой стороны, он придумал идею «Римского клуба». Он сказал, что вот есть глобальные проблемы, их надо обсуждать глобально, для этого нужно создать глобальный такой центр мышления. Это был первый вот «Римский клуб». Римским он стал потому, что он взял за модель организацию католической церкви, у которой тоже есть глобальная структура. Рисская католическая церковь – это глобальная религия, охватывающая практически все страны мира с центром в Риме. И вот члены «Римского клуба» они были как кардиналы. По идее, сейчас это правило нарушено, должно быть сто кардиналов в католической церкви, это конклав, который избирает Папу и вот возглавляет Римскую католическую церковь в мире. 
Эта модель была взята для организации вот этого «Римского клуба», это все, что связывает его с Римом. Там демократически, наоборот, организованная, где в личном качестве приглашают тех или иных людей, которым есть, что сказать в этой области. Вот благодаря Гришиани, который был связан с Аврелио Печелли, я стал одним из первых членов «Римского клуба» у нас в стране. Это было очень интересно, потому что это привело меня в соприкосновение по существу со многими лучшими умами человечества, которые начали первые задумываться над глобальными проблемами. Для меня это был очень мощный такой урок современного глобального мышления. 
Первый доклад «Римского клуба» назывался «Пределы роста». Он был опубликован в 72-ом году, и автором его была американская группа ученых во главе с таким Медоузом, очень предприимчивым молодой прикладной математик, который рассуждал так очень мистимистически, сейчас имеют мощные компьютеры, мощные базы данных, мы можем написать такую, по существу, линейную экстраполяцию того, как происходит развитие человечества, и из анализа этой линейной модели делать выводы о ближайшем будущем человечества. Он получил большие деньги для развития этого проекта, которые дали ему, кстати, 250 тысяч марок дал ему «Фольксваген», тоже автомобильная крупная компания. И они вот рассчитали модель человечества, используя современные базы данных и опираясь на ресурсы. Ресурсы энергии, ресурсы пищи, ресурсы пространства, воды, пять видов ресурсов. И пришли к выводу, что человечеству неминуемо грозит истощение этих ресурсов и их прогноз был, надо сказать достаточно пессимистический. 
Но он подвергся очень резкой критики экономистов, особенно социально настроенных экономистов. Потому что эта модель была немножко наивной. Там, например, говорилось, что истощаются запасы алюминия, потому что алюминий добывают из бокситов, это наиболее удобная для добычи алюминия вид руды, по существу это просто своеобразная глина, обогащенная окисью алюминия, из нее легче всего извлекать алюминий. Что эти запасы бокситов скоро истощатся, и будет дефицит алюминия. 
На самом деле, это абсолютная чепуха с точки зрения геохимия. Алюминий – самый распространенный элемент в земной коре, его даже больше, чем железа, 8 процентов земной коры, то есть, в доступной части земли состоит из алюминия. И весь алюминий в виде окиси алюминия, ну, кроме некоторых других отдельных минералов, которые роли большой не играют. Так что алюминий неисчерпаем. Он также говорил, что через 12 лет будут исчерпаны запасы серебра, потому что в Индии в этот момент невероятными темпами развивалась кинематография, Индия выпускала даже в два раза больше фильмов, чем Америка, и серебра не хватит. Через 12 лет иссякнет серебро. Но сейчас, вы знаете, что на серебре никто не работает. Вся кинематография, телевидение, все то, что мы видим на экране, происходит без серебра, происходит чисто электронным образом. Поэтому идея о том, что запасы серебра исчезнут, оказалось совершено не учитывающая развитие самой технологии. Как это учитывать, это вопрос, который наиболее сложный – как учитывать развитие не материальных ресурсов, а развитие технологий, развитие человеческой мысли, развитие сознания. 
Вот эту задачу никто перед собой не ставил. И по существу, вот, если что-то мне удалось сделать, мне удалось найти ключ к пониманию сознания. Я не буду подробно рассказывать детали этого дела, они, правда, совершенно элементарны, я мог бы объяснить и тому же Мальтусу, если бы мне представилась бы возможность две тысячи лет тому назад, когда он жил, 200 лет тому назад, когда он жил. Математика уже вся была приготовлена Эйлером, я он мог бы написать вот такие простенькие дифференциальные уравнения, где есть очень простое замечание. Вот экспоненциальный рост пропорционален самому населению, а квадратичный рост, гиперболический рост пропорционален квадрату населения. Вот маленькая разница в степенях дает колоссальную разницу в ходе. 
Во-первых, мы получаем медленное развитие вначале и взрывное развитие, когда она уходит на бесконечность. Второе – оно применимо только к населению мира как целое. А это противоречило всем идеям демографии. Потому что демографам казалось, что вы можете объяснять рост населения только на основании детального анализа экономических и социальных условий той или иной страны. Вот и все демографические институты, прикладная очень важная наука, особенно сейчас, когда мы находимся в таком взрывном этапе развития населения человечества, ее результаты делаются все более и более важными. И здесь поэтому нужно было искать какие-то новые механизмы. 
А такой закон квадратичный он применим только к одному объекту. И этим объектом является население всей Земли в целом. Вот эта глобальная проблема современности - рост населения – нашло своем математическое выражение в этом квадратичном законе. Его нельзя применять к отдельной стране, потому что сумма квадратов не равна квадрату сумму – элементарный алгебраический факт. И более того, наличие вот такого квадратичного закона всякий изучающий физику знает, что это указывает на наличие того, что называется коллективными процессами. Это уже основы молекулярной физики, физики многих частиц, что только тогда, когда частицы между собой взаимодействуют, возникают вот силы пропорциональные квадрату числа частиц, это, когда все частицы между собой взаимодействуют, и возникает новое качество в их поведении. И, по-видимому, вот человечество, которое на всем протяжении развивается вот по такому закону, обладает этим новым качеством, но обладает коллективным взаимодействием, которое мы называем сознанием. И вот это тоже ключ к пониманию развития человечества как глобальной проблемы. Проблема сознания получает некую новую интерпретацию, математическую интерпретацию. 
Я не могу объяснить, что такое сознание, я могу сказать, что это есть коллективное состояние как бы общественное сознание, есть такое довольно мутное понятие в социальных науках. Если мы что-то знаем о сознании отдельного человека и то очень плохо понимаем, как оно возникает, то общественное сознание – это есть такой обобщенный образ, который еще менее четко нам понятен. А здесь, оказывается, что мы можем его писать таким вот образом. 
Такое описание в физике называется феноменологическим. Феноменология, вообще, слово, которое пришло из философии, когда вы пытаетесь объяснить конкретное явление через некие общие принципы. Вот есть, грубо говоря, редукционизм, есть, когда вы через детали поведения человека, его психологию, его поведение, экономические мотивы, личностные мотивы, его повадки вы объясняете его поведение как в социуме. А здесь - наоборот, вы определяете поведение социума, как нечто целое, не интересуясь деталями этого дела. Вот это есть характерное для так называемого феноменологического подхода… Очень многие явления физики, вся термодинамика, все способы описания, положим, твердого тела, описание, положим, фазовых переходов, когда вы нагреваете, положим, или охлаждаете воду, она переходит либо в лед при низких температурах, либо наоборот – в газообразное состояние. 
Вот эти переходы воды – это типичный пример фазовых превращений сильно взаимодействующей системе молекул воды. И мы не можем сказать, какие детали приводят к этому делу, но мы знаем факты, мы можем поверить, изучить вот поведение такой системы, как воды, как она меняет свои свойства, когда она приближается к кипению, или наоборот, как изменяются ее свойства, когда она замерзает. И вы получаете тогда объяснение, феноменологическое объяснение поведения такой сложной системы, как воды, которая состоит по существу из одного типа молекул. А человечество состоит из большого числа людей, всех разных. Но, тем не менее, статистически они подчиняются общим правилам. И это хорошо известно. Например, страховое дело, вся медицинская статистика она четко указывает на то, что статистические законы применимы к целостному описанию человечества. И не надо входить в детали этого дела. Это люди очень не любят, кстати. Я помню, неоднократно, когда я докладывал, приходилось говорить, например, что в больнице можно ли обсуждать вопрос о средней температуре больных в больнице? Казалось бы, это наоборот лишает всякого индивидуального подхода к человеку. Человеку важно, какая у него температура, а какая у соседа – это вопрос уже касается другого пациента. Как можно говорить о средней температуре в больнице?
Но вы подумайте, что, если наступила эпидемия гриппа там или другой заразы, и в больнице в среднем во всей больнице увеличилась, положим, с 37 градусов до 38 или 39 градусов? Этот будет серьезный сигнал для главного врача, что его учреждение постигла такая эпидемическая болезнь, и он будет по-другому на нее реагировать, чем тогда, когда он лечит отдельно взятого больного. Это показывает феноменологическая средняя температура такого учреждения, как больница, и детальное поведение человека, имеющего ту или иную температуру.
С другой стороны, температура каждого человека тоже есть феноменологическая характеристика его состояния. Он состоит из бесконечного числа разных органов, молекул, биологических процессов, которые сложным образом проходят в его организме, так что он находится в состоянии, если он здоров, с температурой где-то около 37 -36 градусов. И она удивительно стабильно держится, несмотря на различные условия. Отклонение этой температуры от нормы – это есть сигнал, что что-то случилось с человеком и с его здоровьем. Поэтому такой детальный подход он годится здесь.
И вот тогда, когда вы рассуждаете таким вот образом, вы получаете возможность по-другому думать о росте человека и того, как происходит развитие человечества.
Давайте следующую картинку, мы сейчас кратко пробежим. Во второй половине лекции я буду рассказывать о глобальном демографическом переходе, потому что сейчас выясняется, что население Земли, скорость его роста она достигает максимум, порядка 80 миллионов человек в год или 240 тысяч людей в день, это вот скорость, или 200 тысяч людей в час, и затем она резко начинает спадать после 2000-го года. Вот такой переход, который занимает меньше ста лет, это есть самое уникальное событие в истории человечества, которое сейчас происходит, которое еще раз заставляет думать о человечестве, как о едином целом, потому что вот эта кривая , нижняя, она показывает, как меняется население в так называемых развитых странах. А это все остальные страны вместе взятые, и Китай, и Африка, и Южная Америка, они все попадают в общую кривую. 
А эта кривая у нас такая же, как эта, только она сдвинута немножко на 50 лет влево, и вот тут довольно большая такая впадина, обязанная потеря в Первую и Вторую мировую войну. Если, кстати, проинтегрировать вот эти потери, получается цифра порядка 250 миллионов, в два раза больше, чем говорили историки. И вот это есть тоже мера описания глобального поведения человечества, которое сейчас, я повторяю, должно быть в центре нашего внимания, потому что каждая сторона она движется по такой траектории, но мы вместе помещаемся в эту кривую, шириной, как я повторяю, меньше ста лет, 95 лет, если быть честным. И вот это есть иллюстрация поведения человечества, как целого, единого такого, если хотите суперорганизма. Что есть силы, силы, связанные с таким глобальным сознанием человечества, которые управляют этим процессом. И его надо искать и анализировать как отдельное явление, истинно глобальное явление. И оно может дать уже количественный ключ к пониманию процессов, которые происходят в отдельных странах, которые должны как-то попадать внутрь этой кривой. Они не могут быть независимо от них. 
И вот это уже ставить перед нашими общественными науками, перед той же экономикой, демографии вопросы, как это происходит, что происходит с рождаемостью? Вы знаете, что сейчас рождаемость – это есть один из главных динамических критериев. У нас развитые страны вот эти страны имеют резкий спад рождаемости. Сейчас, грубо говоря, на каждую женщину не хватает одного младенца в России и во всех развитых странах. Это не связано с ресурсами. Наоборот, все богатые страны Америка, Япония, Европа они все страдают тем же самым, что и Россия – нехваткой населения. Мощными миграционными процессами, с теми грандиозными изменениями, которые сейчас уже происходят в глобальном мире, которых, я думаю, мы рассмотрим уже более детально в следующей лекции. 
Но вот эта первая лекция, я хотел вам дать такое общее представление о том, как можно количественно подходить к развитию человечества, к истории человечества в целом, потому что эта кривая уходит на миллион лет в прошлое, и к тому самому периоду, когда мы были обезьяны и выросли внезапно из обезьяньего состояния в человеческое состояние. Почему это произошло и как это произошло, сейчас современная молекулярная биология предлагает некие описания этого процесса. Но об этом мне было бы сейчас трудно вам рассказать. Я хочу только, чтобы вы поняли масштабы проблемы, которую мы обсуждаем, и что современная наука об этом может сказать. А проблемы последствия вот этой картины, как происходит старение населения, какие экономические и социальные проблемы это ставит, насколько устойчиво такое развитие? 
Потому что такой провал в Первую и Вторую мировые войны легко связать с потерей устойчивости, когда система начинает очень быстро расти, она может потерять устойчивость. Первая и Вторая мировая война – это одно событие в масштабах мировой истории, показывает, что это типичный случай потери устойчивости. Но об этом мы поговорим в следующий раз. Так что вот это все, что я могу сказать те первые 45 минут, которые были мне отведены. 


ВОПРОС: Сергей Петрович, большое вам спасибо за вашу замечательную лекцию. У меня вопрос к вам, связанный с тем, каким образом, вот по вашей последней схеме можно трактовать такое явление, которое получило название «Теория золотого миллиарда», то есть, нависающая большая масса численности населения развивающихся стран приводит к тому, что теоретики стран развитых стремятся ограничить число тех, кто попадет в число развитых стран?
ОТВЕТ: Я знаю эту точку зрения. С моей точки зрения, в ней больше пропаганды, чем истинного понимания вещей. Я бы сказал, что самый серьезный кризис, который есть в развитых странах, это то, что они не воспроизводят свое население при всем своем богатстве. Вот это есть сигнал их несостоятельности, кстати, социальной и экономической. Это касается тоже нас. Почему это происходит? – Это вопрос, который сейчас является одним из центральных. А утешение того, что они буду золотым миллиардом и жить за счет развитых стран, он, по-моему, в значительной степени состоятелен. Если мы видим современные развивающиеся страны, как Китай, как Индию, как Корею, Южную Корею или Японию, которые за сто лет проделали тот путь, который за 500 или тысячу лет проделала Европа. Пускай они подражают нашим странам, но они это делают сами. И там процессы происходят крайне стремительно, и неизвестно, где будет золотой миллиард в следующем столетии. 


ВОПРОС: Я хотел спросить по отношению к России, как вы считаете, вроде бы сейчас Россия стремиться повышать демографию, включает в политические программы необходимость повышения численности прироста населения, но необходимо ли, как Вы считаете, России включаться в тот пул стран золотого миллиарда, или возможна какая-то альтернатива, которую может Россия предложить миру для альтернативных сценариев развития?
ОТВЕТ: Я думаю, что сейчас одно из главных противоречий, которое было и раньше, и которое было, и которое сейчас обострилось, кстати, очень обострилось в России, это неравномерность распределение результатов, ресурсов как внутри страны, так и в мировом масштабе, понимаете. Вот это есть то, что сейчас разъедает и российское общество, у нас есть собственные, называйте их олигархами, называйте их плутократами, называйте их золотым миллиардом, которые, по существу, бросают вызов последовательному развитию нашей страны. И здесь, кстати, возврат к идеям социализма, к идеям ответственности за развитие производительных сил на новой какой-то основе, он с исключительной остротой стоит. И здесь я потом уже буду говорить в следующий раз, но я скажу, что в современном мире производительные силы намного мощнее производственных отношений. Производственные отношения не успевают за развитием производительных сил. 
Сейчас в сельском хозяйстве, например, Америки 1-2 процента населения делают не только ножки Буша, но и кормит половину других стран. Аргентина на 30 процентов по площади меньше Индии, но население в 30 раз меньше Индии, 40 миллионов, а там больше миллиарда. А Индия… Аргентина могла бы прокормить не только всю Индию, но вообще, весь мир, если бы она всерьез относилась к своему сельскохозяйственному потенциалу.
На производство современного автомобиля, вот я был на заводах, например, Южной Кореи, тратиться на производство такого среднего автомобиля, который стоит там 15 тысяч долларов, предположим, тратится 10 рабочих часов. Завод 40 тысяч человек, которые на нем работают, я был на этом заводе, выпускает миллион машин в год. Это в десять раз больше, чем производительность труда на том же ВАЗе. Вот, о чем надо сейчас думать. 
И вот неравномерность распределения ресурсов труда и знаний даже внутри нашей страны и в мировом масштабе является одним из самых критических факторов того противоречия, которое сейчас стоит перед миром. Причем, разрешать его военным способом, взорвать мы можем в клочья всех, но толку от этого никакого нет.

 
ВОПРОС: Я хотела задать такой вопрос: считаете ли Вы возможным связать причины, скажем, падения рождаемости в Европе последние, наверное, годы с теорией Льва Николаевича Гумилева, которая говорит о развитии нации, как о развитии жизни человека, что у нее есть рождение, развитие и затем смерть?
ОТВЕТ: Такие модели существуют, и Гумилев с его идеей пассионарности, она такая эмоциональная очень теория. Она отражает какие-то стороны действительности. Мне, например, тоже казалось, что, может быть, все человечество прошло через какую-то очень бурную систему вот такого роста, видно на этих предыдущих кривых, а сейчас она устаканивается и переходит на постоянный рост. То есть, то же самое, что происходит в бурной молодости человека, когда он воюет, обогащается, а потом он заводит семью, как-то стабилизируется и переходит к иному режиму жизни. Вот я думаю, что, может, это как-то отражает человека. 
Есть такая общебиологическая теория, что развитие вида, развитие индивидуума повторяет в каком-то смысле развитие вида. Понимаете, и вот это есть отражение этих идей в таком социологическом плане. Но с ними нужно быть, по-моему, достаточно аккуратно в обращении с такими аналогиями. Но то, что страны проходят через эпохи подъема, потом упадка, это несомненно. А эта кривая показывает, что все человечество сейчас проходит через очень сложный период. 


ВОПРОС: Как Вы оцениваете вероятность каких-то катаклизмов, например, войны или голода, которые могли бы, например, да, говорят, что Земля регулирует население, вернее, численность видом, и вот, например, чтобы Земля отрегулировала численность человечества?
ОТВЕТ: Я думаю, что здесь, что человечество сейчас проходит, вот я повторяю, через очень решительный период стабилизации населения. Ресурсов у нас, несомненно, хватит, если мы решим проблемы распределения этих ресурсов, понимаете. Это, мне кажется, в пределах глобальных вещей. Изменение ценностей, изменение, ну, софтвера, грубо говоря, софт, человечество, оно не соответствует его железу. Так же, как с компьютерами. Ничего не стоит сделать компьютеры, которые стоили столько? сколько существующие в десять или в сто раз мощнее, а никакой Билл Гейтс, никто бы не запрограммировал их, и неясно, вообще, что с ними потом делать, понимаете? Даже эти компьютеры уже сейчас находится на пределе возможностей их программирования, понимаете? Мы даже в таком примитивном уровне не можем управлять нашей технологией даже. 
И вот это отражение того, что, по существу, сознание, коллективное сознание человечества оно сейчас определяет пределы его развития, не материальные ресурсы, не технологии, а все-таки наше сознание. Ну, это, я повторяю, это довольно капитальный вывод, который требует осмысления и изменения таких стереотипов, которые доминируют в течение многих десятков тысяч, которые… сотен лет.

ТВ Культура  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

Сергей Капица. Россия и мир в демографическом зеркале. 2 лекция 30.12.2010

Пользователь: Учи уроки

Что происходило и происходит с населением Земли сегодня? Перспективы изменения демографической ситуации, распределения важнейших природных ресурсов, демографические теории и их разработка. 

Стенограмма 2-й лекции Сергея Петровича Капицы, вышедшей в эфир на телеканале «Культура» в рамках проекта "ACADEMIA": 

Мы начинаем вторую нашу лекцию, посвященную глобальным проблемам современности. Первое, я рассказывал вам, как представляется возможность анализа глобальной истории человечества через рост населения. Это дает нам возможность количественно описать историю человечества. Раньше это никогда практически не делалось. Были даты, но единственная возможность измерить состояние человечества это его численность, она как-то мало использовалась в исторической науке. И, когда я занимался этими исследованиями, не всегда было легко получить достоверные данные, положим, от населения Земли тысяча, десять тысяч, сто тысяч лет тому назад. Именно на таком диапазоне времен нам надо рассматривать развитие человечества.
Более того, мы выяснили, что время человеческого развития, оно сжимается по мере приближения к нашему времени. Это одно из самых отличительных черт той эпохи, которую мы сейчас переживаем. Без этого рассматривать вообще процессы развития невозможно. И вот это сжатие исторического времени, которое все сфокусировано на современность, это представляется, с моей точки зрения, самым уникальным свойством нашего времени. Я помню, когда я рассказывал об этом работе на общем Заседании Президиума Российской Академии Наук, то один из наших самых замечательных математиков, ученых, физиков Фадеев Людвиг Дмитриевич, который живет в Петербурге, меня спросить, каждое поколение, вообще, считает себя уникальным и удивительным, или это, вообще, так люди устроены, что они считают себя как бы центром истории, почему Вы считаете, что именно наше время является таким уникальным?
Но именно то, что я рассказал в первой нашей лекции, оно подводит к этой мысли и анализе фактов роста человечества, и в смысле того, как можно описать это дело математическими формулами. Я сегодня не буду останавливаться на этой стороне дела, а сразу обращусь к первой кривой роста человечества, которая иллюстрирует этот фактор. Дайте, пожалуйста, первую картину, вот. 
На этой картинке как раз показано, как растет человечество и как оно проходит через эту критическую эпоху, продолжительность которой меньше ста лет и центр которой приходится, грубо говоря, на 2000-й год. Мы сейчас пережили половину этой критической эпохи, как она определяет мгновенное значение нашей современной истории? Начало этой кривой вот в масштабе находится в нескольких километрах отсюда, чтобы вы поняли, в какой степени сжимается история человечества. Полтора миллиона лет должно пройти для того момента, когда вообще человек появился со своим новым сознанием, с тем, что качественно его отличает от всего животного царства. Именно благодаря сознанию мы получаем такой выброс, как среди всех остальных животных численности населения, так и в этом глобальном демографическом переходе, который, с моей точки зрения, представляется самым уникальным и самым необычайным событием в мире человечества. И то, что мы живем в эту эпоху – это вот наш рок, наша судьба. Может быть, нам повезло, что мы попали именно в такую эпоху. А, если бы мы были, положим, сто лет тому назад, мы бы особенно не задумывались 
насчет этого. 
Вот этот глобальный демографический переход, я повторяю еще раз, это есть центральное событие нашего времени, и спрашивается, к чему оно ведет и что оно означает для нас сейчас? В прошлый раз я говорил о том, что вы видите здесь, что разница между развитыми странами, показанные более темной краской, и развивающими странами, и всем остальным миром не так велика. Мы смещены на 50 лет друг относительно друга. Развитые страны медленнее проходили через этот глобальный демографический переход. А остальные страны как-то очень стремительно, причем, все дружно проходили через этот переход. И это указывает на наличие такого универсального взаимодействия, которое управляет этим процессом. Вот это очень важно. 
Взаимодействие, мы видим его здесь как бы воочию, физике такие взаимодействия хорошо известны, их называют даже резонансами, такое дружное поведение системы. И здесь мы видим, как оно управляет переходом человечества из стремительного взрывного роста до … к стабильному населению. 
Давайте посмотрим на следующую картинку, на которой показано прохождение население через этот критический период. Это уже сам рост населения. Вы видите, что половина этой кривой, там показано две кривые, одна расчетная кривая, другая – это среднее предсказание будущего развития численности человечества на ближайшие там сто или 150 лет на будущее. Оно выходит на постоянное значение, практически равное удвоенному значению в момент перехода. Момент перехода, значит, численность человечества была 5,7 миллионов, значит, это переходит на уровень 11 с половиной миллиардов. Ну, с той точностью, которой такие оценки можно давать. Практически мы меньше, чем удваиваемся против того населения, которое есть сейчас. 
И я уверен, что человечеству хватит ресурсов, хватит энергии, хватит всего остального для того, чтобы себя прокормить, согреть. И мы могли бы спокойно развиваться, более того, это будет совершено новый этап развития человечества. Новый этап по ряду причин. 
Во-первых, до этого человечество было озабочено ростом. Надо было иметь как можно больше места, детей, богатства, оружия, все измерялось количественным ростом, и это привело вот к этому взрывному развитию, которое так внезапно оборвалось переходом на постоянное население мира. Вот это очень важно сейчас понять. И население развитых стран уже чувствует вот этот переход к постоянному населению.
Что это означает? В первую очередь, это означает старение населения. Покажите следующую картинку. Следующая картина показывает для населения мира в целом как меняется его возрастной состав. Красная кривая - это люди среднего возраста, красная кривая – это люди, как говорят, зашедшие в года, да, порядка 80 лет, а зеленая – это молодежь, лица до 15 лет. Вот эти кривые очень существенные. Вот кривая А и Б показывают, грубо говоря, распределение населения в развитых странах, это кривая Б, сечение Б, а кривая В – это сечение для развитых, развивающихся стран, где много молодежи, меньше, совсем мало стариков, глубоко зашедших в года, как говорили в старину, и вот среднего возраста порядка 10 процентов. 
Молодежь доминирует. А в ближайшие сто лет эти кривые сольются вместе, и будут описывать население мира, имеющее коренное отличие от всего того, что было раньше. Мало молодежи, много стариков, кто-то их должен кормить, кто-то должен их содержать? Не останется ресурсов для военных вещей.
Когда развитые страны проходили через пик своего развития, это было начало 20-го века, а армии, положим, России, а через армию России и гражданскую войну прошло порядка 10 миллионов человек. Сейчас мы с трудом собираем армию на миллион и это происходит с большими страданиями и трудностями. Это указывает на то, насколько мы исчерпываем возрастные ресурсы нашей страны, не говоря о том, что само население сейчас даже имеете тенденцию к падению, а не то, что к росту, которое характерно было для роста населения на 2 процента в канун Первой мировой войны, население России росло на 2 процента, а экономика росла на 10-12 процентов в год. 
То есть, приблизительно то же самое, что сейчас происходит с Китаем. Только в Китае рост населения меньше. В Индии рост населения в два раза больше, чем в Китае. Но это такие региональные различия, которые в глобальной картинке они не занимают такого существенного места. И вообще, занимаясь вот таким анализом, который мы сегодня практикуем, глобальные проблемы нужно стараться отвлечься от частностей. Частности можем найти и иллюстрировать любой заранее интересующий вас тезис, а надо стараться уловить общие закономерности. Их можно иллюстрировать частными вещами. 
Вот я говорю, структура народонаселения России в канун Первой мировой войны или же состояние динамики населения в Индии и в Китае в наше время. Вот это моменты, которые нам очень существенно надо иметь в виду при этом анализе. Тогда мы можем уловить общее, что характерно для развитых и развивающихся стран. И мы, повторяю, видим, как на этих кривых они стремятся к общему такому состоянию. Когда стариков будет много, а молодежи будет мало, спрашивается, как будет работать экономика таких стран? Старение населения – это есть очень существенный фактор, который уже сказывается в России, и в развитых странах, и через 50 -100 лет станет доминирующим свойством населения мира. Он изменит подходы к населению.
Второе, о чем мне хотелось бы сказать, что вот в моменты такого крутого изменения роста, когда вот эти процессы исторические происходят крайне быстро, кардинальное изменение возрастного состава экономики происходит меньше, чем за продолжительность жизни человека, за десятки лет. Когда я был молодым человеком, и учился в Англии, в школе меня учили, что в мире два миллиарда человек. Сейчас нас больше шести моя жизнь совпала с самым крутым моментом роста человечества. Такого больше не будет, во всяком случае, у нас нет оснований думать, что мы вернемся опять к фазе стремительного роста населения Земли, это потребует коренного изменение сознания человека, может, его биологии. Это будет другой человек, если он вообще будет. Это, кстати, очень интересная проблема, возможно ли такое превращение человека?
Следующее, что очень существенно, что управляет этим развитием? В конечном итоге весь этот анализ показывает, что управляет сознание, управляет, грубо говоря, говоря компьютерным языком, софт, программное обеспечение человечества, его идеи, идеология, ценности – это является главными факторами. Материальное обеспечение человечества оно обеспечивается, и это надо иметь в виду. Оно обеспечивается энергетически, оно обеспечивает ресурсами. 
Я не думаю, что сейчас существенно можно говорить об ограничении, положим, даже топливных ресурсов. Во-первых, есть ядерная энергия, которая практически неисчерпаема современной технологией. Даже нефть, появляется ее все больше и больше. Сорок лет тому назад говорили, что нефти через лет не будет. Сейчас опять говорят, нефть истощится через сорок лет. Я уверен, что через сорок лет будут говорить то же самое. 
Это был такой анекдот про Хрущева, ему написали речь: «Коммунизм на горизонте», он спрашивает, что такое горизонт? Ему сказали, что это такая невидимая линия, которая удаляется по мере приближения к ней, так учат в учебниках географии. Вот так и здесь, на горизонте исчерпание ресурсов. Но это линия все время удаляется. Мы сейчас открываем новые месторождения нефти, по-видимому, за пределами шельфа, мы гораздо должны быть в этом смысле с открытым разумом и открытой технологией подходить к ресурсам нашей планеты. 
Другое дело, что надо аккуратнее относиться к окружающей среде. И, например, примеры развитых стран, как Европа, на это указывает. Европа сейчас существенно за последние пятьдесят лет изменила свою экологию. Раньше кто-то говорил, что в Рейне можно проявлять цветную пленку, прямо опуская ее в воду этой реки. Сейчас там водится рыба, ее можно пить без опасности для вашего здоровья. Мы научаемся гораздо культурнее обращаться с нашей окружающей средой, и это сейчас оказывается и экономически, и экологически вполне реализуемо. Поэтому, я думаю, что и этот ресурс человечества мы можем исчерпать.
То же самое с водой, говорили, что вода исчерпывается. Но вода, в отличие от нефти, она не потребляется, она циркулирует в гидрологическом цикле. Вода сносится реками в море, в море она испаряется и дождями выпадает на суши, и вот она так циркулирует, то, что называется гидрологический цикл. Очень небольшая часть воды потребляется, так сказать, безвозвратно. И мы даже не знаем сколько, может быть, она еще поднимается как-то из недр Земли, этот вопрос открытый до сих пор, не говоря о том, что количество воды в океане больше, чем можно себе даже вообразить.
Пресная вода, да, Байкал – это самый большой запас пресной воды, колоссальные запасы пресной воды есть в ледниках Гренландии или же Антарктиды. Но есть мощные методы опреснения воды. Это такой вопрос только затраты энергии, затраты ресурсов. Поэтому говорить, что есть проблемы распределения воды, целые цивилизации погибали оттого, что пересыхали реки от неуместного употребления воды, арычная система орошения, которая характерна, например, даже для современной Средней Азии, она совершено не годится, она очень расточительна в смысле этого дела, она приводит к засолению земель и к очень расточительному использованию водных ресурсов. 
Я был в Израиле, там все сады и виноградники, они орошаются полиэтиленовыми трубочками, которые подводят воду именно туда, где она нужна, и оказывается, что это уменьшает на порядок, если не больше, потребления воды при развитом сельском хозяйстве, и главное, еще меньше вносит соли, меньше портит почву, которая орошается, таким образом, обеспечивает уже развитие сельского хозяйства на долгое время. 
Вообще, производство рабочей силы в современном обществе тоже коренным образом изменяется. Я бы хотел сейчас показать вам следующую кривую, которая показывает распределение рабочей силы в Америке за прошедшие сто лет. Это очень поучительная кривая, и я могу сказать, что наше развитие нашей страны идет точно по тому же сценарию, только, может быть, с отставанием в 20-30 лет. Вы видите, что в сельском хозяйстве занято 2 или 3 процента населения, причем, сельское хозяйство кормить не только всю Америку, но половина ее продукции экспортируется, причем по очень низким ценам в другие страны мира. Сельского хозяйства достаточно для того, чтобы прокормить весь мир. 
И принципиального ограничения по производительности сельского хозяйства даже при удвоении населения мира, нету. Есть проблема распределения этого ресурса, есть голодающие племена в Африке, в Индии, при всем богатстве, нынешнем богатстве этой страны, есть колоссальные районы, которые до сих пор страдают от периодического голода, неспособность даже в рамках одной страны распределять те ресурсы, которые там есть. В Индии приблизительно раз в 2-3 года бывают неурожаи, но в основном в урожайные годы они получают урожай в два раза даже больше, чем они могут потребить, но они не могут его распределить часто и не могут его сохранить до тех времен, когда он понадобиться из-за климата, из-за хранилищ, это съедается в конечном итоге всякими паразитами и урожай пропадает. 
И это опять-таки указывает на то, что у нас не хватает способов распределения этих ресурсов. Вот это вопрос, который, мне кажется, сейчас делается центральным в экономике. Мы занимаемся производительностью труда, она исключительно высока. Вы видите, что здесь в области производства занятость населения уменьшается приблизительно в три раза по сравнению с тем, что было вначале, вначале прошлого века. 
И на современном автомобильном заводе, как я уже говорил об этом, производства одного автомобиля среднего класса занимает 10 рабочих часов, это фантастическая производительность труда. Грубо говоря, рабочий час на современном заводе стоит порядка сотни долларов, значит, его стоимость тысяча долларов автомобиля. Другое дело, что его продают в десять раз дороже, это, как говорят, накрутки, а не истинная производительность общественно необходимого труда для производства современного среднего класса автомобиля. 
И это происходит и в других отраслях. Та же самая энергетика страны обеспечивает сейчас гораздо более дешевыми средствами, чем сто лет тому назад. Вот это изменение структуры и экономического развития очень существенно. И в значительной степени оно определяется развитием науки и технологий. И это опять-таки глобальный процесс. Сейчас глобальность развития науки оно имеет несколько измерений. 
Фундаментальная наука, ну, начиная с времен Ньютона, Галилея, она была уже глобальной. Центром ее была Европа, и в Китае была своя наука, но они развивались в каком-то смысле зависимые друг от друга системы, но уже тогда можно было говорить о глобальном развитии фундаментальных наук, это происходило 400 лет тому назад. 
Прикладные науки развивались обычно в рамках уже национальной технической традиции, технических возможностей тех или иных стран. Когда-то Англия была такой всемирной мастерской мира и как-то шла впереди в организации производительности труда, пускай за очень жестокую эксплуатацию рабочего класса Англии, но производительность труда, конечно, была гораздо более высокая, чем в предшествующие этому Средние века. И вот эти процессы, которые сейчас происходят, они переломились и в наше время. Сейчас политической программой нашей страны стала инновация. У нас получилось, что количественный рост, в первую очередь, в области энергетики, как-то отставил в сторону все развитие собственной нашей науки, и собственной технологии. И недаром сейчас это провозглашено как важнейший политический приоритет нашей страны, который прямо следует из анализа развития науки в современном обществе.
Вот я хочу, чтобы показали следующий слайд. Это такая диаграмма, которая показывает, как наука в современном обществе взаимодействует между собой. Есть три таких традиционных раздела. Есть фундаментальная наука, как говорят, абстрактные знания: почему солнце свет, почему звезды такого размера, почему Земля устроен так, как она устроена, почему это все происходит?
Есть прикладная наука, которая опирается в своих достижениях на фундаментальную науку. 
И есть, наконец, производство. И вот здесь вот вы видите, что время фундаментальной науки приблизительно на сто лет отстает от его внедрения в производство. Это неслучайно. Дарвин сто лет тому назад, в этом году, в прошлом году, вернее, праздновал 150 лет со дня публикации главного труда Дарвина «Происхождение видов», то есть, начало современной биологии, когда такого чисто с описательного объяснения биологии оно перешло к пониманию значении эволюции и изменения развития биологии как глобальной системы. Это тоже был пример системного мышления, глобального мышления к применению к этой науке, когда началась современная наука, как фундаментальное знание.
И прошло сто лет, когда сейчас современная наука, современная биология имеют уже колоссальное значение для новых сортов животных и растений, для новых лекарств, нового проникновения, так сказать, в элементарный мир живого. Вот 19-й век был характерен развитием микробиологии, был изобретен микроскоп, когда модно было увидеть микробов, бацилл, паразитов всевозможных и раскрыть вот мир вот этих вредоносных организмов, которые играют такую роль в болезнях человека. Это была микробиология, колоссальной важности прикладная часть биологической науки. 
Сейчас говорят о нанобиологии - это переход на следующий уровень, наномикроскопы еще не изобрели, мы не имеем таких мощных инструментов, каким является оптический микроскоп, для того, чтобы рассматривать вот этот атомный мир, нам приходится косвенными методами его изучать. Ну, опять-таки это вот проникновение на атомный уровень, когда мы разглядываем уже элементарные атомные процессы, лежащие в основе молекул, управляющих развитием живого. 
Опять-таки со времен открытый вот генома, прошло 50 лет, это было фундаментальное открытие, которое сейчас открывает ключ к пониманию того, как можно изменять на фундаментальном уровне развитие всего живого. Последствия этого могут быть очень существенными. 
То же самое относится к другим наукам, к физике. Явление радиоактивности было открыто на рубеже 20 и 19-го века, а атомная энергия появилась через сто лет после этого, грубо говоря, не столько как взрывчатая энергия атомного взрыва, сколько как существенный вклад в энергетику страны. Мы сейчас только осваиваем эти возможности, тоже, кстати, люди, которые открывали атомную физику, ядерную физику. Ведущим был Резерфорд, который был долгие годы наставником моего отца. Отец, когда был в Англии 14 лет, он работал у Резерфорда, они были очень близки между собой. Резерфорд очень поддерживал работы и исследования отца. 
И Резерфорду приписывают слова, что атомная энергия никогда не будет полезной человеку. Это отец мне неоднократно говорил, что это обычное преувеличение всевозможных журналюг, которые исказили его выступление. Он говорил, что это, во-первых, его, Резерфорда, это не интересует, и, во-вторых, он считает, что, если это произойдет, то ничего удивительного в этом не будет. Да, такие запасы есть энергии. Но не это заставляло его заниматься ядерной физикой. Его заставляли заниматься мотивы исследования, почему это происходит?
Вот фундаментальна разница между наукой прикладной и этой, это мотивы исследования, которые здесь указаны, что знания, познания… Вы занимаетесь, предположим, ядерной физикой, или фундаментальной биологией, потому что вы делаете это ради знания. И существо человека, оно заключено в знаниях. Я вам уже говорил про то, что Аристотель написал знаменитую книгу «Метафизика». Она начинается, первая фраза этой великой книги, что энциклопедии науки своего времени, она начинается с фразы «Человек отличается от животного тем, что он познает». Он поставил во главу угла процесс познания. 
Процесс познания он является главным мотивом исследования. Ни деньги, ни слава, ни величие этого дела, а просто интерес к тому, что происходит в природе. Вот это руководит людьми, занимающимися фундаментальными исследованиями – это главный мотив их работы. Это очень существенно понимать, и их по этому нельзя измерять, так сказать, прикладные вещи. Можно измерять рублем или долларом, то открытия в области фундаментальных наук такого измерения не производят. 
Есть известный рассказ про то, как к Фарадею пришел премьер-министр Гластон и спросил, зачем вы вообще занимаетесь этим тонкими опытами о связи между электричеством и магнетизмом? Были основы современной теории электричества, без которых вообще невозможна современная промышленность и все прочее. Но он сказал, господин премьер-министр, если мы не будем заниматься изучением этих вещей, то будущие премьер-министры не будут знать какие отрасли промышленности надо облагать налогами, то есть, он указал на прямой выход этой вещи, и указал на то, что это происходит через десятки лет. 
К сожалению, мы сейчас потеряли вот этот диапазон мышления, диапазон этого всего. Всякие рыночно ориентированные управленцы считают, что вот они могут требовать от людей, занимающихся фундаментальными исследованиями сразу выхода из этих вещей, так не бывает. 
Менталитет людей типа Резерфорда они такие, что они однодумы, и однолюбы в каком-то смысле. Они занимаются своими фундаментальными проблемами ради процесса познания. А вовсе не ради всего остального. Все остальное, как говорят, приходит. А общество должно их обеспечивать, причем вот здесь видно, что это в десять раз меньше требуется денег для фундаментальных исследования, по сравнению с прикладными. Эти цифры они не с потолка взяты, они отражают истинное положение вещей. 
Мой отец получил образование инженера в Петербуржском или Петроградском политехническом институте. Потом уже, будучи инженером, занялся физикой. Но у него всегда был интерес к прикладным вещам. И, когда он получил Нобелевскую премию, то там отмечалось две вещи: открытие сверхтекучести, это открытие фундаментального явления, по существу, квантового явления в поведении жидкости, жидкого гелия, и одновременно усовершенствование технологий получения низких температур, что он создал основу современной кислородной промышленности, которая по своим доходом могла бы прокормить, кажется, десять Академий Наук со всеми потрохами. Но об этом никто как-то не думает, о масштабах этого дела. Отец сочетал интерес к прикладным и теоретическим исследованиям. А Резерфорд его предупреждал, что нельзя служить одновременно Мамоне и науке, Минерве, надо выбирать. Но отец занимался и тем и другим с успехом, хотя это осложнило его биографию, единственное, что я могу сказать. Ну, такова жизнь. Может быть, в этом смысле он был детем уже нашего времени, чем то поколение, к которому принадлежал его учитель Резерфорд. 
С другой стороны, люди, занимающиеся фундаментальными исследованиями уже во времена нашего времени, одним из величайших по существу умов в этом смысле был Вернадский, который раньше многих понял значение глобальных проблем. Он как геохимик, как человек, по существу, занимающийся распределением элементов в земной коре, он опирался на геологию и геохимию России, и именно, может быть, это его заставило думать о глобальных проблемах. Если бы он жил только в Европе, то в Европе нельзя думать глобально. Она вся теоретически, интеллектуально ограничена отдельными странами.
Вот также трудности с демографией. Демографы десятилетиями спорят о демографических процессах, которые происходят в Англии во Франции, они разные. Ну, благодаря географии, благодаря этническим свойствам этих людей, благодаря тому, что это просто разные культуры несколько и разные языки и разные обычаи, это отражается на демографическом поведении этих стран. 
А, если вы занимаетесь глобально демографией, то эти разницы они второстепенны. Они сглаживаются, наоборот, все усредняется и превращается в такое общее глобальное развитие человечества, которое я вам пытался объяснить, и которое имеет, по-моему, очень большое значение сейчас, особенно, я повторяю, для нашей страны. Потому что наша страна, и это отразилось на наследии Вернадского, это субглобальная единица. Я помню времена, когда большой интерес, особенно у иностранных держав, было к тому, сколько в России урана? Были люди, которые говорили, что в России мало урана и поэтому можно скупить весь уран в других местах и как-то задушить нас урановым голодом. 
И отца на каком-то приеме французский посол спросил, какие запаса урана в Советском Союзе? Он сказал, одна шестая мировых запасов. Ну, как раз экономический вклад России в мировую экономику это одна шестая, это был ответ. Этот ответ его слышали наши люди, которые контролировали контакты ученых и этих послов, и потом спрашивали, как он мог ответить на такой вопрос, провокационный вопрос этого посла? Он сказал, ну, дорогой мой, это просто написано в учебниках географии, детей с детства учат, что наша страна - это одна шестая мировой системы. Так что весь секрет, как говорится, написан на заборе, только нужно уметь читать эти сигналы. 
И вот это есть тоже часть, я повторяю, уроков, которые нужно выносить для нас, для России из глобальных проблем. И то, что я вам сегодня рассказал, оно касается глобальных проблем мира в целом, и одновременно, я повторяю, их нужно проектировать и в нашем уме, и в наших действиях, и в нашей стратегии на мировые процессы, в частности, и наша наука сейчас находится в очень сложном положении, потому что, мне кажется, мы не учитываем глобальный характер современной науки. 
Раньше наша наука, вот в Советское время, развивалась очень интенсивно, но изолированно от мировой науки. Очень немногие люди могли соприкасаться с корпусом мировой науки, и я иногда для объяснения процессов, происходящих в Советском Союзе с нашей наукой и даже культурой, предлагал модель скороварки. Вы знаете, что такое скороварка? Такая кастрюля, которую плотно закручивают, затем греют, и там повышается температура и давление, и процессы переработки там супа, или если вы варите мясо, происходят гораздо более эффективно, чем в обычных условиях. Потому она и называется скороварка. 
Особенно она важна в горах, там давление низкое, температура кипения воды падает, и там сварить мясо – это целая проблема на высоте там 3 тысяч или 4 тысяч метров. Я был там, в альплагере, там была проблема, без скороварки мы с ним справиться не могли. А самое опасное со скороваркой, это, когда она перегревается и с нее слетает крышка. Тогда все, что там внутри есть, вскипает, разбрызгивается по кухне, может ошпарить повара, и вернуть обратно это все невозможно.
Я говорю, приблизительно тоже произошло с нашей наукой, с нашей культурой. Что вот она варилась в такой советской скороварке, и подвозилась энергия, подвозились ресурсы, но процессы происходили внутри. А потом крышка слетела в прямом и переносном смысле, и весь вот этот внутренний продукт разбрызгался по всему миру. И, кстати, наша наука и наша культура оказывается колоссальное влияние. Мы недостаточно внимания уделяем вот этому глобальному процессу влияния советской… наследия советской науки и русской культуры на мировое развитие.
Я как-то обсуждал это дело с Ростроповичем, он был очень темпераментный человек и думал о таких общих вещах, и говорил мне, что, если вернуть всех музыкантов, воспитанных советской консерваторией и в музыкальных школах, обратно в Россию, то музыкальная жизнь в мире рухнет, потому что все крупные оркестры и музыканты сами и дирижеры во многом были... многие из них были воспитаны русской музыкальной школой. И потом они рассеялись по миру, когда у этой скороварки крышка слетела. 
И то же самое произошло с нашими учеными. И это привело к такому обеднению наших собственных ресурсов, но к колоссальному обогащению мировой науки и культуры. И нам нужно понять процесс этот, это тоже глобальный процесс, потому что, я повторяю еще раз, что современная наука она глобальна. Мы не можем рассматривать отдельно там американскую, европейскую, немецкую, французскую, русскую науки изолированно от той мировой науки, в которой она сейчас и есть. И вот эти процессы сейчас происходят, я повторяю, очень интенсивно. 
Большое внимание этому уделяют, кстати, китайцы. Сейчас 150 тысяч китайцев учатся в американских университетах. Кто-то сказал, что американский университет, это такое место, где русские профессора обучают китайцев. Это в 87-ом году я был в Америке и посветил знаменитый Стэндфордский университет в Калифорнии, один из лучших университетов Америки и мира. Со мной хотел беседовать президент этого университета по фамилии Кеннеди, он никакого отношения к президенту Кеннеди не имел. Мы с ним имел очень содержательный разговор. Он мне сказал, что вот нас очень расстраивает, что в Америке учатся 40 тысяч китайцев из материкового Китая, из Тайваня и из диаспоры приблизительно три равных части интенсивно осваивают нашу науку. А ваших , русских, не то 200 человек, не то 300, никто толком не знает, и что они могут у нас понять, мы не понимаем, что у вас происходит, а они не понимают, что у нас происходит. 
На обратном пути я рассказал об этом нашему послу в Вашингтоне. Он сказал, Сергей, это очень существенная вещь, это надо сообщить Горбачеву, пишите телеграмму. Такая телеграмма была составлена. Когда я приехал, на меня обрушились, зачем я вмешиваюсь не в свое дело? Я говорю, что я сообщил информацию, которая существенна для понимания именно мирового процесса развития науки и того, что происходит в Китае. Может, это повлияло как-то на мышление, но, к сожалению, наше мышление отстает, я повторяю, от наших дел. И вот эта судьба поэтому науки, вот как ее после этого взрыва той советской скороварки, которая сварил прекрасный продукт и затем рассеяла его по всему миру, как его восстановить, или сварить новую, но уже к скороварке обращаться уже нельзя, страна изменилась, она опять-таки открыта миру. И вот эта проблема, которая сейчас стоит перед нами. 
И опять-таки, разум, понимание процессов развития мир в целом и развития нашей страны должно управлять понимание вот этих процессов на совершенно конкретном уровне. Причем, здесь судьба молодежи, судьба вот вашего поколения она является критическим моментом, критическим решающим моментом. Как вы сможете реализовать, с одной стороны, я считаю, что советскую систему образования, русскую систему образования, которая несомненно имеет свои преимущества, это отдельная тема, о которой можно говорить, и вот такой новый социальный заказ, который стоит перед нашей страной, что делать с наукой, что делать с познанием, и как получить новое понимание, в первую очередь, я повторяю , глобальных процессов. 
Глобальные процессы – это неслучайное явление сейчас. Это есть те процессы, без понимания которых мы не можем дальше двигаться. И у России в этом отношении тоже есть свой задел – наследие таких ученых, как Вернадский и многие другие, они с самого начала были глобалистами, если хотите. Я не люблю этот термин. Но это, несомненно, отражает их уровень понимания, их уровень мышления. И это наследие, которое нам надо беречь, ценить и находить ему нужное место. Это нелегко, потому что часто забалтываются такие вещи, которые здесь есть. Сейчас всякий объявляет себя там либо глобалистом, либо чем-то еще и теряется содержательность той или иной проблемы. 
И как вообще отвечать перед миром за развитие науки, какое сейчас коллективное мышление есть в этой области? Это очень и очень сложная проблема. только что произошел, по существу, мировой скандал. Были люди, которые утверждали, что будет глобальное потепление из-за непомерного выделения энергии в атмосферу. Сейчас эта концепция, по существу, рухнула, и люди , которые на полном серьезе пропагандировали эту идею, оказались либо людьми, которые не отвечали своей квалификации и своему пониманию, либо намеренно дезинформировали публику? Такие явления происходили и в другой области. Может, вы это не помните, но в 2000-ом году была истерика по поводу того ,что на 2000-й год все компьютеры рухнут. В Америке была буквально истерика по этому поводу. Я был в это время там, и они там, в школах, заставляли людей думать об этом и как-то забивали головы, что такое произойдет?
И там была конференция по Интернету, я тогда был Председателем комиссии по Интернету, и поехал с небольшой группой наших специалистов в Америку, и нам прочли лекцию о светлом будущем вычислительной техники. Но вице-президент оной из крупнейших фирм в Сан-Тропе, где проходила эта лекция, в Санта-Крузе, где проходила эта лекция, на минутку, когда мы расходились, остался наедине со мной в зале. Я его спросил, что вы думаете о том, что все компьютеры рухнут на 2000-й год? Он сказал, это величайшее надувательство. Если бы я его спросил публично, я бы никогда этот ответ не получил, потому что они заработали несколько миллиардов на этом, много миллиардов на этом способе надувания этим делом. 
По-видимому, такая же история и сейчас происходит со свиным гриппом, с другими вещами. И здесь опять-таки, это наука как глобальное явление, часть глобального сознания, в ней появляется новая мера ответственности, в какой мере мы можем такими страшилками пользоваться? 
Здесь есть очень страшные вещи, люди вообще перестанут верить науке. Недаром сейчас так возросли всевозможные псевдонаучные и антинаучные вещи. Потому что наука занимает очень значительное место в нашем сознании, в нашем мире, без нее мы не можем справиться ни с настоящим, ни, тем более, теми будущими проблемами, которые грозят, не грозят, а стоят на повестке дня человечества. Вот ради этого я хотел как раз закончить тем, что именно в научном понимании глобальных проблем это ключ к пониманию социальных проблем, которые будут в будущем, проблемам культуры, проблемам места, и тех ценностей, главным образом, которые в конечном итоге управляют развитием человека, развитием его семьи, развитием его личности и образованием. Это вот то, чем мне хотелось бы кончить сегодняшний рассказ.


ВОПРОС: Сергей Петрович, большое Вам спасибо за Вашу лекцию. Мой вопрос заключается в том, какие крупные наукоемкие промышленные и инфраструктурные проекты в нашем с вами регионе, в поле российского мире, в российской цивилизации, какие наукоемкие промышленные инфраструктурные проблемы с большой включенностью в них молодежи могут задать смысл для заселения неосвоенных территорий, неосвоенных территорий, в первую очередь Российской Федерации?
ОТВЕТ: Ну, я думаю, что здесь, понимаете, наука в этом смысле она само, как бы управляющаяся система. Ей трудно что-то поручить, но можно, но в ней что-то происходит и нужно уметь это дело вовремя поддержать. Вот от этого зависит истинная научная техническая политика государства. Мы только нащупываем пути в новых экономических условиях это делать. Мы удачно это делали в социалистическую эпоху, но в новых экономических условиях мы пока не научились это делать. И я думаю, что вот научиться это делать – это именно есть ответ на тот вопрос, который вы поставили: как в новых экономических условиях, в новом распределении производительных сил и ответственности управления ими мы можем ответить на вот этот, по существу, совершенно справедливый вопрос, понимаете. 
Я могу сказать, что та же нефтяная или газовая промышленность, она будет, конечно, заниматься заметное место, но она требует гораздо большего вклада нашего собственного интеллекта в эту область. Этого не происходит, к сожалению. Понимаете, мы паразитируем на мировом опыте и эффективность уровня нашей добычи газа и нефти совсем не такая, как в других развитых странах, которые заботятся о том, чтобы буквально извлечь каждый последний кубометр из-под земли. Это непростая задача. Сможем ли мы освоить вот эти наши несметные, по существу, богатства, которые у нас есть? 
В некоторых отраслях мы оказались очень удачными. Вот у нас есть колоссальная промышленность, разделение изотопов урана. Мы сами не представляем себе даже масштабы этого явления. Заводы, которые оказывались в 10 раз, в 20 раз эффективнее по затратам энергии в разделении изотопов, которые вообще отношение к экономике ядерной энергии. Где, кстати, стоимость топлива это 10 или 20 процентов стоимости энергии. Все остальное это стоимость оборудования, инфраструктуры, которые обслуживают эту вещи. А сам обогащенный уран именно благодаря нашим изобретениям, оказывается не совсем таким дорогим, как это кажется сначала, как пример, я вам повторяю.
И наука она сама должна, понимаете, предлагать и как-то осуществлять эти вещи. И здесь вот так же, как с детьми. Когда рождается младенец, вы не знаете, что из него вырастет. Вам надо вкладывать в него, тогда из него вырастает что-то сознательное, которое будет считать, что, конечно, его родители совсем глупые и ничего не понимают, но это неизбежно. Это та мотивация, о которой я здесь говорю.


ВОПРОС: Скажите, а может ли в долгосрочной перспективе развитие гуманитарных высоких гуманитарных технологий того софта, о котором Вы говорили, развитие космических технологий и всего, что связано с космосом, и развития, например, водородных технологий, водородной энергетики, обеспечить вместе с выходом человечества в космос следующий этап того демографического перехода, который Вы сегодня нам описали, то есть возможно ли теоретическое преодоление рубежа в 11 с половиной миллиардов человек после подобных рывков развития?
ОТВЕТ: Это хороший вопрос. Но я не могу на него ответить, понимаете. Надо всякую теорию, всякую точку зрения надо судить по тем законам, которые он сам перед собой ставит, это так же, как Пушкин говорил относительно художника, что художника надо суть по тем правилам, которым он сам следует. А я не говорю, что это есть последний ответ на этот вопрос, это есть один из ответов, которые можно сделать сегодня, во всяком случае. И указать на то, что здесь есть проблемы, которые нужно решать и которые мы, несомненно, можем решать. И вот это есть смысл этих разговоров. Как-то разбудить сознание людей, сознание людей, в конце концов, и нашей страны, отвлечься от таких вот чисто потребительских мотивов, которые сейчас доминируют. Я думаю, что задача вот этих лекций, этого курса просветительских бесед – это один из шагов единственный, но необходимый для того, чтобы вот ваше поколение ответило на этот вопрос. Я должен вас спрашивать, а не вы меня. 


ВОПРОС: Во время лекции Вы сказали о том, что одна из основных тенденций в изменении численности, не численности, а вернее в развитии человечества это старение.
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: И в том числе упомянули, что такой драматический переход, который был представлен , возможен, если человечество переродится в нечто иное, вот эта мысль вызвала во мне вопрос, что именно Вы имели в виду, и во что это может быть перерождение, то есть, имели ли Вы в виду, что человечество может закончить свою историю в том виде, в каком оно есть сейчас? 
ОТВЕТ: Нет, это не конец истории. Это вполне такое равновесное состояние, просто продолжительность жизни человека увеличится там до 85-90 лет средняя, но одновременно упадет число молодых людей, вот это очень существенно, понимаете. И наконец, возрастает, я повторяю, людей очень почтенного возраста. И сейчас встает вопрос очень деликатный, вопрос качества населения, понимаете. 
Сейчас современный образ жизни, когда человек работает как бы на пределе своих возможностей, стрессовое состояние, которое очень неуютно. Вот люди должны как-то найти выход из этого дела. Я думаю, вот этот режим перехода постоянное население будет менее стрессовым, чем… во-первых, сам переход это самый болезненный момент, когда все ломается, и так сказать, это разрушение института семьи, связи между обществом, ростом преступности, рост такой внутренней неудовлетворенности людей, и многие явления, которые отражены в современном искусстве, они связаны вот с этим переходом. А это будет новый режим, понимаете, более, может быть, человечный.

ТВ Культура

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

 1333896262_iy9hkjaook20vfp.jpeg 

Сергей Капица  «Истории из будущего» 

Пользователь: ashkeloninfo

 

Название: «Истории из будущего». Апокалипсис? Как скоро?
Автор и ведущий: Михаил Ковальчук
Год выпуска: 2011
Жанр: Документальный, Телепередача

Описание:
В гостях у передачи академик Сергей Капица. Перед населением Земли на сегодняшний день стоит глобальная проблема. Смогут ли земельные угодья прокормить больше семи миллиардов человек? Ведь пока относительно благоденствуют около одного миллиарда, хвастливо названный золотым. Учёные подсчитали, что если отказаться от войн и вредоносных технологий, перестать загрязнять природу, заселить неосвоенные пространства, то на Земле смогут проживать около ста миллиардов человек.
Бывшие колониальные монстры - Англия, Франция, Испания вынуждены были предоставить большинству заморских владений независимость. На карте мира появилось множество независимых государств. Но что делать с этой независимостью они не знали. Психология освободившихся от колониального гнёта африканцев и азиатов за века практически не изменилась. Работать и учиться они не хотели, да и зачем работать, когда прилетит самолёт, и на какое - то время они сыты и одеты, затем прилетит ещё, и ещё. А пока можно размножаться и даже повоевать с соседним племенем, благо у каждого есть Калашников. Если уж совсем станет туго и невмоготу, то можно податься в сытые европейские страны.

 

 

Демография  — наука о закономерностях воспроизводства населения, о зависимости его характера от социально-экономических и природных условий, миграции, изучающая численность, территориальное размещение и состав населения, их изменения, причины и следствия этих изменений и дающая рекомендации по их улучшению.

Демографией иногда называют вид практической деятельности по сбору данных, описанию и анализу изменений в численности, составе и воспроизводстве населения.

Демографические исследования служат для разработки демографической политики, планирования трудовых ресурсов и т. д.

Родоначальником демографии как науки считается англичанин Джон Граунт, который рассмотрел ряд демографических явлений в своей работе на основе бюллетеней о смертности и рождаемости.
Вильяи Петти ( 17 век)является автором нескольких работ напрмиер « Политическая арифметика» , где уделял внимание демограф процессам. 
В 1855 Гийяр опубликовал «Элементы статистики человека» и появился термин демография. Автор определил ее как математич познание человеч популяций
В 19 веке курпных вклад внес бельгиец Кетле он был организатором международных статистических конгрессов. В своих работах типа «Социальная физика» он уделил много внимания сбору и анализу фактов из разных областей человеч жизни и деятельности. Он способствовал проведени. Переписей населения, сам участвовал в разработке методологии.
Особо стоит отметить Мальтуса ( 1766-1834) котрый создал концепцию мальтузианства, считавшейся антинаучной. Он считал что заработная плата зависит не от обществ отношений а от числа населения. Для регулирования численности он предлагал эпидемии, убийства, голод, войны. Но его идеи привлекли общественное внимание в выявлению настоящих причин роста населения. 

Капица предложил использовать системный подход к развитию человечества, в оснвое кторого лежит мат моделирование этого роста. . Теория привела к понятию коллективного взаимодействия , которое обуславливает связь развития человечества с ростом численности населения и его самоорганизацию.

***

Становление отечественной демографии

В России в середине XVIII века М. В. Ломоносов первый обратил внимание на проблемы «сохранения и умножения российского народа».Ломоносов "О сохранении и размножении российского народа":

(а) запретить браки с большой разницей в возрасте

(б) запретить принудительные браки

(в) отменить запрет 4-го брака

(г) разрешить вдовым попам и дьяконам вступать во 2-й брак и не постригать до 50-ти лет

(д) учредить богадельни и дома для незаконнорожденных

(е) распространять книги о повивалном искусстве(ж) запретить креситть детей в холодной воде

(з) бороться со смертностью взрослого населения(и) увеличить число докторов, бороться с шарлатанами(к) устранить причины бегства русских за границу(л) привлекать людей из-за границыКое-что из этого Екатерина реализовала.

Начало демографических исследований в России восходит к середине 18 в., когда Д.Бернулли проанализировал влияние устранения смертности от оспы на продолжительность жизни и рассчитал таблицы прекращения брака в зависимости от смертности супругов, а в работах Л.Эйлера были сформулированы основные понятия математической теории смертности и дано представление о закономерностях роста населения при определенном порядке вымирания. В конце 18 – начале 19 вв. появляются первые работы по «политической арифметике» И.Ф.Германа и Л.Ю.Крафта, посвященные описанию рождаемости, смертности и брачности в России, и первая, хотя и несовершенная, таблица смертности К.Ф.Германа.

Развитие демографических исследований в России в 19 в. шло в основном в русле статистики населения. Реформы 1860–1870-х способствовали ее совершенствованию и накоплению демографических данных как в общегосударственном масштабе, так и по губерниям трудами земской статистики. Освоению современного опыта статистики способствовала сессия Международного статистического конгресса в Петербурге (1872). В Москве, Петербурге и др. городах начинают регулярно проводиться переписи населения по типу западноевропейских, а в 1897 проведена первая Всеобщая перепись населения Российской империи. Изучение смертности продолжается трудами Н.Е.Зернова, К.А.Андреева, В.И.Гребенщикова, В.И.Борткевича, Л.Бессера и К.Балодиса, С.А.Новосельского. Существенный вклад в разработку теории стационарного населения внес В.Я.Буняковский. Предпринимаются попытки изучения рождаемости и ее факторов (В.И. Покровский, Гребенщиков), в трудах Ю.Э.Янсона дан сравнительный анализ демографических процессов в России и других странах. В начале 20 в. заметное место в демографических исследованиях занимают работы А.А.Чупрова (о соотношении численностей полов при рождении и влиянии войн на брачность и рождаемость), Новосельского (посвященные изучению смертности).

© Великие Социологи

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

narodnyie_rasskazy_ln_tolstogho20.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

001_%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%B0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

f38188f2b0_large.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

6733.text_image_normal.jpg

«Очевидное — невероятное» Бермудский треугольник (1976



Очевидное Невероятное — научно-популярная программа, впервые вышедшая на экраны 24 февраля 1973 года.
В передаче рассказывается о науке и технике, изобретениях, освещаются философские, культурные и
психологические проблемы научно-технического прогресса, делаются прогнозы на будущее.
Ведёт передачу известный российский учёный, профессор Сергей Петрович Капица.
Район бермудского треугольника образуется при условном соединении трёх точек в Атлантическом океане:
бермудских островов, южной конечности полуострова Флориды и острова Пуорто-Рико.
Бермудские острова, которые дали название треугольнику, были открыты испанцем Бермудосом в начале XVI века,
они состоят из 360 небольших коралловых островов и рифов общей площадью 49 квадратных киломтеров.
Из островов обитаемы только 20.
Мягкий океанический климат и живописная природа ежегодно привлекают на острова большое количество туристов.
Большая часть дьявольского треугольника знаменитое Саргасово море, известное ещё как море потерянных кораблей, море страха.
Наибольшее число необъяснимых кораблекрушений приходится именно на это море.
Здесь суда исчезали мгновенно словно вдруг расстворялись в море, иногда удавалось обнаружить остатки,
но обстоятельства причины гибели оставались загадочными.
Несчастные случаи происходившие в разные времена сопровождались человеческими жертвами.
Год выпуска: 1976
Ведущий: Сергей Петрович Капица
Гость в студии: Владимир Георгиевич Ажажа
Производство: Главная редакция научно-популярных и учебных программ ЦТ СССР 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

6733.text_image_normal.jpg

«Очевидное — невероятное» Управление вниманием

 

Тема: Управление вниманием
Год выпуска: 2005 (2002г.)
Жанр: научно-популярная телепередача
Режиссер: Андрей Столяров

Ведущий - Профессор Сергей Капица
Гость: Б.М. Величковский, академик РАМН.
Какую роль играет внимание человека в познании им окружающего мира?
Существует несколько форм внимания, и каждая взаимодействует с определенной функцией человеческого мозга.
Изучение процессов внимания, а также особенностей зрительного восприятия человека помогают ученым в работе
над созданием искусственного интеллекта.
Появляются все новые данные о роли полушарий мозга.
Прогноз ученых - в скором будущем взаимодействие человека и компьютера выйдет на новый уровень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

Ochevidnoe-neveroyatnoe-2.jpg?1376559425
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...    
   А.С.Пушкин

«Очевидное — невероятное»  КОСМОС  Выпуск № 1.   24.02.1973

Пользователь: TeslaOne 1

«Очевидное — невероятное»  КОСМОС  Выпуск № 1.   24.02.1973

 

Передача посвящена Дню советской науки.
В ней обсуждаются некоторые общие вопросы, связанные с развитием космической техники,
исследованиями космического пространства и человеком - исследователем космоса.
Первый сеанс двухсторонней космической связи.
В передачу включён сеанс связи с лётчиками-космонавтами СССР В.Ляховым и В.Рюминым,
работающими на орбитальной станции "Салют-6".
Участвуют:
-директор Института медико-биологических проблем академик АН СССР Олег Григорьевич Газенко,
-руководитель полётов - дважды Герой Советского Союза лётчик-космонавт СССР Алексей Станиславович Елисеев,
-певица Ирина Понаровская.  исполнит песню "Музыка любви")
Ведущий: С.П.Капица

«Очевидное - невероятное»  1983
http://youtu.be/tEi6yFgzYkI  
В выпуске:Сегодня мы смотрим старые фильмы - Космический рейс.(1983)
Источник:http://abrgen.ru/
Очевидное невероятное  
телепередачи 1970-1980 годов http://abrgen.ru/  


 



«Очевидное — невероятное» передача долгожитель. Первый раз вышла нам экраны в 1973 году.
Сюжеты передачи посвящены различным изобретениям в науке и технике, философским, культурным и психологическим вопросам. Все факты освещавшиеся в передаче тщательно проверялись редакторской группой, привлекались эксперты в различных областях.
Программа «Очевидное-невероятное», ориентировалась на очень широкую аудиторию, рассказывала понятно о непонятном и имела очень высокий рейтинг не только для научно-просветительских программ, но и для развлекательных.
Авторы передачи "Очевидное невероятное" Л.Н. Николаев С.П. Капица получили государственную премию СССР за создание передачи.
kapitsa.jpg     2558967.jpg
 С.П.Капица                               Л.Н.Николаев 

 В 1998 году передача с первого канала переезжает на Российское ТВ, а в 1999 году на канал "Культура" , в 2002 году на канал ТВЦ. Потом опять на РТР и на "Культуру", впрочем былого рейтинга у передачи нет и в помине. В 2008 году в честь 35 летия программы С.П. Капице вручают национальную премию "ТЭФИ" как бессменному ведущему программы.
 

 

«Очевидное - невероятное» С.П.Капица

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

6733.text_image_normal.jpg

«Очевидное — невероятное»    Мир глазами младенцев   27.10.2007

Пользователь: Сергей Матроскин

Мир глазами младенцев   

Сегодня психологами разработаны методики, позволяющие узнать, как воспринимают мир только что родившиеся дети. С какими способностями они приходят на этот свет? Как начинается их познание мира? Какими они видят своих родителей? Может ли младенец осваивать одновременно несколько языков? Как и когда проявляется одаренность, гениальность?

Ведущий Сергей Капица

Гости программы: Елена Алексеевна Сергиенко, доктор психологических наук, профессор, заведующая лабораторией психологии развития Института психологии РАН и 
Ольга Обухова, психолог.

«Очевидное - невероятное»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

6733.text_image_normal.jpg

«Очевидное — невероятное» ЯЗЫК И МОЗГ ДЕЛЬФИНОВ

Пользователь: eshslabs

Ведущий Сергей  Петрович  Капица,

Подборка посвящается памяти Сергея Петровича Капицы, безвременно ушедшего от нас 14 августа 2012года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

6733.text_image_normal.jpg

«Очевидное — невероятное» Внутренняя экология человека

Пользователь: Andrew Kobylin

Очевидное невероятное. Внутренняя экология человека

Чем больше развивается наука, в частности, микробиология, тем больше человек узнает о самом себе, о собственном организме. Как он обходится с этими знаниями?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reinchil

С.П. Капица глобальное потепление часть 1
http://www.youtube.com/watch?v=z8ecyNDu5Do
 


Сергей Капица Парниковая теория глобального потепления - миф
 


С.П. Капица глобальное потепление часть 2
http://www.youtube.com/watch?v=idKpfQWq_kA

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Дни рождения в этом месяце празднуют:

    • Пипа Суринамская
    • Андрей Д
    • Сергий Серебрянический
    • razdolbaeff
    • Ovadwayarowly
    • FasterToy
    • angelusya
    • valerian
    • SlalpViamReli
    • itazign
    • Миланка62
    • Lubov Brezhinskaia
    • ella
    • Нелля
    • Bum
×
×
  • Создать...