Перейти к содержанию

Определен блокировщик рекламы.

Новости

Дорогой Гость!

Добро пожаловать на Форум Телезритель. Как и в большинстве интернет-сообществ, для получения возможности оставлять свои комментарии или задать вопрос другим пользователям на актуальные темы, Вам необходимо войти под своей учётной записью или пройти быструю процедуру регистрации.


reinchil

«История: Наука или Вымысел ?» Д/Ф

Рекомендуемые сообщения

reinchil

КРИТИКА Новой Хронологии Ю.Н.Афанасьевым

23 июня 1999 года.

Телевизионная программа "Ночной полет", "Времечко" (АТВ - Авторское Телевидение).

Ведущий Андрей Максимов. Вечер-беседа о Новой Хронологии с доктором исторических наук, профессором Юрием Афанасьевым (Ю.Н.Афанасьев).

КОММЕНТАРИЙ А.Т.ФОМЕНКО.

Ю.Н.Афанасьев, считающийся одним из ведущих историков России, обрушился на нас (в программе "Ночной Полет", а также в интервью по радио "Эхо Москвы") с обвинениями в "красно-коричневом цвете" (что, как известно, подразумевает обвинение в фашизме). Очень рекомендую, как сторонникам, так и противникам Новой Хронологии, внимательно посмотреть запись этой беседы. По нашему мнению, это удивительно беспомощное, с научной точки зрения, выступление Ю.Н.Афанасьева. Но, в то же время, почему-то очень агрессивное 

Титулы и звания историка Афанасьева Ю.Н. http://ru.wikipedia....iki/ 

 — Орден Почётного легиона (Франция)

 — Командор ордена Великого князя Литовского Гядиминаса (Литва, 27 марта 2001 года)

 — Командор I класса ордена Полярной звезды (Швеция, 2004 год)

 — Офицер ордена Заслуг перед Республикой Польша (Польша, 2003 год)

 — Памятная медаль «13 января» (Литва, 1 сентября 1992 года)

 

:P.S.: СПИСОК ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. (справочное издание, книга, с Датой / год избрания.)

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,

2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,

3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,

4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,

5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,

6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,

7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,

8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,

9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,

10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,

11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,

12) ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742,

13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,

14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,

15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,

16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,

17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,

18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,

19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,

20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,

21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,

22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,

23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,

24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,

25) ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ , 1818,

26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,

27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,

28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,

29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,

30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,

31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,

32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,

33) УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837,

34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Выводы:

На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА.

Это — М.В.Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ.

Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

 

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

Критика Новой Хронологии. Программа “Времечко”. 1999 год.

ГЛАВНАЯ История и хронологияПРОШЛОЕ...

 

Изменено пользователем reinchil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский Интервью телеканалу КМТВ 

Временно Доступен. А.Т.Фоменко. ТВ - ВЕРСИЯ 

А.Т.Фоменко в программе "Предметный разговор"

 
http://www.nnre.ru/i...php#metkadoc198 Дополнительная глава. Рукопись Н. А. Морозова о русской истории 
 
Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Римаhttp://www.nnre.ru/i..._rima/index.php
Изменено пользователем reinchil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

ВЕЛИКАЯ СТРАНА С С С Р 

Как и почему врут историки. - II - Юрий Афанасьев № 4.

Изменено пользователем reinchil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прапорщик

«История: Наука или Вымысел ?» – это  цикл из 24 (на настоящее время) увлекательных научных фильмов, построенных на  материалах «Новой Хронологии Анатолия Фоменко – Глеба Носовского».

 

весь это цикл построенных на фантазиях Фоменко полный бред

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil


весь это цикл построенных на фантазиях Фоменко полный бред
...ну почему полный бред????..... если А.Фоменко и Г.Носовский историю изучили лучше ,чем кто-либо из существующих историков.??? :13: ....ведь в фильме  А.Фоменко и Г.Носовский,  доступно и аргументированно изложили свои  версии всемирной истории,а Ю.Н.Афанасьев, считающийся одним из ведущих историков России, говорил пустое....вот бы их за круглый стол  ....наверное получилась бы интересная предача....им есть что рассказать,а нам послушать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прапорщик

если А.Фоменко и Г.Носовский историю изучили лучше ,чем кто-либо из существующих историков

 

С чего вы вдруг взяли что Фоменко историк??? Фоменко это прежде всего математик.А на тему истории это все лишь его фантазии. Претензии к нему не только со стороны историков,но и археологов, лингвистов, математиков, физиков, астрономов

 

ведь в фильме  А.Фоменко и Г.Носовский,  доступно и аргументированно изложили свои  версии всемирной истории

 

эти "аргументы"  впечатляют только тех кто кто знает историю лишь в пределах школьной программы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений

Да, тема очень интересная. Много темных мест в истории. Похоже, что все было не так, как мы сегодня представляем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений

А то, что Фоменко не историк меня как раз не пугает. Дилетант может незашорено взглянуть на очевидные, казалось бы, вещи. А потом он все-таки ученый, т.е. применяет научные  методы в работе - методологию, анализ - синтез, а это большое дело. В том смысле, что обоснованно делает заявления. Можно, конечно, с ним не соглашаться, но то , что в нашей истории не все чисто, я согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прапорщик

А то, что Фоменко не историк меня как раз не пугает. Дилетант может незашорено взглянуть на очевидные, казалось бы, вещи

 

ну да,давайте предложим филологу взглянуть незашорено на химию,а химика на психологию,психолога на физику.... Пусть посмотрят .может чего нового найдут своим дилетантским взглядом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Прапорщик,  в космос летали ткачиха и врачи.... почему  физик не может стать историком.....почему  физик  изучив материал не может  рассчитать хронологию  истории. :13:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прапорщик

почему  физик не может стать историком

 

может конечно,отчего же нет...Если конечно он будет этим заниматься профессионально

 

почему  физик  изучив материал не может  рассчитать хронологию  истории.

 

материал изучают в школе,в институте,а заниматься наукой это несколько другое.

 

Фоменко в принципе за основу берет общепринятые,общеизвестные факты и на них уже нагромождает свои фантазии.На человека.которые знаком с историей в пределах школы это производит впечатление,но те кто интересуется историей,кто изучает историю и изучает ее не с помощью математики,а сидя в архивах,изучая документы,проводя время на раскопках и т.д.  понимают что все это  полная фигня

 

в космос летали ткачиха и врачи.

 

верно летали. Только полет в космос даже на три  дня и серьезное изучение какой-либо науки вещи разного порядка.К тому же ткачиха несмотря на все тренировки не смогла правиться с некоторыми системами  жизнеобеспечения и появилась перед встречающими в очень неприглядном виде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Фоменко в принципе за основу берет общепринятые,общеизвестные факты.

..Г.В.Носовский  и А.Т.Фоменко, используют более ранние идеи русского революционера и учёного Н. А. Морозова....

Николай Александрович Морозов (1854—1946) — русский революционер-народник. Почётный член Академии наук СССР. C 1918 года — директор Естественно-научного института им. П. Ф. Лесгафта.

Н.А.Морозов оставил большое количество трудов в различных областях естественных и общественных наук. Также известен как писатель, поэт и автор литературы на исторические темы. 

Родоначальником «новой хронологии» является даже не Н. А. Морозов, автор труда «Христос», а Исаак Ньютон, сопоставивший Библию с другими древними источниками, чтобы подтвердить правоту Священного Писания и взять на себя смелость исключить из списка Геродота многих египетских фараонов.

Великий физик Исаак Ньютон многие десятилетия занимался составлением логически строго обоснованной хронологии и настаивал на необходимости существенного (на сотни, порой на тысячу лет) сокращения исторического временного пространства.

Судя по всему, Н.А. Морозов не знал о сходных трудах И.Ньютона и Э.Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Морозова хорошо согласуются с высказываниями Ньютона и Джонсона.....

Чем дальше в лес, тем больше дров :13:

Изменено пользователем reinchil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений

Ньютону как физику мы позволяем копаться в истории, а филологу в химии не позволяем, ибо он дилетант. Приведу пример нашего современника-дилетанта : пограничник Андрей Паршев написал " Почему Россия не Америка". И несколько лет ученые-экономисты по всякому изгалялись над ним-"да кто он такой, да что он понимает". Прошло полтора десятка лет и стало ясно - да прав Паршев, прав.

Склоняюсь к тому, что и Фоменко с Носовским во многом правы. В подтверждении этого привлечем пресловутого филолога ( пусть внесет вклад не в химию, так хоть в историю). Драгункин "5 сенсаций русского языка" - читал как бестселлер. Смысл книги - английский язык произошел от русского, как, впрочем, и латынь, и санскрит. А в свете этих данных о происхождении языков и история требует своего пересмотра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений

"в очень неприглядном виде"

Ну в то время и на том оборудовании как бы любой из нас выглядел - большой вопрос. Женщина в космосе!  Простим ей эти мелочи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прапорщик


Ну в то время и на том оборудовании как бы любой из нас выглядел - большой вопрос. Женщина в космосе!  Простим ей эти мелочи.

 

в первую очередь космонавт,специалист,которого готовили к полету,а уж во вторую женщина.Вы кстати у  курсе о чем идет речь?))))

 


Приведу пример нашего современника-дилетанта : пограничник Андрей Паршев написал " Почему Россия не Америка". И несколько лет ученые-экономисты по всякому изгалялись над ним-"да кто он такой, да что он понимает". Прошло полтора десятка лет и стало ясно - да прав Паршев, прав.

 

книга Паршева это публицистика,но никак не научная работа,помимо каких-то здравых мыслей там полно  разного рода ляпов. Чтобы не расписывать о плюсах и минусах этой книги можно почитать здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Почему_Россия_не_Америка

 


В подтверждении этого привлечем пресловутого филолога ( пусть внесет вклад не в химию, так хоть в историю). Драгункин "5 сенсаций русского языка" - читал как бестселлер. Смысл книги - английский язык произошел от русского, как, впрочем, и латынь, и санскрит

 

фантазии сродные фантазиям Фоменко)))) Фантазия красивая,но не более. ... По поводу это книжки говорилось что "....этимологии Драгункина прямо-таки поражают своей невежественностью...." 

 


А в свете этих данных о происхождении языков и история требует своего пересмотра.

 

эти данные еще нужно подтвердить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений

Вы что, всерьез ссылаетесь на "википедию"? А она в свою очередь на "огонек". Ну серьезные люди там собрались, авторитеты. Не простят они постороннему того, что он выше академических ученых оказался. Это же понятно. ( Уж сколько экономистов мы видели с времен Горби, а экономика где сейчас? И эти люди снисходительно  относятся к Паршеву. Хм, господа, позвольте вам не поверить)Так же как и в исторической науке - не пустят чужаков на свою поляну, иначе все летит прахом, все институты, звания и т.д. Что касается Драгункина - а разве вы не ловили себя на ощущении, что многие иностранные слова очень похожи на нашу Родную речь не в произношении, но в транскрипции? Вот он и копнул этот момент, и, мне кажется, докопался. Ну меня убедил во всяком случае.

Терешкову не обижайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прапорщик

Вы что, всерьез ссылаетесь на "википедию"? 

 

ну вы же пытаетесь уверить что в фантазиях Фоменко и Драгункина что-то есть,почему бы мне в данном случае не сослаться на вики??

 

Что касается Драгункина - а разве вы не ловили себя на ощущении, что многие иностранные слова очень похожи на нашу Родную речь не в произношении, но в транскрипции?

 

как-то читал одного труды одного исследователя.который тоже копнул и практически доказал что Иисус Христос был украинцем.

 

Терешкову не обижайте.

 

с чего взяли что обижаю? говорю только то  что знаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений

"эти данные еще нужно подтвердить"

Как же мы сможем это подтвердить, если академическая наука всеми силами против вмешательства в свою лавочку, а прочие исследователи для вас не авторитет т.к. не имеют лицензии от той же науки. Тупик. А ведь есть много вещей не имеющих объяснения классической историей, что с этим делать?  -  будем не замечать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прапорщик

Как же мы сможем это подтвердить, если академическая наука всеми силами против вмешательства в свою лавочку, а прочие исследователи для вас не авторитет т.к. не имеют лицензии от той же науки

 

со временем все теории,которые выдвигаются тем или иным ученым или неученым или подтверждаются или не подтверждаются. Следовательно нужно ждать и искать,а не кричать с пеной у рта,дескать зажимают гения и все такое

 

А ведь есть много вещей не имеющих объяснения классической историей, что с этим делать?

 

например

будем не замечать.

 

замечать надо все,но не впадая в эйфорию от чего-то необычного и включая мозг )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Мифы и реальность о монголо-татарском иге или что им прикрыли?

http://youtu.be/xUymEK8Ozg0

АВТОР: AndreyFLKZ

Илья Тарасов

ИСТОЧНИК.ЧИТАТЬ  ПОЛНОСТЬЮ: Было ли на Руси монголо-татарское иго? -   история и политика, 28.02.2012  

ИСТОЧНИК. ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ:Приходили ли монголы на Русь? - история и политика, 13.03.2012 

 

 

 

 

Зачем и для чего придумали несуществующее монголо-татарское иго на Руси?

Какую цель при этом преследовали? Кому было выгодно создать этот миф

и лишить Россию собственной истории? 

Было ли на Руси монголо-татарское иго?

Илья Тарасов 3

Ч. 1. "Монголо-татарское иго" как идеологическое оружие сторонников толерантности: Забытые подвиги русского оружия

 

В течение 1-й половины 2012 года мною планируются четыре статьи из серии «”Монголо-татарское иго” как идеологическое оружие сторонников толерантности». Расскажем немного об идеологии моих оппонентов. Её суть проста: чистокровных русских не осталось, все перемешались между собой, особенно после ужасного 300-летнего ига, так что вам уже нечего терять, не бойтесь межнациональных браков и мешайтесь, россияне. Кроме того, «терпимость»  и даже «холопство», русских проявлялось всё время, так что не протестуйте против засилия инородцев, этнобандитизма и произвола чиновников в своей стране –  ведь ваши предки же терпели когда-то монголов долгие столетия и не «рыпались» практически до самого стояния на Угре. Безропотно молчите, стиснув зубы, помните своих предков, терпевших иго 300 лет. Самое парадоксальное состоит в том, что теория «ига» выгодна и людям, позиционирующим себя как патриоты (Б. Миронов, В. Жириновский  и проч.). Суть их убеждений проста: Русь-страдалица, не забыв о Вере, 300 лет терпела «иго», защищала неблагодарную Европу от свирепых азиатских варваров своим телом, а потом воспрянула духом и сбросила ненавистные оковы. Правда, Европа оказалась неблагодарной, забыла кто её спас. Ничего исторического в этом экскурсе нет – одна политическая мифология, ниспровержением которой я и займусь в своих статьях.

В первой статье я расскажу о забытых победах времён великого противостояния (так называемого «татаро-монгольского ига») и опровергну мнение, что русские добивались победы над татарами только трижды – на Воже, на Куликовом поле и на реке Угре.

Во 2-й мы будем искать ответ на вопрос: кто же вторгся на территорию русских княжеств в 1237 г. и почему на Руси совершеннейшее нет следов монголов.

В 3-й попытаюсь найти ответ на вопрос что такое «иго» и было ли оно на Руси, как оно отразилось на русском генофонде и отразилось ли вообще.

И в 4-й я попытаюсь кратко опровергнуть расхожее мнение, согласно которому принято считать, что вплоть до времён Петра Русь была изолированными от внешнего мира задворками Европы, не имевшей своих гениев и научных открытий...........

 

Итак, подведя итог, мы приходим к мнению, что никакого «ига» на Руси не было, а то, что принято называть «игом» - обычная вассальная зависимость. Под вассальной зависимостью от Золотой Орды в период с 1240 г. по конец XIV в. попеременно пребывало лишь несколько русских княжеств. А сам русский народ, вопреки сложившемуся мнению, в XIII-XV вв. татарскому беспределу противопоставлял меч, часто громя татарских налётчиков и практически всегда обороняясь до последнего. Ордынские набеги – это, как правило, спровоцированные русскими князьями военные операции, в которых сами татары играли роль вспомогательных войск, используваемых князьями в сугубо личных корыстных интересах. Стоит также отметить, что русские одержали немалое число побед над татарами, а начиная со 2-й пол. XIV в. не единожды грабили и жгли крупнейшие города Орды.

Илья Тарасов

Изменено пользователем reinchil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

А было ли монголо-татарское иго на Руси?

Автор Сбруев Виктор.

08 марта 2012  //12:39

Известны походы армии Батыя на русские княжества в 1237 - 1240 годах. Известны разорения монгольским войском Рязани, Владимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Дмитрова, Твери, Чернигова, Киева… Известно, что в 1241 году войска Батыя пройдут по Европе, разорят Краков, Будапешт и другие города…

 

Что было дальше на Руси принято называть монголо-татарским игом. Самого термина «иго» нет в русских летописях, он появился гораздо позднее в польской исторической литературе в конце 15 века, когда термин «иго» употребил польский историк Ян Длугош…

 

Когда ордынские войска ушли из Руси, то они не оставили ни наместников хана ни войска, то есть: завоевания Руси монголами не было. Во главе княжеств по-прежнему стояли русские князья, сохранившие княжеские династии, церковь отправляла свои службы в храмах беспрепятственно…Но некая потеря независимости всё же настала: ярлык на великое княжение, означающий вассальско-союзническую зависимость от ордынского правителя, получил от Батыя Великий князь Ярослав II Всеволодович, отец Александра Невского…

 

При этом главная опасность для Руси исходила не из монгольской орды, а – от Запада: немцы и шведы устремились на русские земли…

 

 

Вот что пишет Лев Гумилёв:

 

«Великий западный поход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку — город Сарай. Фактически хан ограничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление. Исключением можно считать лишь Козельск, но с ним, как мы помним, монголы расправились, мстя за убийство своих послов.

 

По своим последствиям западный поход также был типичным набегом кочевников, хотя и грандиозного масштаба. Надо полагать, современники великолепно понимали характер и цели похода. И с этой точки зрения, не стоит осуждать русских людей XIII в. за столь слабое сопротивление монголам. Никакого смысла не имело вести лишние военные действия, когда без них можно было обойтись. Ведь в течение 20 лет после Батыя с северных русских княжеств никакой дани, податей, налогов монголы вообще не взимали. Правда, с южных княжеств (Чернигова, Киева) налоги брали, но население нашло выход. Русские стали активно переезжать на север: в Тверь, Коломну, Москву, Серпухов, Муром и другие города Залесской Руси. Так все русские традиции вместе с людьми переместились с окраин лесостепи и степи в лесную полосу. Этот географический фактор — смена ландшафта в результате миграции — оказался крайне значимым для дальнейшего хода этногенеза нашей страны»…

 

«К русским немцы и шведы относились еще более жестоко, нежели к прибалтам. Если, к примеру, захваченных эстов обращали в крепостное состояние, то русских просто убивали, не делая исключения даже для грудных младенцев. Угроза немецко-шведской агрессии стала для Руси очевидной, ее опасность нарастала день ото дня»...

 

«Александру [Невскому] предстоял тяжелый выбор союзника. Ведь выбирать приходилось между Ордой, в которой погиб его отец, и Западом, с представителями которого новгородский князь был хорошо знаком еще со времен Ледового побоища. Нужно отдать должное Александру Ярославичу: он великолепно разобрался в этнополитической обстановке и сумел встать выше своих личных эмоций ради спасения Родины.

 

В 1251 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил высшее одобрение. За беспримерные подвиги во имя родной земли русская православная церковь признала князя святым»…

 

Отношения русских княжеств и Орды были сложными и разными. Орда помогала русским князьям и их борьбе с нашествиями немцев, шведов и литовцев.

При этом, русским людям приходилось платить налоги, введённые ордынцами.

Только церковь и духовенство были освобождены от дани: монголы уважительно относились ко всем религиям мира.

 

В целом же, называть отношения Руси с Ордой монголо-татарским игом, как непосильным ярмом для Руси, представляется неверным.

 

Взаимоотношения Руси с Ордой скорее следует характеризовать, как союзнические......

Источник:

http://www.diletant.ru/blogs/3796/1043/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений

"Только церковь и духовенство были освобождены от дани..."

  Интересный факт - крыть золотом купола церквей стали во время ига

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil

Изображение

 Благовещенский собор в Москве, 1484-1489 г.г.

Спасский, в своей книге «РУССКИЕ ЕФИМКИ» сообщает, что вплоть до XVII века на Русь потоком шло западноевропейское серебро. Россия была буквально завалена серебром и золотом, при полном отсутствии, в то время, собственных золотых и серебряных рудников.

 

   «… ЧАСТЬ, ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ СЕРЕБРА, - пишет он, - РАСХОДОВАЛАСЬ ЮВЕЛИРНЫМ ПРОМЫСЛОМ И ОСЕДАЛА В УБРАНСТВЕ ХРАМОВ РОССИИ, ЦАРСКОЙ СОКРОВИШНИЦЕ И БОГАТЫХ ДОМАХ… УМУ НЕПОСТИЖИМО – ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ, НАЙДЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ  РОССИИ…»

 

   Только в средневековой Руси были отлиты ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА (во Владимире и Киеве).

Только на Руси купола храмов (КРЫШИ!) крыли ЗОЛОТОМ, причем не только в столице, но и в провинциальных городах.

 

              Обилие золота  на  Руси до XVII  века,  по  словам  Карамзина, подтверждает

 

«… УДИВИТЕЛЬНЫЙ ДОСТАТОК РУССКИХ КНЯЗЕЙ ВО ВРЕМЕНА «ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА…»

Источник: 

http://go212.narod.ru/index/0-14

Изменено пользователем reinchil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reinchil
Изменено пользователем reinchil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений

Не получается скопировать цитату, приходится переписывать. Я хочу сказать про клады : "уму непостижимо - обилие монетных кладов..."

Да, это так, но насколько я знаю клады на Руси бедные, чаще всего это мелкая медная монета т.к. народишко бедновато жил по сравнению с Европой.

Вообще тема, конечно, интересная. Я  много лет в ней, в теме этой, интересно. Спасибо что напомнили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.