Перейти к содержанию

Определен блокировщик рекламы.

Новости

Дорогой Гость!

Добро пожаловать на Форум Телезритель. Как и в большинстве интернет-сообществ, для получения возможности оставлять свои комментарии или задать вопрос другим пользователям на актуальные темы, Вам необходимо войти под своей учётной записью или пройти быструю процедуру регистрации.


Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'Политика'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Информация. Новости форума
    • Объявления, новости
  • Телевидение России
    • Обязательные общедоступные телеканалы
    • Федеральные и региональные телеканалы
    • Развлекательные теле-шоу и передачи
    • Документалистика на ТВ. Общее
  • Общественно-политический раздел
    • Политика
    • Общество
    • Наука, техника, IT
    • Благотворительность
  • Кино и сериалы
    • Кинематограф
    • Сериалы на ТВ
  • Болталка
    • Полезные советы
    • Флудилка
  • Дом, отдых, развлечения и увлечения
    • Игры, юмор и развлечения
    • Хобби
    • Досуг, дом, семья
    • Флора и фауна
  • Архивы
    • Архив раздела "Телевидение России"
    • Архив раздела "Общество и политика"
    • Архив раздела "Дом, досуг, развлечения"
    • Архив раздела "Болталка"
    • Архивы прочие
  • Обратная связь сайта
    • Технические вопросы
  • Кошки и коты Наши любимцы
  • Очевидное-невероятное Очевидное - невероятное
  • Очевидное-невероятное Вселенная
  • Очевидное-невероятное Эзотерика
  • Очевидное-невероятное Общее
  • Кулинария Копилка рецептов
  • Авто-клуб Ремонт
  • Наша Родина - Советский Союз! Общее
  • Кошки и коты О кошках
  • Кошки и коты Общее
  • Наша Родина - Советский Союз! Ностальгия
  • Кулинария Общее
  • Авто-клуб Своими руками
  • Авто-клуб Общее
  • Авто-клуб Моя машина
  • Авто-клуб Реклама
  • Авто-клуб ПДД
  • Будем здоровы! Своими руками
  • Будем здоровы! Общее
  • Будем здоровы! Болячки
  • Будем здоровы! Питание

Категории

  • Новости политики
    • Россия
    • Международная панорама
  • Новости без политики
    • Российские новости
    • Зарубежные события
  • Новости культуры и искусства
  • Новости спорта

Блоги

Без результатов

Без результатов

Календари

  • Календарь: события, праздники

Категории

  • Категория

Найдено: 81 результат

  1. «Крым.Путь на Родину.» Д/ф Андрея Кондрашова 15.03.2015 Пользователь:Россия 24 «Крым.Путь на Родину» Документальный фильм Андрея Кондрашова 15.03.2015 Документальный фильм журналиста ВГТРК Андрея Кондрашова вошел в десятку самых популярных видео 2015 года в России по версии YouTube. Впервые лента была показана на канале "Россия" 15 марта 2015 года. В тот вечер ее посмотрели 40,6% зрителей старше 18 лет - это один из самых высоких показателей интереса аудитории к телепроекту за последние несколько лет. Полнометражная документальная лента была задумана, чтобы сохранить для истории каждый значимый эпизод событий, происходивших в Крыму весной 2014 года. Съемки продолжались 8 месяцев и охватили Севастополь и Форос, Симферополь и Керчь, Ялту и Бахчисарай; Феодосию, Джанкой, Алушту и еще десяток населенных пунктов Крыма. По горячим следам был записан большой разговор с Владимиром Путиным, а потом еще больше полусотни интервью с участниками и свидетелями Крымской весны. С чего все началось? Как Россия получила официальное обращение от легитимного президента Украины с просьбой спасти ему жизнь? Это была операция, аналогов которой не было в новейшей мировой истории. Все подробности того, как за несколько километров до засады с пулеметами был тайно эвакуирован Виктор Янукович, спустя год открывает сам Владимир Путин, и в фильме этому посвящена детальная реконструкция. "Это была ночь с 22 на 23 февраля, закончили около 7 часов утра, и я всех отпустил и пошел спать в 7 утра. И, расставаясь, не скрою, расставаясь, перед тем как все разошлись, я всем моим коллегам, а их было четверо, сказал, что ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России. Потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы, под каток националистов. И поставил определенные задачи, сказал, что и как мы должны делать, но сразу же подчеркнул, что мы будем делать это только в том случае, если будем абсолютно убеждены в том, что этого хотят сами люди, которые проживают в Крыму", — рассказал в интервью Владимир Путин. Поэтому первое распоряжение, которое было отдано президентом, касалось не спецслужб и минобороны, а собственной администрации, специалисты которой совместно с социологами провели в Крыму закрытый опрос. На какие вопросы отвечали крымчане, если даже слово "референдум" еще не фигурировало? "Выяснилось, что желающих присоединиться к России там 75% от общего состава. Вы понимаете, был проведен закрытый опрос, вне контекста возможного присоединения. Для меня стало очевидным, что если мы подойдем к этому, то уровень или количество тех, кто бы хотел, чтобы это историческое событие произошло, будет гораздо выше", — отметил российский президент. Корсуньский погром. Сколько людей погибло и пропало без вести, после того как украинские националисты напали на автоколонну крымчан и сожгли их автобусы? Как формировалось ополчение Крыма. Кто был его лидером? Как впервые появились в Крыму вежливые люди? Кто это был, чьим приказом они были отправлены на полуостров? И сколько времени заняла спецоперация, в результате которой в ночь на 27 февраля были взяты под охрану все ключевые здания органов власти? "Конечная цель была не в захвате Крыма и не в какой-то аннексии. Конечная цель была в том, чтобы дать возможность людям выразить свое мнение по поводу того, как они хотят жить дальше. Говорю Вам совершенно откровенно, честно говорю Вам. Про себя подумал, если люди так захотят, значит, так тому и быть. Значит, они будут там с большей автономией, с какими-то правами, но в составе Украинского государства. Пусть так и будет. Но если они захотят по-другому, то мы не можем их бросить! Мы результаты референдума знаем. И мы поступили так, как были обязаны поступить!", — пояснил российский лидер. Как умудрились без кровопролития разоружить 193 воинские части Украины в Крыму? В чем был секрет Командующего Черноморским Флотом, который приглашал украинских коллег на переговоры исключительно в Херсонес? Как удалось закрыть в бухтах корабли украинских ВМС? Но почему все-таки не обошлось без штурма и стрельбы в Феодосии? Как Россия соприкоснулась в Крыму с подразделениями НАТО, а в море с военно-морскими силами ВМС? О чем Владимир Путин говорил в те дни с Бараком Обамой? И как попали в Крым наши береговые ракетные комплексы "Бастион", внезапно изменившие весь ход событий? Два откровенных интервью Владимира Путина и все эпизоды крымской весны, которые определили ход новейшей истории России - смотрите в фильме "Крым. Путь на Родину". На церемонии вручения национальной телевизионной премии ТЭФИ в 2015 году фильм получил специальный приз "За осмысление современной истории". Россия 1
  2. Политический прогноз для России 2017-2018 Политический прогноз для России 2017-2018 Эксперты ПРОГНОЗ ТВ предполагают, что Россия вытянет «спокойные годы» до выборов 2018 года. Об этом политологи и экономисты рассказали в эксклюзивных интервью порталу ПРОГНОЗ ТВ. Экономист Владислав Жуковский напоминает, что в России фактически умерла политика как борьба идей и взглядов. Власть, считает эксперт, усвоила простую истину: население нужно сплотить вокруг некой мега-идеи, и сегодня эта идея – борьба с внешней угрозой. При этом государство не занимается повышением благосостояния своих граждан: «Нищих россиян около 70 млн человек, это половина населения страны. В регионах зарплаты меньше 20-25 тысяч рублей. Среднего класса в России не осталось. А поэтому не развиваются инновации и малый и средний бизнес». Жуковский убежден, что Россия впадает в экономическую стагнацию: «Мы будем расти в разы медленнее других стран, и нам пытаются объяснить, что это нормально. Так что к 2018 году можно расслабиться: все будет спокойно. Из-за того, что власть не допускает борьбы идей и экономической и бизнес-конкуренции, эволюционных изменений не наблюдается". Политолог Игорь Минтусов согласен с тем, что Россию ожидает стабильность: резких изменений до 2018 года не будет. Дело в том, объясняет эксперт, что сейчас для российской власти главная задача - плавно дойти до президентских выборов 2018 года: «Власть заинтересована в сохранении стабильности. Поэтому резких изменений в сторону ужесточения либо либерализации не будет». "Мы не сорвемся в смуту. Все хотят, чтобы наступающий год был просто календарным 2017 годом», - убежден политолог и экономист Михаил Делягин. Эксперт предполагает, что возможность стабильности сохранится, если президентские выборы перенесут на осень 2017 года. «У нас будет снижаться уровень жизни, падать уровень инвестиций. В целом у нас будет небольшой спад, близкий к нулю. Росту взяться неоткуда. Это умирание перед срывом в глобальный кризис». Источник
  3. Власти Вашингтона одобрили переименование улицы у посольства РФ в честь Немцова Профильный комитет городского совета Вашингтона единогласно утвердил законопроект о переименовании части улицы напротив посольства России в память об убитом в 2015 году российском политике Борисе Немцове. Об этом сообщает ТАСС. Источник: Лента.Ру
  4. Зимние Олимпийские игры 2018 без России? Зимние Олимпийские игры 2018 без России? Президент МОК Томас Бах и глава дисциплинарной комиссии МОК Самуэль Шмид на заседании исполкома комитета в Лозанне, 5 декабря 2017 года МОК убрал Россию: что дальше ? Исполком МОК отстранил сборную России от выступления на Олимпиаде-2018 в Пхенчхане. Поспорить за право участия на соревнованиях разрешено «чистым» атлетам, судьбу которых определит специальная организация. Вице-премьер Виталий Мутко пожизненно отстранен от олимпийского движения. ОКР — дисквалифицирован, а его президент Александр Жуков лишился членства в МОК. Спортивным чиновникам из России любого уровня запрещено появляться на Играх. Впоследствии глава МОК Томас Бах заявил об извинениях президента ОКР Жукова. Официально коллектив отечественных спортсменов будет значиться в официальных документах под аббревиатурой ОАР – Олимпийские атлеты из России. Они смогут присутствовать на церемонии закрытия ОИ. Россия также должна покрыть ITA расходы на проведение расследования в размере $15 млн. Как заявил президент МОК Томас Бах, решение о наказании для России было вынесено в результате процедуры поиска консенсуса. Отобранные у россиян сочинские медали будут заново распределены в Пхенчхане. На итоговой пресс-конференции выступил и независимый эксперт Самуэль Шмид, чья комиссия расследовала организацию допинговой системы в России. «Мы никогда не сталкивались с манипуляциями подобного уровня, — констатировал он. — Олимпийскому движению был нанесен колоссальный урон». От российской делегации на заседании в Лозанне должны были выступить с речью Жуков, глава Независимой общественной антидопинговой комиссии (НОАК), экс-многолетний член МОК Виталий Смирнов и одна из лучших действующих спортсменок, двукратная чемпионка мира по фигурному катанию Евгения Медведева. 05.12.2017 22:42 Источник
  5. Глава Чечни Рамзан Кадыров рассказал о мечте покинуть пост главы республики. Об этом он заявил в программе «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» на телеканале «Россия 1». «Можно сказать, это моя мечта [оставить пост главы республики]. Быть руководителем региона и нести ответственность за народ, за республику, перед Всевышним и руководством государства, перед народом — это очень сложно», — сказал Кадыров. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a1ae2879a79475739e1bfa2
  6. Ток-шоу «Время покажет» 

    Ток-шоу «Время покажет» Ток-шоу для неравнодушных к судьбе своей страны — «Время покажет». «Время покажет» — общественно-политическое ток-шоу на «Первом канале». Первый выпуск передачи вышел в эфир 15 сентября 2014 года в 15:15. В студии программы «Время покажет» обсуждают то, что волнует каждого из нас, жителей России. В дискуссии принимают участие как эксперты — политики, политологи, журналисты, предприниматели, так и просто неравнодушные россияне. Ведущие — Екатерина Стриженова, Анатолий Кузичев, Артём Шейнин. Свобода слова по-американски. «Время покажет». Выпуск от 17.11.2017 Пользователь:Новости на Первом Канале В студии обсуждают реакцию Запада на поправки, приравнивающие зарубежные СМИ в России к иностранным агентам, и пытаются понять, как наша страна может противостоять США в информационной войне. Госдума РФ единогласно приняла законопроект о СМИ - иностранных агентах. Теперь зарубежные СМИ, работающие на территории РФ и получающие средства из-за границы, могут быть признаны «иностранными агентами». Парламентарии подчеркивают: это зеркальный ответ на принуждение телеканала RT зарегистрироваться в США в качестве иностранного агента. США продолжают информационную войну против России. На этот раз представители американской власти заявили, что РФ – не может быть «равным партнером в борьбе против исламского экстремизма». Тем временем президент Турции Реджеп Эрдоган обвинил США в финансовой поддержке террористической организации «Исламское государство» (запрещена в России). ТВ1
  7. Итоги недели с Сергеем Михеевым. Известный российский политический эксперт и радиоведущий Сергей Михеев комментирует и анализирует главные политические события недели. Итоги недели с Сергеем Михеевым:Революция 1917, Год с избрания Трампа, Саммит АТЭС Пользователь:Царьград ТВ Итоги недели с Сергеем Михеевым:Революция 1917, Год с избрания Трампа, Саммит АТЭС 10.11.2017 В этом выпуске Елена Горенко и обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев обсудят главные итоги прошедшей недели. Выпуск от 10.11.2017 Ими стали: 1. Столетие революции 1917 года. Споры и разногласия в российском обществе век спустя 2. Дональд Трамп: год после избрания. Скандальный период американской истории и кризис американского общества 3. Саммит АТЭС: встречи и смыслы 4. Военный бюджет США: 5 млрд долларов против России 5. ЦРУ маскировало вирусы под «Лабораторию Касперского» 6. Киевская хунта готовится к разрыву дипотношений с Россией? ВК
  8. «Подлинная История Русской Революции». 1 серия 06.11.2017 Пользователь:Video Star ПРЕМЬЕРА 2017! ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1 серия 06.11.2017 «Подлинная история русской революции». Документально-художественный фильм. 1 серия 06.11.2017 История революции 1917 года очень хорошо изучена и описана профессиональными историками. Сегодня здесь почти нет места каким-то особенным сенсациям. Однако очень многие люди до сих пор либо мало знают о тех событиях либо не знают ничего. «Подлинная история Русской революции», скорее, дает знание широкому зрителю о них, нежели переворачивает его. Проект создан на базе обширного исторического материала. Для написания сценария использовано свыше 70 книг и статей. Основной акцент делался на новейшие исследования современных историков и свидетельства очевидцев описываемых событий, среди которых последний российский император Николай II, председатель Государственной думы Михаил Родзянко, глава Временного правительства Александр Керенский, а также лидеры большевиков — Владимир Ленин, Лев Троцкий, Владимир Антонов-Овсеенко. В фильме прозвучали и голоса самых обычных людей, которые жили в то время: рабочих, солдат, офицеров, студентов, гимназистов, горожан и сельских жителей, населявших огромную страну — Российскую империю... Влад Ряшин, генеральный продюсер Star Media: «Особенность всех докудрам Star Media и "Бабич Дизайн" — максимально подробный рассказ о событии с минимумом личных оценок. Войны, революции, великие исторические потрясения и биографии героев всегда состоят из ряда конкретных шагов, человеческих поступков, принятых решений. Рассказывая именно о них, мы стараемся напомнить зрителю о тех днях, которые проживала страна и основные герои повествования. В своих документально-игровых проектах мы максимально объективно и одновременно красочно и живо освещаем исторические факты, давая возможность зрителю оценивать их самостоятельно. И этот проект тоже не исключение». Валерий Бабич, генеральный продюсер «Бабич Дизайн»: «Революция 1917 года — одно из самых значимых событий в истории не только России, но и всего мира. Ее итоги ощутимы и сегодня как в политике, так и в культуре. Она в значительной степени оказала влияние на всю последующую историю XX и XXI веков. Что такое Русская революция и революции вообще? Это ли единственный путь к прогрессу, процветанию, благоденствию народов? Сотни вопросов на эту тему интересуют людей и сейчас. А потому нам важно было донести до зрителя, как происходили эти события шаг за шагом». В феврале 1917-го года от престола отрекся Николай II. В небытие ушла династия, правившая страной триста лет. Однако спустя несколько месяцев Россию ждало новое потрясение — еще одна революция, которая кардинально изменила все течение нашей страны. Цикл фильмов посвящен двум переломным событиям в русской истории — Февральской революции и Октябрьской и расскажет, что именно произошло со страной в тот судьбоносный год. Февраль. 1-4 серии 1 серия. Россия начала XX века. Могучая империя, одна из вершительниц судеб мира. В 1914 году страна вступила в войну, вошедшую в историю под названием Первой мировой. Тяжелый, требующий напряжения всех сил военный конфликт открыл дорогу к новой трагедии — русской революции. 2 серия. 1917 год, третий год мировой войны. Год, как многие надеялись, великой победы над врагом. История рассудила иначе — хлебные бунты в столице огромной империи стали первой искрой огромного пожара, навсегда изменившего судьбу России и всего мира. 3 серия. Революция началась внезапно, большинство ее участников и очевидцев даже не предполагали, что сейчас на их глазах происходят глобальные события. Не отдавали себе в этом отчета и те, кто пытался остановить мятеж, охвативший столицу Российской империи. 4 серия. Несколько дней в Петрограде бушевала революция, столица полностью перешла в руки восставших. Но огромная страна все еще сохраняла верность своему императору. Однако в решающий момент сил способных спасти старую Россию не нашлось. Октябрь. 5-8 серии 5 серия. Весна свободы. Она пришла в Россию в марте 1917 года. Миллионы людей задыхались от восторга, когда речь заходила о победившей революции. Многим казалось, что уже наступила замечательная эра братства всех людей. Но вместо этого Россию ждали новые потрясения. 6 серия. Прекрасное и светлое будущее должна была принести в Россию революция. Об этом мечтали, этого ждали миллионы людей. Однако лето 1917 года обернулось позорными военными поражениями и мятежами в столице, все больше и больше погружавшими страну в хаос и разруху. 7 серия. Тяжелой и беспросветной оказалась осень 1917 года. Россия разваливалась на глазах, а люди, принявшие на себя бремя власти, оказались неспособны управлять страной. Зато нашлись те, кто был уверен — у них получится лучше, и нужно самое малое: взять власть в свои руки. Этими людьми оказались Ленин и большевики. 8 серия. Уставшая, измученная войной и хаосом страна встрепенулась: переворот в Петрограде, большевики, их противники, надежды на Учредительное собрание, распад страны — все это слилось в один трагический круговорот. В ролях: Денис Моисеев, Иван Бровин, Семен Мендельсон, Андрей Левин, Артур Литвинов, Александр Ронис, Андрей Зарубин Текст читают: Сергей Чонишвили, Денис Беспалый. Автор сценария: Александр Данилов Режиссер-постановщик: Павел Тупик Креативный продюсер:Евгения Доронкина Продюсеры: Валерий Бабич, Влад Ряшин Производство: Star Media, Бабич Дизайн ТВ1
  9. «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» Авторская программа «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» выходит с 29.10.2017г. Все, что вы хотели узнать о капитанах российского бизнеса и политики – в новом проекте телеканала «Россия» Герои программы – ключевые фигуры российского бизнеса и политики. Люди, от решений которых, зависят судьбы миллионов, откровенно рассказывают, о чем мечтают, чего боятся и чем занимаются в свободное время. Каждая программа – эксклюзивное интервью и уникальные съемки. Автор и ведущая: экономический обозреватель программы «Вести» Наиля Аскер-заде Россия 1 «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» : Антон Силуанов 29.10.2017 Пользователь: Россия 24 «Действующие лица с Наилей Аскер-заде»: Антон Силуанов - Россия 24 Что будет с рублем? Заменит ли его биткоин? Чем нынешний бюджет лучше предыдущих? Почему Россия вкладывает деньги в американские ценные бумаги? Героем программы «Действующие лица с Наилей Аскер-заде»: стал министр финансов России Антон Силуанов
  10. Выборы 2018: кто?

    Васильев надеется на выдвижение Путина на президентские выборы МОСКВА, 9 октября. /ТАСС/. Временно исполняющий обязанности главы Дагестана, экс-руководитель фракции "Единой России" в Госдуме Владимир Васильев выразил надежду на выдвижение президента РФ Владимира Путина кандидатом на выборах 2018 года. "Он [Путин] еще не определился [по вопросу выдвижения], но я думаю, что мы все сторонники того, чтобы это решение было принято, другое трудно себе представить", - заявил Васильев в понедельник на заседании думской фракции единороссов. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/politika/4629732
  11. Отставки губернаторов продолжатся

    Песков прокомментировал возможность новых отставок губернаторов МОСКВА, 29 сен — РИА Новости. Владимир Путин продолжает заниматься региональной проблематикой, заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о возможности новых отставок губернаторов. РИА Новости
  12. Итоги выборов в Германии 2017 «Исторический шок»: европейские политики обеспокоены итогами выборов в ФРГ Глава Европарламента выразил серьезную озабоченность в связи с результатом парламентских выборов в ФРГ. В частности, Антонио Таяни обеспокоен уровнем поддержки партии правого толка «Альтернатива для Германии». Антонио Таяни, председатель Европарламента: «Усиление крайне правых сил — это негативный сигнал для Италии. Это антиитальянская, антисредиземноморская партия, которая считает нас чуть ли не низшими существами».Глава бельгийского МИДа назвал итоги выборов в Германии «историческим шоком».Дидье Рейндерс, министр иностранных дел Бельгии: «Вхождение крайне правых в парламент Германии является историческим шоком. Беспрецедентно в такой стране, как Германия, с ее историей, видеть возвращение крайне правых в парламент».Бельгийский министр убежден, что возвращение крайне правых в парламент — это реакция на иммиграционную политику Ангелы Меркель и экономическую ситуацию в Евросоюзе. По результатам парламентских выборов альянс ХДС/ХСС получит в новом составе бундестага 246 кресел (ранее у них было 311 мест), СДПГ — 153 (ранее 193). «Альтернатива для Германии» сформирует третью по величине фракцию (94 кресла). Вернувшаяся в парламент после неудачи на прошлых выборах Свободная демократическая партия получит 80 мест. Фракция левых увеличится до 69 мандатов (ранее 64), фракция зеленых — до 67 (ранее 63). 25.09.2017 НТВ
  13. Бухал и нам завещал: пьющие мировые лидеры от Ельцина до Бокассы В России 11 сентября отмечается День трезвости и борьбы с алкоголизмом. По данным официальной статистики, россияне за последние годы стали пить меньше. Вопреки распространенному мнению, дружбу с зеленым змием водят не только простые граждане, скрашивающие условным «боярышником» серость небогатой жизни, но и сильные мира сего. В изрядном подпитии бывшие и действующие политики появлялись на людях, принимали важные решения или попросту чудили. О наиболее ярких представителях пьющей мировой политической элиты вспомнила «Лента.ру». Источник: Лента.ру
  14. Страны Балтии попросили не называть их «бывшими советскими республиками»Послы Латвии, Литвы и Эстонии направили письмо во французскую газету Le Monde с просьбой не называть их страны в статьях «бывшими советскими республиками», апеллируя к тому, что они были оккупированы СССРИсточник: РБК:
  15. Доброе утро Всем. Я "присел" на просмотре тв программ - 60 минут ...Соловъевым Право знать итд. Одни и те же лица и многие из них "експерты" не совсем правы /это всё моё мнение и тема к обсуждению/. Предлагаю открыть тему для обсуждения этих программ и угла зрения на некоторые вопросы с определённым требованием: - без хаяния участников; - без сарказма и использования Езопова языка, анекдотов и шуток. Назвать ТВОЁ МНЕНИЕ.
  16. Кадыров - Президенту

    Кадыров напомнил о готовности умереть за Путина после его слов о Мьянме Глава Чечни Рамзан Кадыров, заявивший о готовности пойти наперекор позиции России в случае нежелания осудить преследования мусульман в Мьянме, поблагодарил президента Владимира Путина за его слова о ситуации в этой стране. Соответствующий пост он опубликовал в своем Telegram-канале в понедельник, 4 сентября. Источник: Лента .Ру
  17. Европа — борьба с терроризмом Европа — борьба с терроризмом Прокатившаяся в последнее время по Европе волна терактов. по мере их расследования и оглашения в СМИ все новых и новых подробностей, порождает гораздо больше вопросов, чем дает ответов на таковые. И вопросы эти чем дальше, тем более остры и неприятны для представителей европейских спецслужб, проявляющих от раза к разу более, чем странные "слепоту", глухоту" и "нерасторопность". Барселонская трагедия - результат нежелания слушать Россию (Руслан Осташко) 18.08.2017 Пользователь:PolitRussia Европа с упорством достойного лучшего применения отказывается признать, что на данный момент единственная европейская страна, у которой есть опыт эффективной борьбы с терроризмом — это Россия и что нужно перенимать именно российские методы работы, а также внимательно прислушиваться к тем предложениям, которые российские власти выдвигают в плане совместной международной работы по борьбе с террором. Я не знаю сколько должно умереть европейцев, чтобы европейские политики поняли, что глупая гордость и игнорирование действительно эффективных решений — это просто путь в никуда. Возможно, это произойдет после того, как террор станет настолько распространенным, что он подорвет туристическую индустрию таких стран как Испания или Франция. Возможно, это произойдет, если такие финансовые и административные центры как Лондон или Брюссель будут регулярно парализованы из-за террористических атак. Нельзя исключать, что это произойдет и в том случае, если террор начнет поднимать популярность правых и ультраправых партий. Тогда политики, находящиеся у власти, попытаются что-то сделать просто для того, чтобы сохранить свою власть. А возможно, изменение европейской политики борьбы с терроризмом не произойдет вообще никогда, ведь как говорится и хочется, и колется, и Сорос не велит. Страшно подумать, что пока Испания оплакивает жертв теракта в Барселоне, новые и новые лодки с незаконными мигрантами причаливают к берегам Испании и Италии, причем НКО, которые содействуют всему этому безобразию связанны с тем самым Джорджем Соросом. Эту связь уже давно раскопали западные независимые журналисты, но никто не может остановить поток потенциальных террористов в Европу.Источник раз Источник два А ведь по-хорошему прямо сейчас спецназ испанской полиции должен не столько прочесывать Барселону в поисках пособников террористов, а брать штурмом штаб-квартиры соросовских организаций. Поверьте, в качестве меры по борьбе с терроризмом в Европе это будет намного эффективнее, чем любые удары по ИГИЛ или попытки выловить каких-то главарей террористических ячеек. Кстати, в свете того, что я рассказал выше, становится еще более очевидным насколько правильно поступили российские власти, когда забанили организации Сороса в России. А сколько плача и стенаний было в либеральных СМИ! А Кремль знал, что делает, и поступил абсолютно правильно. Конечно, сейчас испанские власти выступают в стиле «не забудем, не простим, если сможем отомстим», но это чушь. И забудут, и простят, ну, а насчет «отомстят» это вообще смешно. Гордые конкистадоры и создатели испанской трансконтинентальной империи эпохи Колумба сейчас бы сгорели от стыда при виде политической и военной импотенции своих потомков. Максимум на что хватит гордых испанских донов — это на несколько дней траура, на слова о примирении и необходимости еще сильнее любить всех, даже радикалов-иммигрантов, которым нужно давать жилье и пособия, а скоро еще и избирательные права, ведь нужно платить и каяться за ужасное имперское прошлое, а еще и за реконкисту тоже нужно покаяться и обязательно заплатить. Так вот, когда нам, россиянам, предлагают заплатить и покаяться за всякие преступления и несправедливости, которые якобы натворили мы или наши предки в разные исторические периоды, надо вспоминать о том, что к такому покаянию обязательно прилагаются трупы. Трупы наших сограждан, которых будут убивать в том случае, если мы проявим хотя бы минимальную мягкотелость. На фоне действий или точнее бездействия европейских силовых структур, наши правоохранители смотрятся очень прилично и выигрышно. Давайте я вам приведу пример европейской эффективности. Вспомним ноябрь 2015 года и теракты в Париже, в театре Батаклан, на Стад дэ Франс и на бульваре Вольтер, 130 погибших, несколько сотен раненых. Так вот, спецслужбы ЕС, а это была общеевропейская работа, несколько месяцев пытались найти оставшихся на свободе членов террористической ячейки, которая провела этот теракт. Но до того, как эту ячейку смогли ликвидировать, они успели устроить еще два теракта в Брюсселе, в которых погибло 32 человека. Расследование теракта в Манчестере — это вообще позор в квадрате, потому что по официальной версии его совершил просто волк-одиночка, подросток, который начитался всякой пропаганды в интернете, сам научился взрывному делу, сам изготовил бомбу со шрапнелью и сам ее потом взорвал на концерте. Тот факт, что всё местное религиозное сообщество знало о готовящемся теракте, и это точно установлено, не произвел на следователей никакого впечатления. По-хорошему, это называется террористическая ячейка, но по причинам, связанным с политикой и политической корректностью британской полиции легче делать вид, что это просто один молодой человек сам по себе пошел по кривой дорожке, а вся тусовка, в которой вырос и сформировался террорист, — это замечательные граждане. И вообще, как говорят английские политики, в ответ на теракты надо поднимать толерантность. Ну, пусть поднимают. И последнее. В такие дни хочется от всего сердца поблагодарить наших вежливых людей в погонах из самых разных силовых органов. Большое вам спасибо, за то, что вы есть и за то, что вы, зачастую рискуя жизнью, даёте нам возможность спать спокойно, жить спокойно и работать спокойно в одной из самых безопасных стран на планете. Спасибо вам и продолжайте в том же духе. Работайте, братья! А российским туристам я в который раз рекомендую отдыхать в России. У нас не только прекрасная, но и довольно безопасная страна. Источник ruslanostashko.
  18. Глава ВЦИОМ назвал условия появления революционных настроений в России Запрос российского общества на стабильность уходит на периферию и сменяется запросом на перемены. Такое мнение высказал генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров на молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме», передает ТАСС во вторник, 8 августа. Источник: Лента.Ру
  19. Похож ли Порошенко на Ельцина... Эпиграф. Внешность обманчива Введение В наше неспокойное время, когда в СМИ открыто говорят, что Украина готовится к войне с Россией, возникает вопрос, решится ли президент Украины П.А.Порошенко как главнокомандующий объявить эту войну? Ведь кое-что в сложившейся как бы объективно обстановке зависит от первого лица в государстве. А лицо это имеет характер со своей особенностью. Считается, что характер – это сочетание устойчивых психологических черт личности, выражающееся в его поведении и высказываниях. При этом между выраженностью черт нет равенства. Одни черты выражены больше, другие меньше. Чрезмерную выраженность отдельных черт характера и их сочетаний немецкий психолог К. Леонгард (1904–1988) назвал акцентуацией. Получается, что характер вообще имеет признаки – стандартный набор черт. В каждом типичном случае яркость черт характера имеет диагностическое своеобразие. Психолог К. Леонгард полагал, что почти каждый человек может быть отнесен к акцентуированным личностям, так как у него можно обнаружить хотя бы одну акцентуированную, чрезмерно выраженную - гипертрофированную черту. В результате получается, что в психологии типология характеров сводится к типологии акцентуированных личностей. А отнесение человека к тому или иному типу личности позволяет прогнозировать его поведение. Короче, психология может в какой-то степени помочь в футуристической оценке поведения политических лидеров в той или иной складывающейся политической ситуации. Основная часть В книге А.П. Кормушкина Акцентуированные личности в политике (Жириновский, Путин, Ельцин, Гитлер) дан анализ характеров президентов России Б.Ельцина и В.Путина. Глава 3. Характер Владимира Путина (выдержка из книги А.П.Кормушкина) В книге А.П. Кормушкина написано. Мировой истории уже известен подобный случай, когда престарелый президент, запуганный переворотом и расправой с семьей, назначает на должность канцлера (премьер-министра) человека, который затем прибрал к рукам всю власть в стране и большей части Европы. Это произошло 30 января 1933 г.: президент Германии Пауль фон Гинденбург назначил канцлером Германии Адольфа Гитлера, лидера национал-социалистской партии. Не правда ли, аналогия с ситуацией 31 декабря 1999 г. в России почти полная, за исключением одного: Гитлер и Путин — разные люди с различными характерами Эту главу посвятим анализу характера Владимира Путина. (Следует заметить, вступление в 3 главе сделано не совсем к месту, так как Борис Николаевич, уходя с поста президента, не потерял своего лица) Итак, эпоха Ельцина завершена! На передний план российской политики внезапно вышел человек, о котором никто ничего не знает. О характере человека, о стратегии его поведения можно достаточно точно говорить по внешним характеристикам — строению тела или конституции. Так вот Путин по конституции — кречмеровский лептосоматик (от греческого leptos — узкий, soma — тело). Лептосомному типу строения тела (по Кречмеру) соответствует шизотимический темперамент. (Заметим, физиолог И.Павлов считал, что темперамент есть и у собак. Но шизотимиков среди собак нет. Общепринято различать холерический, флегматический, сангвинический и меланхолический темперамент.) По Шелдону Путин относится к церебротоникам. Строение тела церебротоника почти идентично кречмеровскому лептосоматику. С учетом вышеизложенного можно с определенностью сказать, что характер Путина укладывается в рамки акцентуации сенситивного типа. (Заметим, тип темперамента - церебротоник у Шелдона сочетается с типом строения тела – эктоморфный. Внешне это тощие, худосочные люди, к которым В.Путин никак не относится. По конституции он спортивного вида нормостеник. Теперь заметим, что согласно классификации Е.А. Личко сенситивный тип с детства пуглив, боязлив. Такие люди часто боятся темноты, сторонятся животных, страшатся остаться одни. Путин любит животных. И трусливым его не назовёшь. Другое дело, как он относится к рискам. Решайте сами, похож Путин на человека такого типа, или нет) Характер Путина относится к широкому кругу астенических характеров. Основными свойствами астеников, как я уже сказал, являются быстрая истощаемость и неуверенность в себе. Неуверенному в себе человеку трудно сделать выбор: он часто колеблется в принятии окончательного решения, на него влияют окружающие его люди. Путин при назначении главой ФСБ отказывался от звания генерала, заявив: «Какой же я генерал?» (Заметим, что от поста президента РФ Путин не отказался.) Пример астеника во главе государства — Михаил Горбачев. Весь период его правления характеризуется полумерами, шараханьем из стороны в сторону, чередованием либеральных и консервативных решений. Астеники не тяготятся опекой, они даже стремятся к ней и неуверенно себя чувствуют, лишившись ее. (В ЦРУ США Горбачёва считали самым волевым и энергичным политиком среди «кремлёвских старцев». И он решительно начал «перестройку», объявив новое мышление – плюрализм, демократию и гласность, свободу слова и другие свободы человека: либерализм, в общем. То есть, мировоззрение Горбачёва побуждало его как политического лидера СССР начать реформу общества в соответствии с его собственным видением. Он делал всё, чтобы спасти мир от ядерной войны: начал разоружение, вывел войска СССР из Афганистана, прекратил гонку вооружения. Он пришёл спасти мир, но мир не был готов принять его. Возможно, он был не только пассионарием, но и идеалистом, верившим в гуманизм, человека, Но он заблуждался насчёт людей, имеющих разные характеры, влечения и интересы. Почувствовав при Горбачёве свободу, правильнее, отсутствие ответственности в республиках СССР начались опасные брожения, угрожавшие распадом социальной системы. И эту тенденцию можно было остановить силовым путём, но принципы гуманизма не позволили Горбачёву не только проливать кровь, но начать уголовное преследование тех, кто вёл СССР к рападу. В отличие от Горбачёва Ельцин не убоялся арестовать гкчепистов и тем самым зачистить политическое поле от ключевых фигур. Также не побоялся он пролить кровь, расстреляв Белый дом. Путин использует в борьбе с оппонентами мягкую силу – уголовное преследование, а не расстрел.) Астеники (или церебротоники по Шелдону) в российской политике — Владимир Путин, Сергей Кириенко, Ирина Хакамада, Владимир Рыжков, Михаил Горбачев. Вряд ли астеник сможет установить диктатуру, вернуться к сталинизму — не хватит внутренних ресурсов. Другое дело — кто будет его окружением, коллективным или индивидуальным опекуном? (Заметим, психиатр П.Б.Ганнушкин считал, что «толпа и вообще людское общество астеников часто утомляет и заставляет искать одиночества. Бичом для подобного рода субъектов являются всякие ответственные выступления перед другими людьми». Как можно видеть, это к Путину и Горбачёву не относится.) Борис Ельцин, Анатолий Чубайс, Александр Лебедь — атлетики или соматотоники. Известные пикники в нашей истории — Хрущев, Брежнев, Лужков. Подводя итог аналитике А.П. Кормушкина, следует сказать, что господин Путин в выше упомянутый акцентированный тип личности не вписывается. Он атлет, ему доставляет удовольствие давать интервью толпе журналистов, спускаться на подводной лодке под воду, летать на истребителе, дельтаплане – рисковать. Он любит животных, обладает хорошим вкусом, изысканно одевается. Поэтому обратимся к другим аналитикам, соционикам ТАСС-Урал. ТАСС-Урал в статье «Мастер» Путин – президент России» публикует психологический портрет нашего Президента. Автор статьи уверен в том, что понять, почему Путин принимает те или иные решения, высказывает те или иные суждения, поможет психотип "Мастер". Статья. Еще во время первых выборов президента психологи определяли психотип Владимира Путина. Тон задали москвичи, записавшие Путина в "инспекторы" по психотипу. Этот психотип характеризуется в первую очередь своими диктаторскими наклонностями (такой психотип был у Сталина). Однако представители ленинградской школы ученых-психологов с коллегами-москвичами не согласились. Они отнесли Путина к образцовым научным интеллигентам, дескать, он приведет нас мягким путем к светлому будущему. Это присуще психотипу "критик", на котором и остановили свой выбор санктпетербуржцы. У нас есть собственное суждение насчет личностно-деловой характеристики президента. Тем более, мы рассматриваем личность с международных позиций в стандарте APT ("Association for Psychological Туре"), что в определенной степени гарантирует качество результата исследований, включающих в себя всесторонний анализ поведения человека. Наша диагностика основывается на обработке огромного материала и на экспертном "чутье" специалистов, имеющих более чем 20-летний профессиональный стаж в этой сфере деятельности. Специалисты психологического центра ТАСС-Урал определили психотип Путина. По нашему мнению, он "Мастер". Понятие «мастер раскрывает Международный стандарт кадрового менеджмента AssociationforPsychologicalType (APT). Мастер (istp) Сильные стороны Умеет действовать целесообразно. Реализует идеи в практи¬ке, извлекая из них максимум пользы. Ему присущи скромность, упорство. Обязательно заверша¬ет начатое. Изобретателен и в быту, и на работе, которая ему нравится. В достижимой для него области пространства все организует для работы и отдыха. Эстет, полностью доверяю¬щий своему вкусу. Всегда имеет собственное мнение о том, что красиво и некрасиво, где гар¬мония, а где безвкусица. Ярко и броско одеваться не любит. Ценит дружбу. Если человек обратился к нему за помощью, охотно помогает, не жалея сил и личного времени. Своего мне¬ния никому не навязывает, но потом обычно получается так, как он хотел. Ему доставляет радость, когда сделанное им ко¬му-то понравилось. Имеет репутацию пунктуального человека. Не любит затя¬гивать встречи. Стрессоустойчив, в опасной ситуации ведет себя подчерк¬нуто хладнокровно. Предупреждение об опасности вызывает у него не страх, а интерес, желание испытать себя. Проблемы Скептик, все подвергает сомнению, может высмеять. На людях обычно не проявляет свои чувства, хотя впечат¬лителен. Очень зависит от настроения, периоды спада чередуются у него с периодами повышенной работоспособности. Скрытен, не любит фамильярности, умеет поставить чело¬века на место. Приказ как форма обращения для него не существует: дела¬ет так, как считает нужным. По-настоящему эффективно занимается только тем, что приносит удовольствие, из-за этого может производить впе¬чатление ленивого человека. За бесцельную работу браться не будет. Ему не нравится вялая манера говорить, любит четко сфор¬мулированные, уверенные высказывания. Как можно видеть, ничего сверхестественного. Путин растворился в психотипе. И если поместить данный психотип в конкретную политическую ситуацию, то трудно будет точно решить, как он станет себя вести. Глава 4. Характер Бориса Ельцина в книге А.П. Кормушкина Акцентуированные личности в политике (Жириновский, Путин, Ельцин, Гитлер) Главной чертой характера Бориса Ельцина является застревание аффекта. (То есть он фанатик.) В.Соловьев и Е.Клепикова приводят в цитированной неоднократно книге такую характеристику Бориса Ельцина, сделанную одним из его бывших соратников: «Он настырный, противный, дико упорный уральский мужичага. Идет напролом и не свернет, пока своего не добьется». [43, с. 226]. Фанатики, по Ганнушкину, это — люди «сверхценных идей» и так же, как и параноики, крайне односторонние и субъективные. Отличает их от параноиков то, что они «... не выдвигают на первый план свою личность, а более или менее бескорыстно подчиняют свою деятельность тем или иным идеям... Центр тяжести их интересов лежит не в самих идеях, а в претворении их в жизнь — результат того, что деятельность интеллекта чаще всего отступает у них на второй план по сравнению с движимой глубоким, неистощимым аффектом волей».[9, с.153-154]. Эти «сверхценные идеи», или «идефиксы», как их называют Соловьев и Клепикова, прослеживаются, сменяя одна другую, на протяжении всей жизни Бориса Ельцина. Главная сила фанатиков заключается в их несокрушимой воле, которая помогает без колебания проводить то, что они считают нужным. К голосу убеждения они глухи, вся их страстная, но несложная аффективность находится целиком на службе их веры, а сопротивление и преследования только закаливают их». [10, с.134]. Повторимся, «Он настырный, противный, дико упорный уральский мужичага. Идет напролом и не свернет, пока своего не добьется». [43, с. 226]. Уместным будет привести описание Ганнушкиным этих же черт у паранойяльных психопатов. Он пишет, что параноики «... отличаются способностью к чрезвычайному и длительному волевому напряжению, они упрямы, настойчивы и сосредоточены в своей деятельности. Если параноик приходит к какому-нибудь решению, то он ни перед чем не остановится для того, чтобы привести его в исполнение...» [10, с.132-133]. Итак, заметим, психотип фанатика отличается гипертрофированной волей, проявляемой в напряжённой деятельности, связанной с претворением сверхценной идеи. При этом фанатики, в отличие от параноиков, не выдвигают на первый план свою личность. Как известно, Ганнушкин отмечал, что к психиатрам параноики попадают в том случае, когда они становятся руководителями религиозных сект. В России известен Григорий Петрович Грабовой (род.1963) — российский лидер культа, создатель нового религиозного движения «Учения о всеобщем спасении и гармоничном развитии», основатель «партии ДРУГГ», объявивший себя «Иисусом Христом во Втором пришествии». Приговорён к 8 годам лишения свободы по статье 159 УК РФ «мошенничество». Освобождён в 2010 году, живёт и продолжает свою деятельность в Сербии. Другой пример Белое братство. Основано в 1990—1991 годах в Киеве специалистом в области психического воздействия на личность Юрием Кривоноговым и Марией Цвигун. Лидер организации — Ю. А. Кривоногов, принял ритуальное имя Юоанн Свами (Иоанн Святой, то есть Креститель), М. В. Цвигун — ритуальное имя Мария Дэви Христос, самообъявив себя Девой Марией, живым воплощением Христа, одновременно его матерью и невестой. 19 июля 2013 года решением Егорьевского суда Московской области литература «Белого братства» признана экстремистской. Известно, что Бехтерев диагностировал у Сталина паранойю, а Хрущёв осудил культ личности Сталина. То есть, если культ личности – признак паранойи у Сталина, то он же является признаком фанатизма у сталинистов. Если культ личности не является признаком паранойи личности, то и поклонники личности не относятся к фанатикам. Фанатизм лежит в основе шовинизма. Фанатиком был некий Николя Шовен, принимавший участие во французской революции и наполеновских войнах (1799—1815). Он был ярым сторонником Наполеона, нося в лацкане фиалку, что являлось знаком преданности его свергнутому императору. Согласно мифу, Шовен оставался фанатично верным, несмотря на бедность, нетрудоспособность и оскорбления. Он боготворил императора, считал его во всём правым и был готов воевать со всем миром на его стороне. Так появился термин «шовинизм». (Сделаем ударение на слове «боготворить», «обожествлять»). Получается, что если ты боготворишь, обожествляешь себя, то ты параноик, если ты боготворишь, обожествляешь кого-то, то ты фанатик.) Русский философ князь Н.С.Трубецкой писал: «Шовинист исходит из того априорного положения, что лучшим народом в мире является именно его народ. Культура, созданная его народом, лучше, совершеннее всех остальных культур. Его народу одному принадлежит право первенствовать и господствовать над другими народами, которые должны подчиниться ему, приняв его веру, язык и культуру и слиться с ним. Все, что стоит на пути к этому конечному торжеству великого народа, должно быть сметено силой. Так думает шовинист, и, согласно с этим, он и поступает». Выше приведённые примеры позволяют не относить Б.Н.Ельцина к фанатикам, хотя он был большевиком и строил коммунизм в СССР. То, что он принял активное участие в разрушении СССР, указывает на отсутствие у него сверхценной идеи, веры в коммунизм. Была ли у него сверхценная идея разрушения советского строя – большой вопрос? Но, завершив разрушение СССР и советского строя, начатое Горбачёвым, он оказался перед проблемой построения нового общества, и у него не оказалось в запасе никаких идей. Идеологический вакуум вынудил его обратиться за помощью к англосаксонским либералам. Короче, он не создал, ни своего учения, ни секты сподвижников. Пассионарий, реформатор Ельцин оказался на деле подражателем, творящим мимесис. Он оказался псевдопассионарным, в отличие от Горбачёва, пытавшегося построить новый мир, но не имевшего чётко обозначенной и философски обоснованной политической теории. Перейдём от советских, российских политических лидеров к украинским. Для этого найдём в интернете психологическую характеристику президента Украины Петра Порошенко (26 сентября 1965 г. рождения). Она подготовлена с участием известного киевского психиатра-психофизиолога, пожелавшего остаться инкогнито. Он проводил анализ на основе клинико-психологического метода, который заключается в своего рода «перекодировке» фактов жизни человека в психические феномены. Психологический портрет П.А.Порошенко • Высокий интеллект, но средняя эрудированность. • Чаще бывает замкнутым Недоверчив к окружающим, скрытен. (Это может говорить, что он интроверт) • Критичен к себе и вместе с тем самовлюблен. (как нарцисс может страдать манией величия, боятся унижения). Склонность выпячивать свое «Я», героизировать собственные поступки, усиливать масштабность своей личности замечается за Порошенко не только, когда он вспоминает о юных годах. • Крайне настороженно воспринимает новые идеи. Консерватор. (Тем не менее, стал сторонником евроинтеграции) • Способен проявить смелость даже при сомнительном преимуществе. Большого риска избегает, испытывает тревогу и беспокойство в непривычных для себя ситуациях. В целом эмоционально стабилен. • Способен мобилизоваться на достижение поставленной цели. (Волевой. целеустремлённый) По-деловому организован: реализует запланированное, четко представляет порядок выполняемых дел. • Продолжает утверждаться как лидер, его точка зрения всегда должна звучать, и звучать убедительно. Нацелен на необходимость «изменить этот мир» путем улучшения собственного. Петра Алексеевича сложно представить в роли, например, Ельцина, отбивающего чечетку с деревянными ложками в руках, или в роли Путина на байке. (Не склонен к демонстрации). Имеет ли Порошенко президентские амбиции? Безусловно. Петр Алексеевич имеет достаточно оснований считать себя эффективным менеджером, однако, как мы уже отмечали, известен он куда более как политик, чем бизнесмен. Решил в 1998 г. баллотироваться в ВР, и с тех пор политическая деятельность, политические амбиции явно находятся для него на первом плане. С мая 2002-го по сентябрь 2005-го — председатель парламентского комитета по вопросам бюджета, после победы Ющенко, в феврале 2005-го, назначается секретарем СНБО, с февраля 2007-го возглавляет совет Национального банка Украины, с октября 2009-го — МИД Украины, с марта 2012-го — Министерство экономического развития и торговли, но, проработав чуть более полугода, предпочел министерской работе депутатскую деятельность. Порошенко являлся постоянным соучастником власти, перемещаясь из одного политического лагеря в другой, при этом умудряясь не наживать врагов и выходить сухим из воды. (По сути это можно отнести к политическому хамелеонству. Хамелеонство как качество личности – склонность, приспосабливаясь к обстановке, легко менять своё поведение, симпатии, убеждения и верования.) В мае 2012-го Фонд Петра Порошенко становится членом Центра европейской политики, который позиционируется как независимая аналитическая политическая организация, вырабатывающая совместную политику объединенной Европы. Насчет евроинтеграционного курса у Порошенко имеется две рассчитанные на общественное одобрение, всюду насаждаемые директивы — «безвизовый режим» и «открытие товаров на европейские рынки». Если в самом начале политической карьеры, разделяя идеологию СДПУ(о), он выступал за придание русскому языку статуса второго государственного (к тому же он родился в Одесской области, и его родным языком является русский язык, не говоря уже о том, что его называли единственным человеком в окружении Ющенко, который отстаивает права русскоязычного населения), то теперь встал на совершенно диаметральные позиции и заявил, что «украинские товары на украинском рынке должны быть на украинском языке», и что «в Украине должен быть единый украинский язык». (Заметьте, Порошенко из русофила превратился в русофоба. Получается, что в нём уживалось то и другое? Думается, нет, если его отнести к политическим хамелеонам. Порошенко по политическим соображениям переметнулся к украинским националистам. Но стал ли он от этого истинным шовинистом, фанатиком?) И как же тут не вспомнить, что Петра Алексеевича причисляли к основным спонсорам «оранжевого» Майдана. Сам же Порошенко продолжает жить в перманентом ожидании «социальных взрывов, последствия которых сложно предвидеть». Теперь обратим внимание на то, что в психологическом портрете ни слова о том, что президент Украины П.Порошенко, как и бывший президент России Б.Ельцин «не боится крови». Этим и тот и другой президенты отличаются от первого президента СССР М.Горбачёва. То есть они не гуманисты. Кроме того их, Порошенко и Ельцина, роднит появление на публике «подшофе». Также один стремился возвеличиться, стать первым человеком в России, другой – в Украине. Но это не та мания величия, когда кто-то объявляет себя Наполеоном. Также эта сверхценная идея не связана ни с культом личности, ни с объявлением себя богом. То есть эта сверхценная идея не паранояльна. Тогда что, какая идея являлась для Ельцина и является для Порошенко сверхценной - стать президентом и только? И если она появилась ситуационно, то тогда может быть её появление можно объяснить гипертимностью её обладателей. А ведь и в самом деле, тот и другой воспользовались политической ситуацией, чтобы стать президентом страны. Чтобы воспользоваться ситуацией, нужно было перейти на сторону победителей и стать им своим - поменять политический окрас. А до этого нужно было угадать, кто победит. Профессионалы считают, что в жизни гипертимов возможны блестящие взлеты и резкие падения. Их сверхценные идеи ситуативны, аффективны и, как правило, имея яркую эмоциональную окраску, не провоцируют болезненных переживаний, а скорее имеют характер навязчивой идеи. И даже если Ельцин и Порошенко совершенно разные люди, их роднит то, что один развязал войну в Чечне, другой – поддержал развязанную не им войну в Донбассе. Один стремился к полной победе, другой стремится к ней. Перейдём к соционике для более полного составления психологического портрета П.Порошенко. В соционике, представителям типа Наполеон (Политик) часто приписывают склонность к нарциссизму. В нарциссизме обвиняется и Порошенко. Политик (esfp) Сильные стороны Имеет хорошие дипломатические и коммерческие способности. Быстро ориентируется в экстремальных ситуациях. Уверен в себе, смел и решителен, всегда знает, чего хочет. Советуется больше формально, решения принимает самостоятельно. Стремится быть в курсе различных событий и сам любит быть в центре внимания. В общении вежлив, располагает к доверию, умеет создать атмосферу интимности и задушевности. Добрый, обаятельный, демократичный, обычно держится раскованно и непринужденно. Следит за здоровьем и внешним видом. Эстет, любит одеваться со вкусом и разнобразно. Заботится о близких, ценит уют и комфорт. Стремится к практической деятельности. Предпочитает ближайшие конкретные цели, приносящие реальную пользу. Проблемы Довольно неорганизован, склонен отвлекаться в работе на несущественные детали. Ему трудно долгое время концентрировать свое внимание на чем-то одном. Склонен к колебаниям в выборе, долгим размышлениям, сомнениям, которые он скрывает. Его настоящим доверием пользуются немногие. Довольно консервативен: ему нужно время, чтобы разобраться в новой технологии и убедиться в ее практической ценности. Идет на риск только после того, как все хорошо взвесит. Склонен нивелировать индивидуальные качества людей, любит, чтобы все действовали единообразно. Проявляет агрессивность, если его свободу ограничивают. Демонстрирует свое отношение к человеку. В общем, ничего такого, что указывало бы на кровожадность этого психотипа. Тогда почему Горбачёв не стал проливать кровь ради спасения СССР и ратовал за конфедерацию, а Порошенко проливает кровь, чтобы Украина не стала ни федерацией, ни конфедерацией? В свою очередь, почему Ельцин подписал беловежское соглашение о ликвидации СССР, а разваливать РФ не дал? Разрушая СССР, он выступил как сепаратист. Став президентом РФ, он проявил себя как федералист. Что за рздвоение личности? Возможно, многое могла бы прояснить я-концепция каждого лидера, но, увы, в нашем распоряжении их нет. И всё же, возвращаясь к началу темы, что можно предположить, сможет, или нет Порошенко перейти от вооружённого к мирному урегулированию национального конфликта в Украине, если он не похож на Ельцина? Сумеет ли он сделать то, что сделал Путин в отношениях с Чечнёй? Скажете, ему мешают украинские националисты? Вспомните Гитлера, как он расправился с Ремом, штурмовиками СА 30 июня 1934 года. Но ведь и раньше президент Украины Янукович не решился расправиться с украинскими штурмовиками, возразите вы. Ну, конечно, сейчас не 1934 год. Ситуация в мире другая. Но кто точно скажет, какая? Кто знает «намерение времени»? Есть ли такие люди, кто обладает феноменальной политической интуицией? Возможно, Путин обладает хорошим чутьём. То, что он смог договориться с чеченцами, а не стал вести войны на уничтожение, может говорить именно об этом. Дело в том, что наступивший после распада СССР «парад суверенитетов» (парад плюрализма)указывал на смену направления ветра истории. И плевать против ветра было бы бесполезно. Нужно было умудриться удовлетворить национальные запросы народов так, чтобы не распалось федеративное государство на ряд унитарных, однонациональных государств. И продержаться, пока не сменится ветер. Ветер истории принёс ту же проблему распада ЕС. Теперь Евросоюзу не до распада России. Предвестники тех же проблем стали угрожать США. Процесс распада, похоже, начал принимать глобальный характер. Под натиском мировой экономической депрессии либеральный мир посыпался. Каждый народ стал спасаться отдельно от остальных, так сказать, индивидуально, обращаясь к прошлому национальному и религиозному опыту для скрепления. Вероятно, причина современного распада империй и государств преимущественно экономическая. Ведь перед распадом СССР сверху вниз распространился спор, кто кого кормит, РСФСР союзные республики, или союзные республики РСФСР. Также перед брекзитом в ЕС начала развиваться аналогичная тема. В США она тоже поднята. Короче говоря, кризис препятствует экономически развитым странам (народам) осуществлять помощь экономически слаборазвитым странам (народам). Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Вот и разворот Украины от СНГ в сторону ЕС можно попытаться объяснить экономическим кризисом. Но если бы и успела Украина войти в ЕС до второй волны мирового кризиса, то всё равно спасаться бы от неё пришлось бы ей самой. Во время экономического кризиса слабеет федеративное государство, и этим обстоятельством могут воспользоваться националисты всех мастей. Тогда начинается борьба между федералистами и националистами – сепаратистами. Так было в СССР, так было в ельцинской России. В Украине парадокс: федералов нет, борются «сепаратисты» с украинскими националистами – одни националисты с другими националистами. Это война всех против всех. И если все народы Украины поднимутся, начнётся парад суверенитетов, она не устоит. Нечто подобное может произойти и в России, если русские националисты возьмут верх над федералистами. Идея "Россия для русских" приведёт к территориальным потерям. То же самое грозит Украине. Она съёжится, если Порошенко не сменит политическую окраску. А он, впрочем, как и Ельцин уже зарекомендовал себя политическим хамелеоном. Заключение Похож Порошенко на Ельцина, или нет. Он настырный, дико упорный, или нет. Идет напролом и не свернет, пока своего не добьется, или нет, конечно, сказывается, в чём-то на течение политического (исторического) процесса в Украине, но не радикальным образом. Плетью обуха не перешибёшь. Вот и Ельцин сломался в борьбе с сепаратистами, ушёл в болезнь. После его ухода политика пряника оказалась эффективней политики кнута. PS. 29.06.2017 Вот мы и дождались того, что в Украине заговорили о импичменте президента Украины Порошенко, как того когда-то дождался президент России Ельцин. Данный момент усиливает психополитическое сходство президентов Порошенко и Ельцина. Думается, США защитят Порошенко, как когда-то защитили Ельцина. Ведь весь политический расчёт того и другого был ориентирован на США. Александр Витязев, 2017 Источник
  20. Ситуация на Украине В Донецке зачитали конституционный акт о создании Малороссии Пользователь:Россия 24 В Донецке зачитали конституционный акт о создании Малороссии 18.07.2017 Представители провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик и еще 19 регионов Украины объявили о создании государства Малороссия. Соответствующий конституционный акт об образовании нового государства зачитали в Донецке 19 июля. "Мы, представители бывших регионов Украины, заявляем об учреждении нового государства, которое является правопреемником Украины. Мы согласны с тем, что новое государство будет называться Малороссия, так как само название Украина дискредитировало себя", - говорится в конституционном акте, который зачитал и. о. заместителя председателя совета министров ДНР Александр Тимофеев, сообщает ТАСС . Также в ДНР заявили о создании оргкомитета, в задачи которого войдет подготовка конституции нового государства Малороссия. Координирующим органом Оргкомитета станет исполком из трех человек. Предполагается, что в его состав войдут глава ДНР Александр Захарченко, вице-премьер ДНР Александр Тимофеев и Вячеслав Губин, сообщает "Интерфакс" . Исполком должен будет подготовить и опубликовать окончательный вариант документов, осуществлять контакты с представителями всех регионов Малороссии, а также обеспечить информирование международных институтов и всех заинтересованных лиц о предложении подготовить проект Конституции. Ранее сообщалось, что руководитель ДНР Александр Захарченко заявил об учреждении нового государства Малороссия, которое должно стать федеративным государством с широкой автономией и преемником нынешней Украины, не оправдавшей себя. Источник: Вести ру
  21. Чем грозит расширение санкций США против России Сенат США принял законопроект, который расширяет некоторые действующие антироссийские санкции. Законопроект был внесен как поправка к закону о санкциях по Ирану и стал результатом «двухпартийного» соглашения. Действующие санкции. Максимальный срок кредитования, допустимый для уже находящихся под санкциями банков (Сбербанк, ВТБ, РСХБ, ВЭБ, ГПБ, МСП) и нефтегазовых компаний («Роснефть», «Транснефть», «Новатэк», «Газпром нефть»), сокращен до 14 дней и 30 дней (с 30/90 дней соответственно). Новые санкции могут быть потенциально введены в отношении госкомпаний в железнодорожном, судоходном, металлургическом и горнодобывающим секторах. Документ также допускает ввод санкций в отношении лиц, вовлеченных в инвестирование или поставку товаров и услуг для строительства экспортных трубопроводов в России. Также санкции могут быть введены в отношении лиц, участвующих в приватизации государственных активов (при инвестициях, превышающих $10 млн). Список потенциальных санкций очень широк и включает в себя ограничение транзакций в валюте и запрет на инвестиции в акции и долговые инструменты. Суверенный долг также упоминается, но в очень туманной формулировке: в течение 180 дней Минфин США должен подготовить отчет о потенциальных последствиях расширения санкций на российский суверенный долг и производные инструменты (CDS). Смягчение или отмена санкций. Белый дом теперь должен будет согласовывать это решение с Конгрессом. Законопроект должен быть одобрен палатой представителей и подписан президентом и может встретить сопротивление со стороны Белого дома: госсекретарь США Рекс Тиллерсон ранее выразил обеспокоенность по поводу инициативы Сената, сказав, что администрация «предпочла бы иметь гибкость» в отношении санкций. Но даже если законопроект будет принят, кроме в целом негативного сентимента, мы не видим каких-либо немедленных угроз для российских активов. Сокращение допустимых сроков финансирования вряд ли скажется на российских банках, которые обладают избытком валютной ликвидности, или нефтегазовых компаниях. Потенциальное расширение списка квази-суверенных компаний и новые санкции в отношении строительства трубопроводов негативны, но они пока не вводятся. «Наиболее болезненное» расширение санкций (по суверенному долгу) также остается очень отдаленным риском, учитывая размытую формулировку по данному вопросу в предложенном законопроекте. Мы не исключаем продаж в российских активах на негативном новостном фоне, но не ожидаем существенного снижения. САНКЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ТРУБОПРОВОДОВ Наше мнение. Хотя инициативы Cената еще должны быть одобрены палатой представителей и президентом США, новые санкции в отношении трубопроводов могут отрицательно сказаться на проектах «Газпрома» и «Транснефти», причем «Газпром» пострадает сильнее всего, учитывая его активный портфель проектов экспортно-ориентированных трубопроводов, включая «Турецкий поток», «Северный поток-2» и «Сила Сибири». Подробности еще не изучены, и мы пока не ожидаем существенной реакции в акциях, однако возможный ввод санкций, касающихся трубопроводов, может привести к сложностям с поиском поставщиков труб и сервисных компаний, особенно в части подводной части трубопроводов, учитывая, все эти услуги традиционно предоставляются иностранными компаниями. Это может оказать потенциально негативное влияние на ТМК (TMKS LI, ПОКУПАТЬ, цель - $6/GDR). Спрос на трубы большого диаметра в России оценивается приблизительно в 2 млн тонн в год в 2017 и 2018 годах, причем около половины этого спроса приходится на два крупных трубопроводных проекта «Газпрома», и еще половина – на поддержание текущей деятельности «Газпрома» и «Транснефти». Нам сложно представить непосредственные санкции в отношении ТМК, частной компании с большим американским участием в части производственных активов, однако запрет на поставки труб большого диаметра может теоретически представлять риск снижения EBITDA компании на 10-15%. Другие производители труб большого диаметра в России: ЧТПЗ, ОМК и «Северсталь». 15.06.2017 Источник Санкции США и ЕС против России
  22. Германский саммит G-20, 12-й саммит лидеров стран «Группы 20», который проходит 7—8 июля 2017 года в Гамбурге, Германия. Путин: Россия будет призывать партнёров по G20 сплотиться в борьбе с терроризмом 07.07.2017 Пользователь:Россия 24 Россия будет призывать партнёров по "Большой двадцатке" сплотиться в противодействии терроризму. Об этом заявил президент России Владимир Путин на полях саммита G20 в Гамбурге. "И в этот раз будем призывать партнёров по "двадцатке" сплотиться в противодействии терроризму, сообща способствовать централизации тех политических, социальных, экономических и идеологических предпосылок, которые способствуют возникновению терроризма и его экспансии", — сказал Владимир Путин. Саммит G20. «Трамп и Путин нашли общий язык очень быстро» 07.07.2017 В немецком Гамбурге начался саммит G20, в ходе которого состоялась первая личная встреча российского и американского президентов Владимира Путина и Дональда Трампа. Они разговаривали более 2 часов. Американская позиция тем временем уже усложнила повестку, сообщила канцлер Германии Ангела Меркель на правах хозяйки саммита. «Газета.Ru» следит за саммитом «большой двадцатки» в режиме онлайн. Онлайн-трансляция саммита G20 в Гамбурге
  23. «ПРАВ!ДА?» ток-шоу

    «ПРАВ!ДА?» на ОТР - проект, посвященный самым острым проблемам, волнующим жителей нашей страны. Медицина, образование, положение армии, наука, большая политика и местное самоуправление, социализация мигрантов, волонтерские движения, деятельность профсоюзов... Ведущие программы: Дмитрий Лысков, Николай Матвеев, Анастасия Урнова. «ПРАВ!ДА?» на ОТР Догонит ли МРОТ прожиточный минимум? (23.05.2017) Пользователь:OTVrussia ПРАВ!ДА? на ОТР. Догонит ли МРОТ прожиточный минимум? (23.05.2017) ГОСТИ: Игорь Варьяш ученый секретарь Ученого совета НИФИ Минфина РФ Алексей Зубец проректор Финансового университета при Правительстве РФ Николай Коломейцев первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов Владислав Корочкин первый вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" Иван Мохначук член Общественной палаты Ирина Соболева руководитель Центра политики занятости и социально-трудовых отношений Института экономики РАН, доктор экономических наук "Учись довольствоваться малым". Сенека Николай Матвеев: Здравствуйте! Это дискуссионная площадка "ПРАВ!ДА?" на Общественном телевидении России. Меня зовут Николай Матвеев. И вот тема сегодня: Правительство рассчитывает за два года повысить минимальный размер оплаты труда в России до прожиточного минимума. Сейчас федеральный МРОТ составляет 7,5 тысячи рублей. С 1 июля его подниму еще на 300 рублей. А прожиточный минимум, рассчитанный для трудоспособного населения, на начало этого года – 10 700 рублей. Удастся ли поднять минимальные зарплаты в стране до уровня, на который действительно можно сегодня прожить? И что в связи с этим изменится для россиян? Николай Матвеев: О том, чтобы уравнять минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум, говорят уж лет пятнадцать, но так до сих пор этого и не сделали. Вот очередной виток внимания к этой теме вызвало выступление премьер-министра в Государственной Думе. Давайте вспомним дословно, что же он сказал тогда, 19 апреля. Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ: "С 1 июля этого года МРОТ поднимется до уровня 7800 рублей. А в ближайшие несколько лет – до уровня прожиточного минимума работающего. У нас есть все возможности, чтобы это обеспечить". Николай Матвеев: Иван Иванович, первый вопрос у меня к вам. Почему мы раньше не могли этого сделать? 15 лет прошло, как мы об этом говорим, а точнее – 16. Иван Мохначук: Нам можно и сегодня поднять до 15 тысяч запросто. Только вопрос: что это даст россиянам? Вот сегодня прожиточный минимум – 7500. Я приезжаю в регионы и спрашиваю: "Какая зарплата?" – "6500". Я говорю: "Почему вам работодатель платит ниже прожиточного минимума?" – "А он, – говорит, – вместо 8 часов рисует 6 часов, а мы работаем по 10 часов". И плюс еще в конверте где-то дают. Николай Матвеев: Дробят ставку, да? Иван Мохначук: Поэтому что даст? Мало что может дать. Другое дело, что если мы говорим о бюджетных организациях (школы, больницы), где, может быть, более прозрачная система и более открытая, с точки зрения "серой" зарплаты, "черной" зарплаты и так далее, и там какой-то режим работы… Ну, в принципе, если взять сегодня, то врачи и учителя получают зарплату гораздо выше прожиточного минимума. И сегодня, казалось бы, при том фонде оплаты труда поднять МРОТ до 15 тысяч тоже никаких проблем не составляет. Единственное, что нужно в структуре заработной платы изменить, так сказать, за что выплачивается, по каким параметрам. И будет МРОТ 15 тысяч, только зарплаты у учителей от этого тоже не увеличатся. Поэтому вопрос риторический: что даст россиянам? Николай Матвеев: Ирина Викторовна, вы согласны, что действительно, если даже мы поднимем МРОТ до прожиточного минимума, как таковых изменений мы не увидим? Ирина Соболева: Сказать сложно на самом деле, потому что, во-первых, надо начинать с того, что сейчас минимальную заработную плату получает – даже не минимальную, а минимальную и чуть выше – получает достаточно много народу, прежде всего в малом и среднем бизнесе. По официальным данным Росстата, структура доходов населения делится следующим образом: где-то 60% – это заработная плата, остальные 40%… 20% – это трансферты. Дальше там есть доходы от собственности и доходы… В общем, короче говоря, есть такая графа "другие доходы", куда включается скрытая заработная плата. Вот если сделать подсчет, то "серая" заработная плата… Там можно сделать по официальным цифрам. Ну, они, так сказать, в табличке не публикуются, но можно сделать. Короче, "серая" заработная плата составляет примерно треть еще, так сказать. То есть две трети – "белая", одна треть – "серая". Николай Матвеев: По данным Ольги Голодец, в России 4,9 миллиона человек получают зарплату на уровне МРОТ. "Та бедность, – это я уже цитирую, – которая фиксируется в стране, – это бедность работающего населения. Это уникальное явление – работающие бедные". Николай Коломейцев: Это как раз названа цифра консолидированная бюджетников разных уровней бюджета. Вот она и есть 4,9. И именно они, премьер говорил… Для ее приведения в соответствие надо 250 миллиардов рублей. Последнее предложение апрельское Минтруда – 120 они планируют. Николай Матвеев: Разовая такая инвестиция? Николай Коломейцев: Ну, она как? Это на год. На год надо 120. Николай Матвеев: То есть каждый год надо будет эти деньги где-то изыскивать? Николай Коломейцев: Конечно, конечно. Но с моей точки зрения… Вот с Иваном я не согласен. Вы поймите, у нас проблема заключается в искусственном зажатии финансов. Понимаете, у нас монетизация экономики самая маленькая из стран "двадцатки", она – 42%, а среднемировая – 125. По мнению нобелевских лауреатов, таких как Тобин, нормальная 70 должна быть, а минимальная – 50. Понимаете? Поэтому, безусловно, повышение минимального размера оплаты труда увеличит отложенный спрос. Но для этого надо КЗОТ выполнять. Вы совершенно правильно сказали. В 2002 году принят новый, извините, закон о труде, который отдельной 133-й статьей обязывал, чтобы заработная плата была не менее прожиточного на территории. Николай Матвеев: Но там же появилась еще одна статья… Николай Коломейцев: Нет-нет. "Единая Россия" лукаво приняла поправочку, теперь ежегодно утверждается размер минимального размера оплаты труда. С точки зрения финансов никакой проблемы нет. И размер долга Российской Федерации, чем кичатся либералы и монетаристы… Никакой проблемы нет. Даже разовым порядком решить. Я с Иваном не согласен и во втором. Вы понимаете, это задача профсоюзов и правоохранительных органов – заставить платить. Потому что у нас ведь проблема в чем? Иван Мохначук: А партии куда смотрят? Николай Коломейцев: Минуточку! Иван Мохначук: Вот не надо трогать профсоюзы. Николай Коломейцев: Дело в том, что профсоюз – член Трехсторонней комиссии. Иван Мохначук: Да вы же во власть пришли для того, чтобы решать наши проблемы. Вы же нам обещали сделать? А вы ничего сделать не можете? Николай Коломейцев: Иван… Николай Матвеев: Друзья, друзья, давайте от политической полемики к делу. Николай Коломейцев: Я же о деле говорю. Я вам говорю… Николай Матвеев: Мы о конкретных цифрах. Давайте уточним с этим Трудовым кодексом. Вы правильно сказали – 133-я статья, которая вроде как, скажем так… Николай Коломейцев: Обязывает. Николай Матвеев: …обрисовывала дорожную карту на то, чтобы действительно МРОТ рано или поздно приблизился к прожиточному минимуму и даже превзошел его показатели. Но скажите мне, почему… Николай Коломейцев: Извините, более того я слова Медведева ранее приведу… Николай Матвеев: Скажите мне, почему в Трудовой кодекс внесли 421-ю статью (вот я цитирую), согласно которой "порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до прожиточного минимума определяются федеральным законом"? А это уже камень преткновения. 15 лет не могут сформулировать закон. Николай Коломейцев: Нет, вы понимаете, в чем проблема? У нас обанкротившаяся политика монетаризма продолжается. Кудрин же опять нарисовал новую дорожную карту со своим ЦСР, которая предлагает сократить количество пенсионеров, социальных выплат и так далее. И это главная проблема наша. У нас проблема сегодня в искусственном недопуске к финансам производителей. Если вы дадите по нормальной процентной ставке кредиты… Николай Матвеев: Зачем тогда чехарда внутри закона? Николай Коломейцев: Вот послушайте. У нас среднероссийская рентабельность – 7,7. А процентная ставка ключевая – 9,7. Иван Мохначук: Вот что людям вы опять впариваете? Вопрос простой… Николай Коломейцев: Минуточку! Иван Мохначук: Какой тут МРОТ? Николай Коломейцев: Процентная ставка не может быть выше половины рентабельности. Николай Матвеев: Все ясно. Помогите мне понять… Николай Коломейцев: По мнению профессиональных финансистов… Николай Матвеев: Я прошу прощения. Помогите, давайте на простой вопрос ответим. Если мы во втором, а точнее – даже в первом году устно договорились двигаться по пути того, чтобы рано или поздно уравнять МРОТ и прожиточный минимум… Устно договорились, записали внутри стратегии. А потом появляется 421-я статья, которая какие-то новые дополнения вводит – и все, камень преткновения, федеральный закон. Как вы считаете, почему это происходит? Мы не умеем сочинять? Вот можно я банально сформулирую? Мы не умеем сочинять? Владислав Корочкин: Я думаю, что тут очень большой конфликт интересов между экономическим блоком и финансовым, во-первых. Николай Коломейцев: Социальным. Владислав Корочкин: И социальным в том числе. И проблема на самом деле гораздо глубже, потому что это все упирается в налоговую систему. Если мы сейчас будем с помощью Уголовного кодекса собирать и заставлять работодателя платить эту зарплату, что признает даже ФНС, при тех налогах на труд, которые у нас есть, причем на самый малооплачиваемый труд, на который налоги самые большие в мире (13 плюс 30 плюс НДС, который платится), то просто половина предприятий закроется автоматически. И когда у предприятия малого только две альтернативы – либо ты уходишь в тень, либо ты банкрот при той налоговой системе, которая есть, – многие предпочитают все-таки сохранять рабочие места, платить хоть какую-то зарплату, давать работу в этих моногородах каким-то людям, нежели просто… И таким образом, вступают в конфликт с государством. Действительно это так. Государство делает вид, что оно этого не понимает, хотя видит, и цифры периодически озвучиваются, но почему-то не хочет привести налоговую систему в норму. Например, профсоюзы… Николай Коломейцев: Нет, нам надо, чтобы отвечали за рост экономики, как во всех развитых странах… Владислав Корочкин: Например, вы – коммунисты. Почему вы не требуете установления необлагаемого НДФЛ-минимума? Николай Коломейцев: Почему? Есть закон. Владислав Корочкин: Вот такусенький? Нет, нет, нет. С этих самых нищих работающих берется 13% дохода… Николай Коломейцев: Дорогой, лично я – соавтор закона. Владислав Корочкин: Такого нет ни в одной стране мира. Нет такого нигде! Николай Коломейцев: Конечно, конечно! Уже полгода находится в Правительстве наш закон, который… Иван Мохначук: Ну, плохому танцору всегда что-то мешает. Вы вносите законы, а где они? Их нет! Николай Матвеев: Друзья, друзья! Давайте к нашим баранам. Владислав Корочкин: Если мы оставим 60% населения малооплачиваемого, вот эти 13% – это значит, что объем розничной торговли наконец вырастет на эти 13%. Николай Матвеев: Я обещаю о налоговой системе… Николай Коломейцев: Нет, вопрос проще. Николай Матвеев: Друзья, секундочку, секундочку! Еще не все высказались. Николай Коломейцев: И экономика заработает! Николай Матвеев: Услышьте меня! Еще не все высказались. Давайте введем в дискуссию всех участников и тогда уже будем кому-то давать приоритет. Смотрите, в чем дело. Вот банально – разделились эксперты на два лагеря, реагируя на то, что сказал Медведев в Государственной Думе. Одни позитивно отнеслись. Ну, как? Получал человек 7500, а получать будет 10 000. Владислав Корочкин: Позитивно все отнеслись, по-моему. Николай Матвеев: Другие сказали как бы: "Расслабьтесь, ребята, никакого экономического смысла это заявление не имеет. Это заявление имеет чисто политический смысл – мы сейчас на пороге выборов". Вы как относитесь к этому мнению? Николай Коломейцев: Николай… Николай Матвеев: Это только мнение. Это только мнение! Николай Коломейцев: Это пенсия в том числе тех, кто получает такую заработную плату. У них же будет ниже… Николай Матвеев: Сейчас услышу мнение эксперта. Вы как относитесь к такого вида комментариям, последовавшим после того, как выступил премьер? Игорь Варьяш: Хорошо, но мало. Николай Матвеев: А сколько надо? Игорь Варьяш: А надо пользоваться методологией ООН, которая говорит… Николай Коломейцев: 2 доллара в час минимум. Игорь Варьяш: Нет-нет-нет, 3 доллара, во-первых. Владислав Корочкин: И не в час, а в день. Николай Коломейцев: Час. Игорь Варьяш: Нет, там час. Владислав Корочкин: Нет-нет, там порог бедности – от 3 до 5 долларов в день. Николай Матвеев: А давайте мы вам поможем. У нас есть схема, где в сравнении со средней оплатой труда за один отработанный час сколько наши коллеги Соединенных Штатов и Германии получают. Пожалуйста, выведите графику. Николай Коломейцев: В разных штатах по-разному. Согласно отчету Международной организации экономического сотрудничества и развития, минимальный размер оплаты труда в нашей стране значительно меньше, чем в других развитых странах мира. Вот так выглядят эти данные, если перевести их в почасовую оплату и в доллары США. Минимальный заработок среднестатистического россиянина в 2016 году составил 1 доллар 30 центов в час. А например, во Франции, Германии или Австралии этот показатель в 8 раз выше российского и находится в пределах 10–11 долларов в час. Британский подданный за то же время заработал как минимум 8,5 доллара, а американец – 7 долларов 20 центов. Российский МРОТ ниже минимального уровня зарплат и в некоторых бывших союзных республиках: у латышей и эстонцев, к примеру, это 3 доллара 8 центов и 4 доллара 10 центов соответственно. Наша страна отстает по этому показателю и от Бразилии, где минимальная зарплата на уровне 2 долларов в час. Ниже нас в списке, представленном международными экспертами, только мексиканцы, МРОТ которых ниже нашего на 40 центов. Николай Матвеев: Пожалуйста. Игорь Варьяш: По нашим подсчетам – Научно-исследовательского финансового института Минфина – получается, что мы с вами должны получать не меньше 40–48 тысяч рублей в месяц. Николай Матвеев: "Мы" – вы имеете в виду москвичей или вообще всех граждан России, независимо от региона? Игорь Варьяш: Нет, вообще России, потому что регионы могут сами… Николай Коломейцев: Из-за Минфина у нас 36 сегодня средняя. Игорь Варьяш: Да. Регионы могут сами добавлять, они имеют право. Другое дело, что они могут этого не делать. Но имеют. Николай Коломейцев: 56 регионов имеют долговую нагрузку благодаря Минфину – от 80 до 130… Игорь Варьяш: Ну, это другое. Николай Матвеев: Алексей Николаевич, я все-таки хочу вернуться к вопросу, почему… Николай Коломейцев: Ну, как другое? А откуда? Николай Матвеев: Простите, пожалуйста. Почему периодически обсуждение того, чтобы мы выровняли МРОТ на уровне прожиточного минимума, возвращается в общественную плоскость? Почему это происходит, как вы считаете? Потому что это действительно важный вопрос? Потому что есть экономисты, которые считают, что да, рост будет, но этот рост будет бухгалтерским, а по факту (то, о чем вы вначале сказали) распилят эту ставку 50 на 50 – и будет человек получать прежние деньги. Почему это обсуждают на таких высших уровнях власти? Алексей Зубец: Ну, смотрите. Это вопрос повышения уровня жизни населения. Это совершенно понятная история. Я не очень согласен с тем, что это предвыборный ход. Если бы это был предвыборный ход, он бы появился не сейчас, а несколько позже, когда выборы будут уже ближе. Николай Коломейцев: В марте выборы. Алексей Зубец: Поэтому я бы не сказал, что это предвыборный ход. Николай Матвеев: Это мнение. Алексей Зубец: Скорее, это некая позиция Правительства по повышению уровня жизни. С другой стороны, я согласен с коллегами, которые здесь высказывались относительно того, что реального влияния на уровень благосостояния населения это практически не окажет. Потому что, если мы возьмем статистику рынка труда по вакансиям, например, и посмотрим, какое там количество вакансий предлагается на рынке с зарплатами МРОТ и на уровне МРОТ, мы увидим, что их практически нет. То есть на рынке труда… Все говорят, что у нас много людей, которые зарабатывают очень маленькие деньги. А когда мы посмотрим статистику рынка труда, мы обнаружим, что их буквально единицы процентов или даже менее того. То есть это та цифра, которая совершенно незначительная на фоне общего уровня зарплат и в общем их объеме. А если говорить о тех цифрах, которые люди хотели бы получать, чтобы жить хорошо, то вот здесь я согласен с Игорем Юрьевичем. Социологические опросы показывают, что россияне считают, что достойная и нормальная зарплаты для того, чтобы жить нормально в нашей стране, – это зарплата от 40 в бедных регионах до 60–80 тысяч рублей в регионах с высоким уровнем доходов, таких как Москва. Вот это те деньги, которые обеспечивают достойное существование. А что касается МРОТ, то это бухгалтерская цифра, которая привязана к платежам. И, вполне возможно, желание ее поднять связано каким-то образом с желанием пополнить бюджет, потому что те платежи, которые к ней привязаны, соответственно, будут расти вместе с МРОТ. Николай Матвеев: А если обращать внимание чисто на смысловую логику этого предложения, то каким образом минимальный размер оплаты труда может быть ниже прожиточного минимума? Алексей Зубец: С точки зрения логики понятно, что это невозможно. Николай Коломейцев: И здравого смысла. Алексей Зубец: Нельзя работать за сумму, которая ниже, чем сумма, которая достаточна для выживания. Поэтому мы изначально исходим из того, что эта цифра чисто бухгалтерская. На рынке труда этого практически нет. Это интересно для налогов и так далее. То есть вполне возможно, что забота о наиболее бедном населении просто приведет к увеличению денег, собираемых в бюджет. Николай Коломейцев: Вот давайте, Николай… Николай Матвеев: Давайте ключевой вопрос. За два года можно решить эту проблему? Иван Мохначук: Нельзя. Николай Коломейцев: Да можно ее решить и за год, и за полгода, и за два года. Николай Матвеев: Интересное мнение. Почему нельзя? Иван Мохначук: Я скажу немножко другое. Мы говорим о МРОТ, о заработной плате, да? Сегодня Трудовой кодекс сбалансирован. Работодатель обязан два раза в месяц платить заработную плату, обязан установить нормы выработки, нормирование труда, оплату труда, систему разработать, согласовать ее с представителями трудового коллектива. Все это сделано. Но – одна маленькая вещь. Когда президент подписывал указ о росте заработной платы бюджетным организациям, он поставил определенные задачи. Нам Правительство отчитывается, что указы президента выполняются. А дальше, когда мы начинаем разбираться, что врач и учитель работают на полторы, на две ставки – она выполняется! Если мы перейдем к нормативу в рамках нормативного рабочего дня – она не выполняется. Теперь – МРОТ. Минимальный размер оплаты труда за отработанное, установленное законом время, 8 часов – 15 тысяч за 8 часов. Ну, хотим поставить. Можно и сегодня поставить. Зарплата у многих сегодня работающих в бюджете, потому что МРОТ в первую очередь касается бюджета, а не внебюджетников, зарплата выше. И поэтому в рамках фонда оплаты труда можно что хочешь творить, рисовать – за рамки фонда оплаты труда мы не выйдем, для государства это накладно. Может быть, за исключением – в случае персонала, гардеробщиц, уборщиц где-то в больнице и так далее. Если взять работодателя, то сегодня работодатель обязан платить зарплату? Обязан. Сегодня по закону в силу экономических обстоятельств он может перейти на неполный рабочий день? Может. Сегодня он может людей отправить в неоплачиваемый отпуск? Может. Сегодня он может перейти на оплату полного рабочего времени, а скажем, 5–6 часов платить? Может. Поэтому МРОТ никакой роли здесь не играет. Поставьте 15 тысяч МРОТ – он вместо 7 часов будет 6 часов считать рабочее время, а работник все равно будет работать 8 часов. Потому что куда ему податься? Куда он? На улицу пойдет? Кормить-то семью надо. И он будет работать. Это чисто бухгалтерская цифра. Если применить другие методы, установить 15 тысяч и заставить работодателя платить не ниже 15 тысяч в любом случае, хоть 1 час работает, хоть 8 часов работает (вот месяц отработал, 21 день, 24 дня – отдай 15 тысяч), то тогда возникает другой вопрос: где работодатель, особенно мелкий и средний бизнес, возьмет эти деньги? Значит, дальше возникает вопрос закрытия предприятия, сокращения численности и банкротства. Имеет работодатель право снизить численность? Имеет. Имеет право принять? Имеет. Имеет право закрыть предприятие? Имеет. Куда тогда пойдут дальше люди? Задача поставлена перед губернаторами в регионах, поскольку они отвечают за безработицу: сохранять социальную стабильность, не допускать роста безработицы. И они всеми правдами и неправдами пытаются это делать. Николай Матвеев: Сейчас, секундочку. Завершите мысль, пожалуйста. Иван Мохначук: И все в рамках закона! Николай Матвеев: Ирина Викторовна, но есть ли какой-нибудь механизм, чтобы вот не получилось… чтобы, простите за выражение, "порожняком" все это прошло? То есть, условно говоря, и подняли минимальный размер оплаты труда, и при этом сохранили ту атмосферу, где человек эти деньги может заработать, не уходя на 5–6 часов в день? Ирина Соболева: Вы знаете, я рискну… Владислав Корочкин: А как? У нас объем розничной торговли падает, производство падает. 26 месяцев подряд 40% населения, по социологическим опросам, говорят, что они испытывают трудности с покупкой продуктов. Иван Мохначук: 43% работодателей заявили об экономии… Николай Матвеев: Сейчас, давайте послушаем Ирину Викторовну. Иван Мохначук: В том числе в части сокращения численности работающих. Перевод на неполный рабочий день… Николай Матвеев: Хорошо. Если вы хотите меня в чем-то убедить… Иван Мохначук: Нет, я констатирую. Николай Матвеев: Я как человек наивный, знаете, когда мне говорят в начале года: "Мы закладываем в бюджет цену на нефть – 37 долларов", – я смотрю, а нефть – 50. Иван Мохначук: А она – 55. Николай Матвеев: И думаю: может, деньги-то есть все-таки? Ирина Соболева: Вы знаете, я рискну сказать, что начинать надо все-таки не с этого, а начинать надо с другого. Николай Матвеев: А с чего? Ирина Соболева: Я скажу. Вот смотрите. Где может реально государство регулировать заработную плату? Оно может реально регулировать заработную плату в бюджетном секторе. Правильно? Иван Мохначук: Да, все правильно. Ирина Соболева: Вот здесь оно отвечает – в бюджетном секторе. Тот же Медведев… Указы президента говорят, что вот надо повысить учителям и врачам. Очень хорошо. Но при этом как бы финансирование, вот те деньги, которые из бюджета поступают на образование, за здравоохранение, на науку, они-то не растут. И учреждения бюджетные оказываются в тисках, потому что, с одной стороны, они обязаны повышать заработную плату, а они сами, в отличие от коммерческого сектора, ничего заработать не могут. Николай Коломейцев: Почему? Сегодня могут зарабатывать. Иван Мохначук: Сегодня зарабатывают. Ирина Соболева: Нет-нет-нет, в нормальных условиях. Алексей Зубец: Я в образовании работаю и знаю, как финансово университеты выходят из этой истории, повышая зарплаты. Ирина Соболева: То есть либо у нас должно коммерциализироваться образование и здравоохранение, а это опять ударяет… Что и происходит, да? То есть вот эти все вещи растут. То есть единственный способ эту проблему решить – это увеличить государственное финансирование бюджетных отраслей. Николай Матвеев: Сейчас, секундочку. Ирина Соболева: И вот если будет увеличение государственного финансирования бюджетных отраслей, то тогда можно будет реально повысить заработную плату не за счет того, что полторы ставки, а половину учителей и врачей на улицу, а повысить заработную плату за счет того, что реально пришли, перетекли эти деньги. Отсюда… Николай Матвеев: А вот как у вас это получается? Ирина Соболева: Дальше идет механизм: если в образовании, в здравоохранении, в науке, в бюджетном секторе… Алексей Зубец: Ну, в образовании можно зарабатывать за счет платных услуг. В здравоохранении с этим сложнее, наверное. Иван Мохначук: Тоже можно зарабатывать. Ирина Соболева: Если там будет нормализована ситуация с заработной платой, а там квалифицированный труд и, в общем, люди заслуживают… У нас же перекос идет? Иван Мохначук: В образовании – нет. Алексей Зубец: Нет, почему? Платные услуги образовательные. Иван Мохначук: Ну, мы сейчас говорим про школы же, не про университеты. Алексей Зубец: Ну, я представляю университет. Николай Матвеев: Друзья, по одному! Ирина Соболева: Дальше будет идти механизм, дальше будет идти как бы соревнование, конкуренция. То есть куда человек пойдет? Он пойдет в бюджетный сектор, где нормальные деньги, или он пойдет в другой сектор? И тогда у работодателя, у частного работодателя будет стимул тоже как-то зарплату повысить. Вот этот механизм работать в принципе может. Но дальше, обращаясь к малому бизнесу, чтобы этот механизм заработал, тут нужны и другие вещи, которые связаны с порядком. Во-первых, от чего страдает малый бизнес? Я так понимаю, он страдает, во-первых, от налогов. А во-вторых, он страдает аренды. Правильно? И в Москве аренда – это больше, чем налоги. То есть если с арендой… Николай Матвеев: Я понимаю. Начиная говорить о МРОТ и о прожиточном минимуме, мы просто соскальзываем в огромный пласт проблем, без решения которых повышение МРОТ будет… Николай Коломейцев: Можно мне? Николай Матвеев: Пожалуйста. Николай Коломейцев: Вы знаете, я хочу коллегам еще раз сказать, что прежде всего принятие "минималки" вот этой необходимо для бюджетников и для того, чтобы исправить вопрос. Вы поймите, есть так называемая компенсация на труд. Многие чиновников критикуют… Николай Матвеев: А что мешает? Николай Коломейцев: Минуточку, минуточку, минуточку! Иван Мохначук: А что такое "компенсация на труд"? Николай Коломейцев: Это как раз те… Николай Матвеев: Один маленький вопрос внутрь: что мешает, будучи руководителем в бюджетной организации, перевести человека на полставки? Николай Коломейцев: А закон? Ирина Соболева: Ничего не мешает! Николай Коломейцев: Не-не-не! Минуточку! Иван Мохначук: Ничего не мешает. Ирина Соболева: Ничего! Более того… Николай Коломейцев: Ну, можно я скажу? Я же вас не перебивал обоих. Николай Матвеев: Сейчас, секундочку. Николай Коломейцев: Поэтому, вы поймите, вопрос действительно комплексный. И бюджетная сфера зависит от производства. Вот что делали 23 страны мира в условиях кризиса 2008 года? Владислав Корочкин: Снижали налоги. Николай Коломейцев: Снизили процентную ставку. Владислав Корочкин: Снижали налоги! Николай Матвеев: Сейчас, секундочку. Николай Коломейцев: Снизили процентную ставку, я вам говорю, в США с 5,25 до 0,25, причем у них гибкая процентная ставка. Второе… Николай Матвеев: То есть развивали бизнес? Николай Коломейцев: Подождите, минуточку! Они сделали количественное смягчение, фактически залили экономику деньгами. А что делали у нас? Николай Матвеев: Подождите. Давайте объясним зрителям, что ставку снижают для того, чтобы малый бизнес мог брать кредиты. Николай Коломейцев: Просто финансы дать. Если начнет работать… Более того, МРОТ в Америке той же при 10 долларах за час, у них для малого бизнеса сниженные ставки специально, несмотря на доступ к финансам. То есть гибкая схема сделана, не жесткая. А у нас как делают? У нас только "сырьевики" имеют самые малые налоги, самые малые выплаты и все преференции государства. Игорь Варьяш: А вы уверены, что это не приведет к инфляции, которая убьет тот самый МРОТ, уровень жизни тех людей, которые зарабатывают? Николай Коломейцев: Вы поймите, инфляция – это ваша священная корова. Игорь Варьяш: Нет, а почему моя? Я не собираюсь… Николай Коломейцев: Я уверен, что надо, как у всех 23 регуляторов, которые вывели свои экономики из кризиса, сделать законом о Центробанке ответственность Центробанка за рост экономики – раз, а за безработицу – два, и только третье – инфляция. Потому что есть уважаемый Роберт Барро, если вы не знаете… Николай Матвеев: Скажите, а если эти все меры… Николай Коломейцев: Минуточку! Николай Матвеев: Сколько времени надо, чтобы эти меры дали результат? Игорь Варьяш: Федеральная резервная система США не отвечает за экономический рост. Николай Коломейцев: Роберт Барро, который в интервале 30 лет исследовал влияние инфляции на рост экономики и сделал фантастический вывод. А он, кстати, профессор трех университетов американских и китайского. Николай Матвеев: Скажите, пожалуйста… Николай Коломейцев: Он сказал, что инфляция даже 15% не вредна, если у вас есть доступ к финансам и индексация заработных плат и социальных пособий и пенсий. Игорь Варьяш: Бюджетники бедные, которые получают тот самый МРОТ, страдают от инфляции в первую очередь. И ваша попытка "залить экономику деньгами" приведет… Николай Коломейцев: Да не моя! Игорь Варьяш: Ваша, ваша, ваша. Николай Матвеев: Давайте так… Хорошо. Подождите! Секундочку! Обратите на меня внимание! Хорошо. Я вот молодой человек, мне хочется от умных мужей услышать сроки. Условно, вводим мы некоторые элементы, вводим новый функционал, новый подход, перераспределение – все случается. Сколько времени надо, чтобы результат был, чтобы мы почувствовали с вами? Николай Коломейцев: Можно сделать… Игорь Варьяш: Какой результат? Какой результат? Экономический рост? Николай Коломейцев: Пересмотр будет бюджета 2017 года – и мы уже почувствуем это в течение полугода. Николай Матвеев: Давайте с банального. Достойная зарплата? Игорь Варьяш: Достойная зарплата – 60 тысяч рублей. Николай Матвеев: Давайте начнем с 10 хотя бы. Там же люди и по 6 тысяч получают и живут. Николай Коломейцев: Без работающей экономики это сделать невозможно! Николай Матвеев: Смотрите, я к чему задал этот вопрос? Потому что долго идет разговор о том, чтобы приравнять минимальный размер оплаты труда к прожиточному минимуму. И тут вам всем знакомый "парадокс Зенона" срабатывает, когда Ахиллес никогда не догонит черепаху. Вот посмотрите – у нас есть схема на протяжении последних 15 лет. Понятно, что если дробить время, как это собственно было сделано в Древней Греции, это не осуществится. Но у нас есть надежда, что минимальный размер оплаты труда прожиточный минимум догонит и все-таки не отскочит обратно? Николай Коломейцев: Николай… Ирина Соболева: Вот если бы вы свою схему продлили вот туда, в 90-е годы, вот эту линию, то вы бы увидели, что темпы роста были совершенно другие, то есть заработная плата минимальная… Вы помните еще те времена, когда она была 74 рубля? И потом она резко пошла вверх вот так вот, да? Николай Матвеев: То есть темпы хорошие? Ирина Соболева: То есть я хочу сказать, что увеличить темпы роста минимальной зарплаты – это, в общем, не очень сложная задача. И это нужно, но все не упирается в это. Вы понимаете, кроме минимума… Тут совершенно правильно люди говорят, что 7 тысяч действительно практически не получает никто, а если кто-то и получает, то, так сказать… Игорь Варьяш: Их очень мало. Ирина Соболева: Ну, на самом деле зарплату до двух прожиточных минимумов, а надо смотреть вот это число… Николай Коломейцев: Есть и те, кто 3,5 получают. Ирина Соболева: До двух прожиточных минимумов – 30%. Иван Мохначук: Если получают зарплату ниже МРОТ, то они, наверное, ее получают? Николай Матвеев: Меня обычно коллеги перед программой сдерживают: "Ты молчи, молчи! Не рассказывай эту историю!" Николай Коломейцев: Николай, Николай… Николай Матвеев: Секундочку! Я расскажу. Можно я вам расскажу? Николай Коломейцев: Я по вашей теме скажу. Николай Матвеев: Вам как депутату Государственной Думы расскажу, вы должны знать. В Оренбургской области есть замечательный военный городок, где живут мои родители. Они работают и получают зарплату 6300 и 6500. Они работают. До этого работали в организации, которая называлась "Славянка". Все прекрасно знаете эту организацию. Владислав Корочкин: И получают на руки? Николай Матвеев: Они получают на руки 6500. И я могу сказать, что рядом есть моногород, например, Тольятти. Пока у них дела с автомобилестроением шли хорошо, люди получали хорошие деньги. Сейчас начинается дробь – людей переводят на 0,3 ставки, 0,5 ставки. Дальше рассказываю вам историю. Наш дневной канал "ОТРажение" объявил запрос на то, чтобы люди начали рассказывать свои истории, как им платят в отдаленных уголках страны. Рассказали из "Почты России" люди: "Нас перевели на 0,3, на 0,5. И мы получаем реальные копейки". Иван Мохначук: Ну, о чем я и говорю. Николай Матвеев: Вот ситуация. И сама Голодец признается, что у нас только в бюджетной сфере таких 4 миллиона 900 тысяч человек. И мне кажется, даже в рамках такой огромной страны игнорировать такую цифру, сродни населению какой-нибудь страны… Иван Мохначук: Нельзя. Но вы сделаете 15 тысяч МРОТ – вот эти 5 миллионов почти, которые получают ниже МРОТ, они и будут получать дальше меньше 15 тысяч. Только их станет не 5, а 10 миллионов, потому что перейдут точно так же на 0,5 ставки. И они будут получать 7500 от МРОТ, поскольку будут работать половину рабочего дня как бы, при этом работая целый рабочий день. О чем и речь идет. Ведь в этом вся собака-то зарыта. Понимаете? Николай Коломейцев: Николай… Николай Матвеев: Я дам вам слово. Я вас уж точно не обделяю. Николай Коломейцев: Николай, проблема в том, что наше Правительство как решает? Сегодня МРОТ… ой, извините, прожиточный минимум удивительным образом у нас снижается. И что делают? Николай Матвеев: Снижается инфляция. Николай Коломейцев: Нет-нет. Объясняю вам. Эффективность губернатора зависит от 65 показателей, в том числе от размеров его выплат, доплат и так далее. Понимаете? В результате нет методики федеральной, которая бы единым образом считала прожиточный минимум на территории, поэтому каждый… Иван Мохначук: Есть методика такая. Игорь Варьяш: Есть росстатовская. Николай Коломейцев: Нет утвержденной. Иван Мохначук: Есть методика! Николай Коломейцев: Нет методики! Я утверждаю, что нет! Игорь Варьяш: Ну, как это нет, если есть? Иван Мохначук: Есть постановление Правительства, где прописано… Николай Коломейцев: Да нет методики, я говорю! Иван Мохначук: Ну, что вы рассказываете? Николай Матвеев: Давайте по очереди. Сейчас закончится мысль, я дам вам слово. Иван Мохначук: Есть методика Правительства, где расписано, как считается МРОТ. 50% – на продукты питания. Не МРОТ, а прожиточный минимум. Николай Матвеев: Вы об этом обо всем расскажете ровно тогда, когда выскажется спикер. Закончите мысль. Николай Коломейцев: Так корзина, вы посмотрите, какая на Западе, какая на Востоке, а какая у нас. Ну, о чем вы говорите? "Методика есть"! Николай Матвеев: Николай Васильевич, закончите мысль, пожалуйста, и мы пойдем обсуждать дальше. Николай Коломейцев: Поэтому проблема заключается в том, что у нас все, к сожалению, делается неправильно. Почему? Мы хотим, как там, но оттуда берем одно, от этих берем второе – и в результате цельное… получается вместо автомобиля таратайка. Понимаете? Поэтому, если взялись, то надо менять монетаристскую политику. Николай Матвеев: Это уже слышали. Алексей Николаевич, услышал вашу фразу, что все-таки методика есть. Расскажите, пожалуйста. Игорь Варьяш: Я просто знаком с людьми из Росстата, которые этим занимаются, поэтому я могу сказать точно, что эта методика есть, понятно. Иван Мохначук: Постановление Правительства есть. Игорь Варьяш: Да, есть постановление Правительства. Иван Мохначук: И там расписано, как и что делать. Игорь Варьяш: Есть постановление, внутренний документ Росстата, утвержденный Правительством, все там присутствует. Насчет падения МРОТ в прошлом году – собственно, наверное, об этом шла речь. Николай Матвеев: Не МРОТ, а, наверное, прожиточного минимума. Игорь Варьяш: Прожиточного минимума. Извините, прожиточного минимума. Речь шла о том, что (это было в прошлом году) резко подешевели овощи. Ну, получилось так, что картошка подешевела. Картошка занимает достаточно серьезный кусок вот этого… Николай Матвеев: В килограммах даже скажу. 126 килограммов… Игорь Варьяш: В корзине. Николай Матвеев: Нет, не картошка. Я перепутал с хлебобулочными изделиями, прошу прощения. Игорь Варьяш: В связи с тем, что подешевели овощи (у Росстата, соответственно, методика), собственно прожиточный минимум подешевел. Это не связано с враждебными действиями Правительства. Ирина Соболева: Абсолютно. Игорь Варьяш: И не было никакого злого умысла. Ну, просто так получилось. Ирина Соболева: Значит, смотрите. Эта самая картошка – 104 килограмма. Николай Матвеев: 104. Вот видите? А 126 – хлебобулочных. Ирина Соболева: 104 килограмма. В среднем по России, не в среднем человек, а среднее потребление на душу населения картошки… Сейчас скажу. Это 57 килограммов. В два раза меньше, да? То есть это… Николай Матвеев: Ну, конечно. Если у меня есть говядина, я вряд ли буду жарить картошку. Николай Коломейцев: Говядины у нас не хватает. Николай Матвеев: Нет, я говорю про конкретный холодильник, например. Ирина Соболева: Это не самый богатый, это средний человек. Это, так сказать, несколько выше, чем в развитых нормальных странах. С мясом ситуация обратная. У нас среднее, так сказать, по России, вот смотрите: трудоспособный человек, минимум заложено 58 килограмм. Николай Матвеев: И рыба. Ирина Соболева: На самом деле средний человек – 84 килограмма. В Соединенных Штатах Америки среднее потребление – 120 килограмм в год. То есть, если это перевести на деньги, у нас получается… Николай Коломейцев: Там 705 наименований в корзине, в Соединенных Штатах Америки. С чем вы сравниваете? Ирина Соболева: Даже не брать про корзину. Николай Коломейцев: Ну а про что брать? Ирина Соболева: Это 150 грамм каких-то самых простеньких мясопродуктов в день. Иван Мохначук: Надо же тогда в комплексе рассуждать. В Америке даже в корзине спиртное учитывается. Ирина Соболева: То есть сам прожиточный минимум… Николай Матвеев: Друзья, давайте, пожалуйста, по одному! Разберемся с потребительской корзиной. Ирина Викторовна, давайте обратим внимание… Я прошу прощения. А давайте обратим внимание на хлеб. Вот какая арифметика у меня получается: 126 килограммов хлеба и хлебобулочных изделий… Ирина Соболева: Там еще крупы. Николай Матвеев: Да. Все вместе – 126 получается, да? Давайте разделим это на год. Получается 350 граммов в сутки. Вот если мне не изменяет память (а я читал это в книжках, потому что меня тогда не было), во время войны, по-моему, 400 граммов… Игорь Варьяш: Это будет сильно больше. Нет, смотрите, там же еще макаронные изделия и крупа. Николай Матвеев: Все в одном. Игорь Варьяш: Нет, смотрите, если 300 грамм макарон сварите, то… Николай Матвеев: Это будет больше. Игорь Варьяш: В готовом весе их там будет больше килограмма. Ирина Соболева: Будет существенно больше. Владислав Корочкин: Нет, она считаться должна не так. Она должна считаться от количества калорий, которые должен человек употреблять для того, чтобы он мог поддерживать свой физиологический минимум. Ирина Соболева: Вы знаете, проблема нашего прожиточного минимума как раз в том, что хлеба там больше, чем надо, и картошки там больше, чем надо, а мяса и овощей там меньше. Николай Матвеев: Так подождите… Насколько я понимаю, без варки, даже этого недостаточно. Норма работающего человека во время Великой Отечественной войны была 600–800 граммов, а здесь 350 граммов. Николай Коломейцев: Да не хватает. Ну, о чем мы говорим? Конечно нет. На зоне лучше кормят. Ирина Соболева: Это сваренного. А там крупа. Николай Коломейцев: Там же по нормам. Ирина Соболева: Если вы эту крупу сварите на воде, я вас уверяю, чтобы просто набить желудок, этого прожиточного минимума вполне хватает. Алексей Зубец: Гречневой каши хватит. Ирина Соболева: И ровно на этом зиждется. Николай Матвеев: Игорь Юрьевич скромно стоит, никого не перебивает. И мне кажется, он заслужил право говорить. Игорь Юрьевич, скажите, а кто решает? Вот кто садится, съедает, я не знаю, эти макаронные изделия, кусочек хлеба и принимает решение, что, наверное, этого достаточно человеку – и в итоге получается эта сумма? Откуда такое решение? Игорь Варьяш: Я боюсь этой метафоры, но все-таки скажу ее: Голодец. Николай Коломейцев: Голодец? Минфин и Голодец. Минфин – главный. Иван Мохначук: Есть Институт питания РАН, который этим занимается. Игорь Варьяш: Но я хочу сказать совершенно о другом. Вы думаете, что вы правы… Николай Коломейцев: Я уверен, что я прав. Игорь Варьяш: И вы уверены, что вы правы. А я скажу вам, что вы глубоко неправы. И вот почему. Мы забыли, что в нашей стране, вообще-то, кроме учителей, врачей и преподавателей, есть еще производство. И вы забыли, что есть производство. Николай Коломейцев: Это вы забыли! Вы производство все время снижаете и довели его до ручки уже! Игорь Варьяш: Потому что… И здесь эта мысль, кстати, прозвучала. Николай Коломейцев: В бюджете трехлетнем посмотрите. Николай Матвеев: Друзья, по одному, пожалуйста! Игорь Варьяш: Если мы увеличим МРОТ, то мы начинаем отсекать "серый" нал. Вот в чем дело. Ирина Соболева: Да. Николай Коломейцев: А вы не хотите этого делать! Игорь Варьяш: А мы это делать хотим. И это правильно. Может, это получается… Николай Матвеев: Сейчас, давайте мысль человеку дадим закончить. Николай Коломейцев: Вы в этом уверены? Николай Матвеев: Игорь Юрьевич, резонный вопрос… Николай Коломейцев: Я сейчас объясню, что… Николай Матвеев: Сейчас, подождите! А как это связано? Хорошо, как? Повышаем МРОТ. И как отсекаем? Игорь Варьяш: А Ирина Викторовна вам все объяснила. Она же сказала о том, что если вы в общественном секторе, раньше он назывался государственным… Там не экономика главное, а вовсе не учителя и врачи. Там главная – рабочая сила. Если мы им повышаем МРОТ, если там можно платить и необходимо платить не меньше, скажем, 15–16, то туда люди пойдут. Ирина Викторовна это сказала. Правильно сказала? Правильно сказала. Николай Матвеев: Тут есть сомнения. Давайте обсуждать сомнения. Пожалуйста. Друзья, по одному, пожалуйста! Я предоставил слово Ивану Ивановичу. Пожалуйста. Иван Мохначук: Если вы думаете, что при увеличении МРОТ вы будете отсекать "серую" заработную плату… Вы же понимаете, что сегодня, если платят, допустим, вместо 7500 зарплату 6 тысяч за 6 часов, условно говоря, а не 8 часов, и что-то дают в конверте, то вы поднимете МРОТ – и будут платить 10 тысяч за те же 5 часов и сверху что-то в конверте. Как и чем вы отсчете? Человек законно работает, подписал заявление, неполный рабочий день. Ему собственник говорит: "Либо ты работаешь неполный день, а я тебе доплачиваю, либо я вынужден буду вас сократить, потому что у меня бизнес не укладывается в те деньги, которые я должен платить государству, налоги и все остальное". Проблема ведь не в том, большой МРОТ или маленький. Проблема в том, что не работает экономика. И проблема в другом даже. Когда исследовали малый бизнес и средний, то спросили: "Вот какая проблема вас в 2017 году вытекает, по 2016 году?" Первое, что сказали: отсутствие доступности к инвестиционным средствам развития. Владислав Корочкин: Одна из первых, но не самая первая. Иван Мохначук: Ну, одна из первых. Владислав Корочкин: Хоть возьмите малый бизнес, хоть возьмите фермеров, на первом месте – издержки, связанные с административными барьерами. Иван Мохначук: Это к вопросу и об инфляции. Если малый бизнес хочет развиваться и что-то создавать, какой-то продукт, нужно, во-первых, две простых вещи. Вот я в Минэнерго всегда ругаюсь. Первое – это доступность к сетям, чтобы любой бизнес… чтобы штепсель в розетку воткнуть. Это первое. И второе – иметь деньги для того, чтобы их вложить в развитие. Подключиться – проблема. Взять деньги – проблема. Либо взять те проценты, которые сложно вернуть. И дальше начинается… Владислав Корочкин: Издержки, все упирается в издержки. Вот все, что вы называете – это называется "издержки". Издержки на кредитование. Когда процентная ставка выше рентабельности предприятия, предприятие может работать только на банки и на сеть, а больше никаких… Иван Мохначук: Абсолютно правильно. Николай Матвеев: Это тема отдельной программы – трудности малого и среднего бизнеса. Давайте вернемся к МРОТ. Сейчас, секундочку… Владислав Корочкин: Издержки, МРОТ и фонд оплаты труда… Николай Матвеев: Александр Иванович, давайте вернемся к МРОТ. Владислав Корочкин: И до тех пор… Николай Матвеев: Давайте вернемся к порогу бедности. Смотрите, о чем я хотел бы спросить. Николай Коломейцев: Ну, он об этом и говорит вам. Владислав Корочкин: Да. Николай Матвеев: Сейчас. Мы понимаем эту мысль, мы ее уже неоднократно сегодня проговаривали. Давайте возвращаться в нашу программу. И вот о чем я хочу спросить. В развитых странах есть шкала: если человек зарабатывает меньше 60% от средней зарплаты, его называют бедным. Вот у нас в России есть официальный порог бедности? Или МРОТ и есть официальный порог бедности? Ирина Соболева: У нас официальный порог бедности – это прожиточный минимум. Николай Матвеев: Прожиточный минимум. Владислав Корочкин: Прожиточный минимум, да. Ирина Соболева: Но дело в другом. Дело в том, что… Николай Матвеев: Но! Друзья, теперь посмотрите на схему. ВЦИОМ опрашивал людей. Вот что они считают бедностью для себя. Пожалуйста, внимание. В Москве и Санкт-Петербурге ниже 21 61 рубля на человека (на человека, не на семью) считают люди бедностью. В городах-миллионниках – 15 600 с лишним. В городах с населением более 500 тысяч жителей – 17 400. Видите, даже больше, чем в городах-миллионниках. Этот же опрос показал дальше результат 14 900 рублей. И в селах и в городах с населением менее 100 тысяч жителей примерно вы видите – 15 200 и 12 400. Иван Мохначук: Ну и что 15 тысяч МРОТ решит в этом случае? Николай Матвеев: Смотрите… Нет, и это все выше МРОТ… ой, все выше прожиточного минимума. Везде выше прожиточного минимума. О чем это говорит? О том, что если даже МРОТ догоняет прожиточный минимум (я сделаю вывод, позвольте мне), решение бедности здесь не наступит. Иван Мохначук: Совершенно правильно, абсолютно правильно. Николай Матвеев: Нам, получается, и прожиточный минимум надо увеличить? Или пересмотреть отношение к прожиточному минимуму? Скажите, пожалуйста, что сделать? Николай Коломейцев: Отношение к функционированию страны и экономики прежде всего. Игорь Варьяш: Экономика, да. Николай Коломейцев: Экономика. А я об этом и говорю вам. Ирина Соболева: Дело заключается в том, что все понимают… Николай Коломейцев: Без работающей экономики… Николай Матвеев: Друзья, дайте слово женщине, пожалуйста! Ирина Соболева: Люди, которые просто живут и не делают никаких расчетов, как бы на интуитивном уровне, на житейском, а другие – на научном уровне. И все прекрасно понимают, что наш прожиточный минимум очень существенно занижен – и не только за счет продуктов, там и все остальное есть. Другой вопрос… Вот вы спрашиваете: "Сколько лет надо, чтобы догнать? Сколько лет надо?" Николай Матвеев: Сколько? Ирина Соболева: Понимаете, как только… Мы тут можем сколько угодно разговаривать, доказывать и показывать, почему у нас прожиточный минимум недостаточен, что туда еще надо включать. Но вот есть вопрос: а что делать? Где взять деньги? И если мы спрашиваем про "что делать?", то тут сразу возникает весь тот круг вопросов, которые выходят за рамки этой программы: и про налоговую систему, и про то, что политику в отношении малого бизнеса… Николай Коломейцев: Абрамович 3,8 миллиарда долларов потратил только на "Челси", с Кузбасса собрано. Ирина Соболева: И про внешнюю политику, и экономику, и так далее. Николай Матвеев: Алексей Николаевич, а если простым языком… Алексей Зубец: Вот простым языком можно? Николай Матвеев: Да. Вот минимальный размер оплаты труда повысим – кто пострадает, а кто выиграет? Друзья, по одному, пожалуйста! Друзья, по одному, пожалуйста! Алексей Николаевич. Алексей Зубец: Смотрите, если мы поднимем минимальный уровень оплаты труда, выиграет бюджет, который будет просто собирать больше налогов и сборов, привязанных к МРОТ. Я хотел сказать, что… Николай Матвеев: А что привязано к МРОТ? Стипендии, да? Штрафы? Или штрафы нет? Игорь Варьяш: Льготы, выплаты социальные. Алексей Зубец: Смотрите, в чем тут проблема. Главная проблема нашего обсуждения состоит в том, что мы не убьем проблему бедности, пока у нас есть люди, которые готовы работать за 3, 4, 5, 6, 7 тысяч. Пока у нас есть люди, которые готовы работать за зарплату ниже МРОТ, предприниматели, которые готовы строить схемы, то мы получим те самые 0,3 ставки, которые будут как раз равны этим деньгам. То есть наша главная задача – уменьшить количество людей, которые готовы работать за маленькие деньги. Что для этого нужно сделать? Вот вопрос: что делать дальше? Наша главная задача, и это связано с развитием экономики страны… Николай Матвеев: Простите, но если будет конъюнктура, всегда люди будут соглашаться на 4 тысячи. Николай Коломейцев: Можно я договорю? Николай Матвеев: Сейчас, секундочку. Николай Коломейцев: При чем тут предприниматели? Если корпорации топ-менеджерам платят по 2 миллиона в месяц, не отвечая… Алексей Зубец: Можно я договорю? Николай Матвеев: Да-да-да. Сейчас, секундочку. Друзья, по одному, пожалуйста! Обратите внимание. Если на чаше весов "вообще не получать никакие деньги" и "получать 4 тысячи", то в любом случае человек выберет 4 тысячи. Алексей Зубец: Смотрите. Для того чтобы в нашей стране уменьшалось количество людей, которые готовы работать за маленькие деньги, надо уменьшать предложение рабочей силы на рынке труда. По-простому – надо отрезать приток дешевой рабочей силы из-за границы, например, из Центральной Азии. При всем уважении к трудолюбивым таджикским мигрантам, до тех пор пока у нас есть три таджика с лопатой, которые готовы копать канаву, предприниматель никогда не купит экскаватор, и экскаваторщик не будет получать 20–30 тысяч рублей. Николай Матвеев: А как решить вопрос, кроме как визами? Алексей Зубец: Так надо отрезать приток дешевой рабочей силы извне – и тогда стоимость рабочей силы в нашей стране будет расти. Владислав Корочкин: Он уже отрезан, господа. До кризиса… Алексей Зубец: Что, соответственно, вызовет инвестиционный бум, потому что предприниматели вынуждены будут инвестировать… Владислав Корочкин: У нас миллион трудоспособного населения каждый день уходит, просто уходит! Николай Матвеев: Сейчас, друзья! Всем дам слово, дам слово. Алексей Зубец: И отсюда начнется рост экономики. Для этого надо повысить стоимость рабочей силы. Стоимость можно повысить только одним образом – сократив ее предложение. А для этого надо отказаться от внешней трудовой миграции. Николай Матвеев: Спасибо. Вы в чем не согласны? Владислав Корочкин: Я не согласен. Во-первых, до недавнего кризиса проблемой номер один, по всем опросам, предприятий реального сектора экономики и малого бизнеса была кадровая проблема. По всем абсолютно опросам, которые мы проводили. Николай Матвеев: Можно уточнить – количественная и качественная? Владислав Корочкин: И то, и другое. Николай Коломейцев: Качественная, качественная. Владислав Корочкин: Нет, и то, и другое, коллеги. После того как наступил кризис, вот эта самая дешевая рабочая сила сама уехала большей частью. Это тоже понимать надо реально. Николай Матвеев: Уже встречаем, уже все. Владислав Корочкин: У нас демографический спад – 900 тысяч человек в год минус трудоспособного населения. И продолжается этот демографический… Поэтому вот это все говорить не нужно. Нужно повышать производительность труда, то есть выработку на одного рабочего с помощью современных… С этим вообще не спорят. И таким образом повышать стоимость рабочей силы. Но основное… Алексей Зубец: Мы можем заставить ваш бизнес инвестировать только одним способом – лишить их доступа к дешевой рабочей силе. Николай Коломейцев: Скажите, пожалуйста, если государство не финансирует, то кто будет финансировать? Николай Матвеев: По одному, пожалуйста. Друзья, по одному! Вас всех не слышно. Владислав Корочкин: Только повысив рентабельность предприятий, можно заставить инвестировать. Николай Коломейцев: Как? Николай Матвеев: Секундочку. Владислав Корочкин: А рентабельность – это опять минус те издержки, которые у нас в 10 раз больше, чем в тех же Штатах, уже в 1,5 раза больше, чем в Казахстане, на одного работающего. Поэтому количество средних предприятий падает каждый раз, то есть рабочие места уходят в Белоруссию, уходят в Казахстан, уходят в Таиланд. А откуда все это происходит? Из-за перекошенной экономики, из-за того, что та добавленная стоимость, которая создается на территории Российской Федерации, перераспределяется несправедливо. Николай Матвеев: Друзья, друзья, у нас не очень много времени до конца. Сейчас будет персональная минутка у каждого, пусть это будет блиц. Подведите итог сегодняшней дискуссии и, главное, ответьте мне на вопрос. Ну, если не существует этого ответа, хотя бы улыбнитесь, что ли, я не знаю. Реально ли решить проблему бедности, скажем так, вот такими периодическими повышениями этих минимальных размеров чего бы то ни было – прожиточный ли минимум, размер оплаты труда? И если нет, то что же делать? Пожалуйста. Николай Коломейцев: Ну, первое – безусловно, только МРОТ невозможно. Еще раз подчеркиваю: необходимы изменения экономической и кредитно-денежной политики в стране, без этого невозможно ничего сделать. Необходимо ужесточение валютного контроля, потому что у нас только молдавская схема… За прошлый год, по данным МВД, увели 64 миллиарда в фирмы-однодневки. Долларов! Вы понимаете? А мы ищем инвесторов. Поэтому необходимо ужесточение, еще раз подчеркиваю, валютного регулирования. Необходимо снижение процентных ставок на кредит и доступ к ресурсам. Необходимо увеличение бюджетного финансирования. 9 тысяч строек заморожены, в которые вложены триллионы, понимаете, на сегодняшний день. Если государство не хочет вкладывать то, что оно само по программам придумало, то кто же туда будет вкладывать? Ни один коммерсант, которому выгоднее вывести деньги, не будет сюда вкладывать под такие проценты! Понимаете? У нас оборотных средств у малого и среднего бизнеса нет. Вы под такие проценты… Если у него рентабельность меньше, чем процентная ставка, то как он будет работать? На дядю никто не будет работать. Николай Матвеев: Спасибо. Николай Коломейцев: Поэтому вот это методы, которые… И необходима, с нашей точки зрения, национализация природных ресурсов и базовых отраслей. Я уже сказал, что Абрамович только на "Челси" потратил 3,8 миллиарда долларов. А он же где их собрал? Собрал с России, со своих предприятий. Николай Матвеев: Позиция понятна, спасибо. Ваше мнение. Ирина Соболева: Мне кажется, что частично это проблему решает. Вот если мы возьмем в 2000 году, до того как начался это резкое повышение МРОТ, то у нас самые высокие зарплаты от самых низких отличались в 40 раз. Сейчас они отличаются в 15 раз. Николай Матвеев: Я прошу прощения, даже уточню. Помните, как у Достоевского: "Бедность-то не порок. Нищета – порок". Вот вопрос нищеты снимает повышение МРОТ? Ирина Соболева: Ну, как вам сказать? Немножко, отчасти он как бы смягчает эту проблему, но это совершенно не основное. А главное – надо наводить порядок в том смысле, чтобы люди имели возможность вести себя нормально. Как бы каждый человек в основе своей человек хороший, если его не ставить в такую ситуацию, когда приходится платить "черные" деньги, потому что иначе не выжить. Вы знаете… Николай Матвеев: Когда вы говорите "наводить порядок", то это вот туда взгляд? Ирина Соболева: Ну, это взгляд… Николай Матвеев: Или к обществу обращено? Ирина Соболева: Вообще говоря, это взгляд прежде всего, я думаю, на власть, и уже потом – на гражданское общество. Просто потому, что у нас еще как бы не очень много его, к сожалению. Николай Матвеев: Спасибо. Пожалуйста. Иван Мохначук: Ну, давайте возьмем то, что 7500 МРОТ по России в среднем, прожиточный минимум по России в среднем где-то 10 500 – 11 000. У нас 86 субъектов. Прожиточный минимум, допустим, на Чукотке и на Камчатке выше 20 тысяч. И если мы возьмем и поднимем даже до 15 тысяч, то мы все равно в районах Крайнего Севера и отдаленных районах не дотянем до прожиточного минимума. И по большому счету, конечно, в какой-то степени повышение МРОТ необходимо, потому что на безрыбье и рак щука, как говорится. И это приведет к тому, что работники бюджетных организаций, особенно малооплачиваемые и низкоквалифицированный контингент, все-таки у них зарплата каким-то образом будет поднята. Но, поднимая планку выше и подтягивая чуть-чуть зарплату у этого персонала, мы все равно не вытягиваем ее на тот уровень, чтобы вытащить его из нищеты. И в данном случае это тоже не решит никакую проблему абсолютно. Тем более, если мы говорим даже о бюджетных организациях, они когда-то были государственными, а сегодня они автономные. Сегодня они вправе сами распоряжаться деньгами, сегодня они вправе сами принимать методы, системы и формы оплаты труда и вправе решать, кому и сколько платить, за какой период рабочего времени. И я думаю, что ничего здесь не изменится. И здесь важно ведь другое. Вот когда мы на РТК (вы говорили про РТК) обсуждали вопрос соотношения уровня заработной платы руководителя по отношению к персоналу, то в угольной отрасли, если мы берем зарплату шахтера за единицу, среднюю по угольной отрасли… Николай Матвеев: Коротко. Иван Мохначук: Средняя у персонала и ИТР, коэффициент – 2. У высшего персонала – 3. То есть если шахтер получает 50 тысяч, то начальник участка – 100 тысяч, главный инженер – где-то на этом уровне. Николай Матвеев: Логика понятна. Подытожьте. Иван Мохначук: В целом по России был коэффициент 8, сегодня его подняли до 10. Это уровень соотношения зарплат, в том числе в бюджетных организациях. И директор школы сидит и думает: "У учителя – 20, у меня – 200". Николай Матвеев: Увы, времени катастрофически не хватает. Иван Мохначук: Поэтому это не решит проблему. Николай Матвеев: Друзья, уважайте… Николай Коломейцев: Ну, давайте снизим… Николай Матвеев: Друзья, это уже не дискуссия, это блиц. Уважайте время друг друга. Я же всем дал высказаться. Пожалуйста. Владислав Корочкин: МРОТ поднимать, конечно, надо. Но если это не будет сопровождаться некоторыми фундаментальными изменениями, то это ни к чему не приведет, уровень бедности мы таким образом не поборем. И прежде всего нужно уменьшать фискальную нагрузку на труд, которая, как я уже говорил, у нас в стране одна из самых больших в мире, и не позволять увеличивать то, что, собственно говоря, вот эту корзину удорожает. Потому что если там 50% услуги, но при этом услуги естественных монополий в этом же году, когда повышается МРОТ, растут не на 5%, а на 10–15%, то значит все это повышение МРОТ ни к чему не ведет с точки зрения бедности. Николай Матвеев: Спасибо. Иван Мохначук: Люди за субсидиями приходят. Николай Коломейцев: Я с Ириной Викторовной согласен: действительно, здесь повышение МРОТ будет способствовать какому-то относительному успеху в борьбе с бедностью, с крайней бедностью. Но в то же время мы не решим проблему бедности без инвестиций в повышение производительности труда. Российский бизнес можно заставить инвестировать в повышение производительности труда только одним образом: если труд, рабочая сила будет дефицитным ресурсом. Для этого надо сокращать количество людей, ну, предложение труда на рынке труда, собственно сокращая внешнюю трудовую миграцию в России. Вот тогда мы действительно сумеем побороться с бедностью и поднять производительность труда, а значит – и уровень жизни населения. Николай Матвеев: Спасибо. Ваше мнение. Игорь Варьяш: Считаю, что критическим является следование лозунгу "Платить по труду!". У нас не платят по труду. Мне удивительно было слушать коллегу Ивана Ивановича, который, с точки зрения профсоюзов, говорил о малом бизнесе – о малом! – когда нужно говорить о большом и среднем прежде всего. Почему? Потому что у нас профсоюзы… Иван Мохначук: Я говорил и про средний. Николай Матвеев: Друзья, это не дискуссия. Игорь Варьяш: Иван Иванович, одну минутку. Потому что нам нужно больше внимания уделять профсоюзам, нам надо развивать профсоюзы, нам нужно развивать вот эти социальные механизмы, которые в том числе дадут и качество рабочей силы, за которое будут платить. Николай Коломейцев: Согласен. Игорь Варьяш: И тогда нам не нужна будет низкоквалифицированная рабочая сила. Николай Матвеев: Что же, это были мнения экспертов. От себя добавлю только одно. Как-то у известного китайского философа, кажется, спросили, что бы он сделал, если он возглавил страну. Он ответил: "Я бы вернул словам их истинное значение, их истинный смысл". И здесь я, знаете, абстрагируюсь от крепких, таких основательных точек зрения экономистов и от себя добавлю только одно. Мне кажется, должна восторжествовать логика и логическая справедливость. Ну, не может быть так, чтобы минимальный размер оплаты труда был меньше прожиточного минимума. Иначе – меняйте содержание, дефиниции. В общем, наводите порядок хотя бы с точки зрения языка. Это сугубо мое мнение. Источник
  24. На Первом канале — самая громкая мировая кинопремьера последних дней — фильм Оливера Стоуна «Путин» Прямые ответы российского лидера, которого считают самым влиятельным человеком в мире, на острые вопросы знаменитого американского режиссера. Отношения Москвы и Вашингтона, действия НАТО в Европе и другие актуальные темы международной повестки дня. Конечно, много говорили и о том, что происходит внутри России. В основу фильма легли 20 часов интервью, которые Стоун за два года взял у президента. «Это интервью — шанс для жителей Америки и других стран Запада услышать президента Путина. В США мы не слышим российского лидера. СМИ не транслируют его выступления, только пересказывают. Позиция Путина по вопросам НАТО, ядерному оружию, Украине, Сирии — мы просто обманываем себя, когда пытаемся ее игнорировать. Мнение Владимира Путина очень ценно, даже не соглашаясь с ним, надо принимать это во внимание», - отметил Оливер Стоун. «Когда Стоун начал работать над этим фильмом, еще же не было такого русофобского штопора, в который Путина обвиняют во всех смертных грехах, чтобы не происходило, появление такого фильма весьма сейчас вошли Соединенные Штаты Америки, некоторые европейские страны. В этих условиях, когда Россию, примечательно. И я думаю, что это важно с точки зрения, может быть, не холодного душа, но какой-то может быть попытки призвать людей и сказать, если вы серьезно, если вы не просто, скажем так, шизофренически эмоционально относитесь к теме России, если вы хотите понять что это такое и что это за Путин, вот вам вариант. Вам никто ничего не навязывает», - сказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. На прошлой неделе фильм «Путин» показали в Соединенных Штатах, права на демонстрацию картины выкупили телеканалы из Великобритании, Франции, Германии и Италии и многих других стран. Российская премьера 19.06.2017 на Первом. Смотрите сразу после программы "Время",в 21:30. Первая часть картины, по словам Оливера Стоуна, посвящена в основном началу карьеры Владимира Путина. 19.06.2017 ТВ 1
  25. XXI ПМЭФ 2017

    XXI - Петербургский международный экономический форум 2017 Дата проведения: 1— 3 июня 2017 года ПМЭФ — уникальная площадка, на которой мировые лидеры обсудят наиболее важные вопросы современности, такие как политические вызовы, экономические и социальные последствия глобального кризиса, нестабильный характер восстановления мировой экономики, изменения в расстановке сил на мировой арене и новые технологические возможности. Является одним из ведущих и значимых международных событий по вопросам бизнеса и глобальной экономики. За последнее десятилетие Форум вошел в число ведущих мировых площадок для общения представителей деловых кругов. ПМЭФ посещают более 7 500 участников из России и из-за рубежа, среди которых главы государств и правительств развивающихся стран, руководители крупнейших компаний, а также ведущие мировые эксперты из числа представителей науки, средств массовой информации и гражданского общества.
×

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.